Валентин Фалин - Конфликты в Кремле. Сумерки богов по-русски

Новая реальность на Востоке побуждает евро­пейские страны НАТО занять общую позицию по вопросу экономических отношений с Востоком: помощь, джойнт венчурс, обмены, соглашения о подготовке менеджеров и кадров — все это долж­но соответствовать реальным реформам, прове­денным в той или иной стране. В рамках ЕЭС после 1992 г. следовало бы изыскать новую фор­мулу для «страны наибольшего благоприятство­вания», имея в виду те нации, которые наиболее решительно встали на новый путь, включая Со­ветский Союз. Интересным предложением может явиться отмена въездных виз для тех граждан Во­стока, выходцев из реформаторских стран, кото­рые решили эмигрировать. Таким образом имело бы место внедрение восточноевропейской рабочей силы в западную индустрию, сферу услуг и третий сектор. Представляет интерес проведенный в За­падной Германии эксперимент с трудовыми и ре­месленническими кооперативами поляков. В Риме поляки моют стекла автомашин, но в Бонне вос­станавливают старые здания и ремесленничают.

18 января 1989 г. Горбачев заявил о намерении сократить военный бюджет на 14,2% в 1989 году и сократить военное производство на 19,5%. В но­ябре 1988 г. в своей речи в ООН Горбачев объ­явил об одностороннем сокращении армии на 500 тыс. человек, от Эльбы до Монголии. В Вене, в ходе недавних переговоров, русские вновь про­демонстрировали известную гибкость, хотя и отказывались признать свое решительное превос­ходство в обычных вооружениях в Европе по срав­нению с НАТО (2 танка к одному, 2 орудия к од­ному). Все это создало некоторые проблемы для Горбачева внутри советского военного сословия.

Многие офицеры направили письма в газеты. Вы­сказываются, и сегодня, опасения за боеспособ­ность СССР и за собственную карьеру. С 1985 года по сегодняшний день Горбачев последователь­но гильотинировал брежневское военное руковод­ство, приведя к власти верных ему людей. В этом ему помог Сергей Ахромеев, бывший начальник Генштаба, ныне его военный советник. Сам Гор­бачев, при содействии Ахромеева, занимается ре­шением сложного клубка проблем, переплетения­ми внешнеполитических и военно-политических вопросов. По оценке многих аналитиков, пере­стройка уже добилась существенного прогресса в вооруженных силах. В ближайшей перспективе Горбачеву не грозит серьезная опасность. Очевид­но, многое могло бы измениться, если бы эконо­мическая и социальная обстановка вновь ухудши­лась бы. Пока что уровень жизни и привилегии военного сословия еще не затронуты, а ростки на­ционализма еще не привились в Красной Армии. Но если перестройка не добьется известных успе­хов или приведет к вспышке беспорядков в стра­не, лояльность Красной Армии подвергнется се­рьезному испытанию, с возможным проявлением бонапартистских тенденций.

Именно учитывая нынешние затруднения в со­ветской оборонной системе, а также именно учи­тывая полный контроль Горбачева над вооружен­ными силами, для Запада важно воспользовать­ся обстоятельствами и побудить СССР к новым важным уступкам в этой области (вывод войск из Европы, демилитаризация территории отдельных стран, например, Венгрии), чтобы получить от За­пада экономическую поддержку и обеспечить об­мен технологиями. Именно технологии являют­ся тем аспектом торговых отношений Восток — Запад, который в наибольшей степени связан с процессом разрядки и демилитаризации. Запад не может предоставить совершенное оборудова­ние Советскому Союзу, слишком сильному в во­енном отношении и слишком опережающему За­пад в области обычных вооружений.

Недавние выборы на съезд народных депутатов стали подлинным политическим землетрясением. В ближайшей перспективе произойдет поляризация группировок в Кремле и, возможно, взрывная по своему характеру перетряска руководства СССР. Процесс институционального переустройства, ко­торый сейчас начат, может завести далеко, с непред­сказуемыми последствиями для эволюции СССР и всего коммунистического мира. Вполне можно надеяться, что с этого момента политическая про­грамма перестройки постепенно воплотится в нео­братимые институциональные реальности.

С этой точки зрения феномен Ельцина пред­ставляет свои позитивные и негативные аспекты. Ельцин, народные фронты Прибалтики означали оппозицию партии, бюрократам. Но в то же вре­мя они стали резервуарами всех проявлений недо­вольства, возмущения. «Депутату» Ельцину при­дется отстаивать слишком много дел, рискуя стать заложником многих прожектерств. В любом слу­чае подлинный триумфатор — Горбачев. Ряды про­тивников перестройки поредели, состоялась «чист­ка», руководимая народом. В результате испытания выборами Горбачев укрепил свои позиции. Но теперь, в рамках институтов власти, ему предсто­ит конфронтация с новыми, бурными, контестационными реальностями, порожденными самими выборами. И это будет нелегкий экзамен.

Тезис Бейкера: если СССР явственно ослабит политическое и моральное давление на восточноев­ропейские страны, США формально обязуются не использовать новый сценарий в Восточной Европе с целью изменить соотношение сил между НАТО и Организацией Варшавского договора. Практически СССР не сможет отступить после того, как народ познал вкус свободы.

Тезис японцев, который мы разделяем: в 2000 г. уже не будет речи о классовой борьбе в между­народных масштабах. Доминирующим фактором станет растущая взаимозависимость мира, следо­вательно, нынешних двух миров. Поэтому вряд ли политические проблемы будут решаться военным путем. По нашему мнению, глобальная взаимоза­висимость станет решающим фактором не толь­ко в экономической, но и в политической сфере (возможность создания мирового правительства). Однако никакой экономический прогресс СССР невозможен без конвертируемости рубля. Бро­шенные сейчас семена капитализма должны пло­доносить.

Сокращение вооружений не является эффектив­ным инструментом решения кризисов, если ему не сопутствуют инициативы политического характера, создающие климат взаимного доверия между сторо­нами. В Европе дело дошло до беспрецедентного диалога с Москвой, диалога, который уже не может быть прерван. В этом смысле переговоры о сокра­щении обычных вооружений, ведущиеся сейчас в Вене, должны стать местом постоянного диалога, обмена информацией, встреч между политиками, военными, экспертами, непрерывного потока кон­тактов между двумя Европами.

Но чтобы добиться этих результатов, необходимо, чтобы Запад обладал долгосрочной стратегией в от­ношении кризиса советской системы. Сегодня такой стратегии, к сожалению, не существует. Кое-кто предлагает массивные кредиты, дабы спасти пере­стройку от краха. Другие предлагают новую Ялту. Кризис системы будет затяжным, продлится более десятилетия, по меньшей мере до конца века. Уве­ренность в Москве и ее окрестностях утрачена; пес­симизм пришел на смену хрущевскому оптимизму, потребители протестуют, национализмы обретают новое дыхание и воплощаются в кровопролитные местные конфликты (Армения против Азербайджа­на), консерваторы, после поражения на выборах, испробуют все возможные средства. Попытка со­хранить ленинизм, сбрив с себя сталинизм, в дли­тельной перспективе не увенчается, видимо, успехом. Кризис мог бы иметь непредсказуемые последствия. Запад должен выработать такую политику, которая соответствовала бы серьезности вызова и представ­ляющимся шансам. Поэтому переговорам Восток — Запад должна сопутствовать такая западная полити­ка, которая систематически стимулировала бы пе­ремены. Любая существенная акция помощи долж­на претендовать на ответную в рамках реформ, способных институционализировать экономический и политический плюрализм. Адресаты этой помощи должны доказать, что они преисполнены решимости продвигаться в направлении свободной системы це­нообразования и подлинной свободы политическо­го выбора. Все это — в предвидении замены ны­нешней системы мировых отношений, основанной на соперничестве, другой, основанной на сотруд­ничестве и интернационализации.