Валентин Фалин - Конфликты в Кремле. Сумерки богов по-русски

Это означает:

а) что страна лишена контроля над более чем половиной своей валютной выручки, а сама вне­шняя торговля (с учетом массовых закупок продо­вольствия и ширпотреба) теряет свою роль в тех­нической модернизации народного хозяйства;

б) что Советский Союз входит в спираль само­возрастающей задолженности. Новые кредиты идут на погашение старых, не оставляя следа в развитии. Фактически наша ситуация напоминает долговое положение развивающихся стран;

в) что страна находится на грани утери своей международной кредитоспособности. Впервые в истории нам нечем платить по части уже заклю­ченных контрактов.

Такая информация остается пока «подспудной» ввиду секретности нашего платежного баланса. Но этот секрет нельзя удержать надолго.

Справочно:Главной причиной возникшего кри­зиса является энергосырьевая структура советско­го экспорта, уязвимая к колебаниям конъюнктуры. Только за 1985—1987 гг. из-за снижения мировых цен сырья мы недосчитались 17,7 млрд. руб. экс­портной выручки. Еще на 3 млрд. руб. «наказало» нас падение курса доллара.

Изменение структуры советского экспорта по­требует времени. Поэтому в данной области нуж­ны срочные целевые меры.Они предпринимаются, но, как представляется, не совсем в том направ­лении.

Справочно:Ужесточается контроль над ввозом промышленного оборудования. В экспорте основ­ные усилия направляются на восполнение недопо­ставки запланированных грузов. Однако, сами по себе, эти меры могут закрыть едва 10% «дыры» в нашем платежном балансе. В I кв. 1988 г. недопо­ставки составили всего 162 млн. руб., тогда как за­долженность выросла на 2,5 млрд. руб.

Очевидно, здесь необходимы не частичные адми­нистративные акции, а масштабные политические решения.В перспективе — это действительно рабо­тоспособный внешнеэкономический механизм, за­глубленныйво внутренний хозяйственный механизм страны. Пока они плохо стыкуются, работают ра­зобщенно. Немедленными, чрезвычайными мерами могли бы быть:

а) сведение до минимума развращающего импор­та зерновых. При этой «палочке-выручалочке» мы никогда не научимся беречь свой собственный уро­жай. Ориентировочная экономия может составить до 2 млрд. руб.;

б) крупный маневр в системе распределения то­варных фондов, снятие с внутреннего рынка значи­тельных партий товаров (нефть, нефтепродукты, лес, уголь, химикаты, лом, вторсырье, хлопок, рыба, автомобили), способных найти сбыт за рубежом. К ограничению внутреннего потребления во имя экспорта прибегают ныне все страны-должники.

Вместе с тем с возникшей проблемой нужно обращаться уже не только как с торговой,а имен­но как с долговой,т. е. искать ее специфические решения.

Справочно:Страны-должники прибегают в этой области:

а) к рассрочке и реконсолидации своих долгов;

б) к их конверсии в иностранные капиталовло­жения в свою экономику;

в) к продаже своих зарубежных активов.

Первый путь лишь увеличивает и удорожает за­долженность и потому для нас нерационален. Но два других, как представляется, могут быть исполь­зованы:

а) можно прибегнуть к конверсии части наших долговых обязательств через продажу их банками-кредиторами зарубежным компаниям, намерен­ным вложить свои деньги в СССР. Техника таких операций известна (хотя и требует расчета их кон­кретной эффективности) и означает, как конеч­ный эффект, оплату валютной задолженности во внутренних рублях. Высказываются опасения, что первая же такая операция подорвет международ­ную кредитоспособность СССР. Но это может до­вольно скоро произойти и по описанным выше причинам. Более того, идя на конверсию, мы показываем, что управляем своим долгом; выжи­дая — что надеемся на авось;

б) можно прибегнуть к продаже части имеющих­ся у нас долговых обязательств развивающихся стран на международном денежном рынке. Такая продажа предполагает скидку с номинала, однако равноценна конверсии наших активов в замкнутых, неконвертируемых валютах в валюты конвертируе­мые. К тому же эти обязательства все равно обес­цениваются из-за инфляции и просрочек платежа.

По оценке экспертов Внешэкономбанка СССР, для такой продажи можно было бы подобрать «пакет» из обязательств 10—12 наших стран-должников на сумму около 600 млн. руб.

Как вариант для таких операций можно было воспользоваться, на их начальном этапе, известным предложением английского бизнесмена Р. Макс­велла.

В целом это позволило бы снизить дефицит пла­тежного баланса примерно вдвое и избавиться от разорительной необходимости регулярного и круп­номасштабного рефинансирования нашей кратко­срочной задолженности, что было бы равносильно оздоровлению международных расчетов СССР.

Г. Писаревский, В. Фалин

Докладная записка В.М. Фалина к пленуму ЦК КПСС.

Июль 1987 года

Взятый партией курс на радикальную экономи­ческую реформу и ускорение социально-экономи­ческого развития страны — основа для преодоления наметившейся с 70-х гг. тенденции к прогрессиру­ющему отставанию СССР от развитых капиталис­тических стран по важнейшим показателям эф­фективности общественного производства и уровня жизни населения.

При сохранении сложившихся в 1976—85 гг. тен­денций и характера нашего хозяйственного разви­тия национальный доход СССР по отношению к США снизился бы с 55% в настоящее время до 45% в 2010 г. Производительность общественного тру­да упала бы, в сравнении с США, соответственно с 33 до 25%.

Если же нам удастся реализовать намеченные на перспективу планы и программы развития, мы догоним США по некоторым основным мак­роэкономическим показателям. К 2010 г. наш на­циональный доход может достичь 90%, а продук­ция промышленности — 100% от уровня США. Мы еще больше обойдем США по добыче, производ­ству и потреблению многих видов продукции ма­териального производства — энергоресурсов, же­лезной руды и стали, цемента и др.

Вместе с тем, как показывают проведенные в ИМЭМО АН СССР расчеты, выход на наме­ченные рубежи нашего экономического роста не обеспечит заметного приближения к США по ряду важнейших параметров эффективности об­щественного производства.

Так, производительность общественного труда в СССР к 2010 г. не превысит половины американ­ского уровня, в промышленности составит 65%, в сельском хозяйстве — 15%. Сохранится ресурсо- и капиталоемкий путь развития нашей экономи­ки, в корне отличающийся от того, что наблюда­ется на Западе. В результате фондоемкость и ма­териалоемкость национального дохода в СССР в 2010 г. будет примерно в 1,5—1,6 раза, а энерго­емкость — в 2 раза выше, чем в США. По нашим ориентировочным оценкам, в большинстве отрас­лей материального производства масштаб отста­вания по эффективности и научно-техническо­му уровню составит 10—15 лет, по ряду новейших направлений НТП (информатика, новые материа­лы, биотехнология и т. д.) разрыв может еще бо­лее увеличиться.