Валентин Фалин - Конфликты в Кремле. Сумерки богов по-русски
- Название:Конфликты в Кремле. Сумерки богов по-русски
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Центрполиграф
- Год:1999
- ISBN:5-227-00472-2
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Валентин Фалин - Конфликты в Кремле. Сумерки богов по-русски краткое содержание
Валентин Фалин с 1950 года находился на ответственной работе в МИД СССР, в семидесятых годах занимал пост Посла СССР в Бонне, в восьмидесятых - политический обозреватель газеты `Известия` и руководитель Агенства печати `Новости`, с 1988 - го по 1991 год -заведующий Международным отделом ЦК КПСС и советник М. С. Горбачева по общеполитическим проблемам. На его глазах происходили те события, которые повлекли за собой развал всей государственной системы и стали началом целого периода в истории страны, получившего название `перестройка`…
Конфликты в Кремле. Сумерки богов по-русски - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
При намечаемых вариантах развития советской экономики трудно ожидать подтягивания к развитым капиталистическим странам по уровню жизни, имея в виду набор и качество потребляемых населением товаров и услуг.
При сопоставлении прогнозов развития экономики СССР и капиталистических стран на перспективу до 2010 г. можно выделить ряд «болевых точек».
Темпы и «качество» роста.Ориентация на ускорение темпов экономического роста объективно препятствует радикальному изменению экстенсивного характера развития нашего народного хозяйства.
Прогресс в экономическом развитии капиталистических стран сейчас прямо не связывается с увеличением чисто количественных показателей, таких, как темпы роста. Эти темпы, как показывает опыт стран Запада, неизбежно, хотя бы временно, снижаются в условиях структурной перестройки хозяйства, перехода экономики на ресурсосберегающий тип развития. Во многих базовых отраслях и целых секторах хозяйства, например, в топливно-энергетическом, в черной и цветной металлургии, служивших ранее важными источниками экономического роста, производство вот уже более десятилетия тому назад прекратило увеличиваться. Развитие как традиционных, так и новых отраслей выражается не столько в наращивании объемов производства, сколько в качественном совершенствовании продукции, ее быстром обновлении и дифференциации с учетом меняющихся запросов потребителя.
При сложившейся структуре советской экономики установка на высокие темпы роста будет требовать дальнейшего расширения производства базовых отраслей, поскольку только лишь за счет других секторов хозяйства обеспечить необходимые показатели экономического роста практически невозможно.
Далее. Мы уже сейчас по величине основных фондов и объему капитальных вложений во многих отраслях материального производства достигли или превзошли уровень США. Сейчас нужно не дальнейшее «накачивание» инвестиционных ресурсов в производственную сферу, а коренное обновление и повышение качества продукции фондообразующих отраслей, без чего на ускорение НТП в нашем народном хозяйстве рассчитывать нереально. Необходимость же поддержания высоких темпов роста производства при отсутствии резервов производственных мощностей не может не оказывать сдерживающего воздействия на возможности качественного обновления. Кроме того, неизбежная при высоких темпах полная загрузка физически изношенных фондов в некоторых отраслях, например в электроэнергии и на транспорте, чревата угрозой крупных аварий.
Наконец, темпы роста нашей экономики в конце 70-х — начале 80-х гг. существенно завышались в связи с увеличением цен и рядом других факторов. По западным оценкам, в 80-е гг., в том числе в 1986—87 гг., реальный экономический рост в СССР составлял 1,0—1,5%. Выход на намеченные на перспективу темпы роста порядка 4,5—5,0% в год означает фактически необходимость скачкообразного, трех-четырехкратного ускорения.
В условиях радикальной экономической реформы и перестройки хозяйственного механизма представляется целесообразным отказаться от планирования темпов роста нашего народного хозяйства в целом и по отраслям. В число важнейших ориентиров можно поставить показатели, характеризирующие уровень и качество жизни, и в первую очередь — обеспечение жильем, продовольствием, промышленными товарами и услугами.
Личное потребление и структура хозяйства.Анализ имеющихся вариантов социально-экономического развития СССР показывает, что в перспективе до 2010 г. не удастся добиться перелома тенденции к работе экономики самой на себя, а не на человека. Структура нашего народного хозяйства будет и впредь характеризоваться рядом диспропорций, связанных с относительно низкой ролью личного потребления в экономическом росте: между потреблением и накоплением, группой «А» и группой «Б», производством конечной и промежуточной продукции, производственной и непроизводственной сферой.
По западным расчетам, объем личного потребления товаров и услуг на душу населения в СССР составляет сейчас около трети от уровня США. Структура личного потребления у нас значительно менее развита: около 70% потребительских расходов (против 24% в США) идет на удовлетворение так называемых первичных потребностей — в продовольствии, одежде, обуви. Несопоставимо меньшую роль, чем в развитых капиталистических странах, в потреблении играют товары длительного пользования и услуги. Относительно заработной платы основные потребительские товары, как продовольственные, так и непродовольственные, стоят в СССР, как правило, значительно дороже, чем в ведущих капиталистических странах.
Между тем сколь-либо радикальных сдвигов в народнохозяйственных пропорциях, позволяющих кардинальным образом улучшить ситуацию в сфере личного потребления, у нас не просматривается.
В развитых капиталистических странах, где личное потребление является главным двигателем экономики, материального производства, оно устойчиво составляет примерно 65% ВВП. В СССР, по оценкам, соответствующая доля находится на уровне 50%. В перспективе она, как предполагается, может подняться до 52—58%, то есть даже по максимальному варианту будет заметно уступать американскому уровню.
В сравнении с США значительно большая часть создаваемого общественного продукта тратится у нас не на потребление, а на производственное накопление. Норма производственного накопления в СССР примерно в 1,7 раза выше, чем в США и, соответственно, составляет 24 и 14% национального дохода. При этом по-прежнему основной упор у нас делается на развитие отраслей промышленности группы «А». Сейчас в продукции промышленности в СССР на производство средств производства (группа «А») приходится 75%, а предметов потребления — 25%, в США же доля последних примерно в 1,5 выше — 38%. При столь гипертрофированном развитии отрасли группы «А» тем не менее поглощают у нас сейчас около 90% всех капиталовложений в промышленность. В этой ситуации трудно ожидать сколь-либо серьезного сдвига в пользу производства предметов потребления и прогресса в насыщении платежеспособного спроса.
Аналогичным образом складывается положение и с развитием сферы услуг: сейчас в СССР на нее приходится примерно втрое меньше, чем в США. Даже при реализации в нашей стране так называемого варианта сильной социальной политики доля услуг в ВВП возрастет в СССР к 2010 г. примерно до 30% и тем самым будет, как минимум, вдвое уступать соответствующим показателям по развитым капиталистическим странам.
Очевидно, требуется более решительный разворот советской экономики к удовлетворению потребностей человека. Стоит еще раз подумать о приоритетах нашего социально-экономического развития и путях их достижения.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: