Коллектив авторов - Березовский: игра без правил

3. Отсутствует непосредственная связь и включенность Березовского в т. н.

«Семью». Политические и финансовые лидеры этого клана за последний год существенно дистанцировались от интересов и планов своего прежнего покровителя, фактически «сдав» Березовского в целях сохранения позиций в новых условиях.

Одновременно сама «Семья» как единый и консолидированный политико-экономический клан постепенно разрушается и перестает существовать в связи с усиливающейся дифференциацией и расхождением политических и экономических интересов его отдельных участников. При этом, однако, связи и политико-экономические зависимости между отдельными группами и сегментами внутри «семейного» клана сохраняются и, в ряде случаев, даже могут иметь тенденцию к усилению.

Кроме того, отдельные представители клана наращивают свое экономическое могущество и потенциал влияния, не в последнюю очередь посредством перевода под свой контроль имущества и активов Березовского.

В целом основы политического и экономического влияния Березовского разрушены, он отстранен от процессов выработки и принятия государственных решений, не способен оказывать на государственную политику устойчивое системное влияние. При этом Березовским утрачены важнейшие составляющие его прежнего политического статуса и имиджа: разрушен его образ как «теневого политика № 1» и эффективного политического менеджера. Это было базой для его политического бытия и позволяло формировать и использовать в своих интересах представления и мифы о собственном влиянии даже в тех случаях и ситуациях, где такое влияние отсутствовало.

Одновременно Березовский утратил статус политического, аппаратного и бизнес-посредника.

Весь опыт политической деятельности Березовского показывает, что именно функция посредника является для него наиболее естественной и необходимой базой для реализаций экономических интересов. В то же время, в современных политических условиях существуют объективные предпосылки для усиления политической активности Березовского и накоплен определенный потенциал по крайней мере частичного восстановления его политического влияния.

В наиболее общем виде эти предпосылки и возможности связаны с рядом вызовов и угроз политическому режиму В. Путина и попытками Б. Березовского использовать их в своих интересах. К таким вызовам и угрозам в первую очередь относятся:

1. Проведение масштабных социально-экономических и политико-административных реформ.

В этих условиях возможности воздействовать на ситуацию со стороны маргинализованных групп влияния, в частности группы Березовского, существенно возрастают. Это связано, в первую очередь, с повышением уровня нестабильности политической и социально-экономической системы общества в период любых реформаций. В результате возрастают инфраструктурные возможности политического влияния, создаются новые возможности и ресурсы политического действия в процессе разрушения или перестройки прежних систем управления, политических, экономических и социальных отношений.

Одновременно, процесс реформирования всегда связан с частичным подавлением или ущемлением интересов тех или иных политико-экономических и социальных групп. В результате создается известный потенциал социального и политического протеста, который может использоваться в своих интересах теми или иными политическими силами.

2. Система внутриполитических противоречий связанных с неустойчивым балансом внутри элитных групп.

В условиях незавершенности процесса формирования команды президента и неконсолидированности ее интересов, продолжается системная борьба основных групп влияния за формирование этой команды и доминирующее влияние в ней. В настоящее время, в результате ресурсной и статусной перегруппировки элиты, наибольшие потери потенциала и возможностей влияния понесли бизнес-элита (т. н. «олигархическое сообщество») и региональные группы интересов. Соответственно, именно они в наибольшей степени не заинтересованы в стабилизации политической ситуации, рассчитывая или на частичный «откат» политической системы к более выгодному для себя прежнему состоянию (т. н. «позднеельцинская модель власти»), или на дальнейшую эволюцию политического режима В. Путина, в рамках которой восстановление влияния возможно на новых принципах, в т. ч. и на основе выстраивания принципиально иных межклановых коалиций.

При этом необходимо учитывать и то, что даже при нынешней «лояльности» крупного бизнеса Кремлю (продекларированной в рамках РСПП А. Вольского) он объективно заинтересован в оппозиционной деятельности Березовского: на этом фоне позиция оставшихся «олигархов» становится более выигрышной в глазах власти, что используется для усиления экономической экспансии. Таким образом, нельзя исключить определенную «дозированную» поддержку активности Березовского со стороны оставшихся в России «олигархов».

Одновременно потенциал напряженности создается и тем, что процесс ротации и обновления элиты существенно тормозиться. В результате «второй эшелон» элиты попадает в ситуацию несоответствия ожиданий обновления власти и собственного карьерного роста, что объективно подрывает лояльность этого «эшелона» элиты президенту. Потенциальная усталость данной элитной прослойки в среднесрочной перспективе (1–3 года) от неопределенности и «подвешенности» ситуации может подвинуть их к тактике массированного давления на президента и поиску альтернативных путей «вхождения» во власть. Тенденция совпадает с началом парламентской (2003 года) и президентской (2004 года) выборных кампаний.

3. Комплекс стратегических политических и социально-экономических угроз, связанных с международной политической и экономической конъюнктурой.

Развитие внешних и внутренних кризисов на пространстве «ближнего» и «дальнего» зарубежья способно создать достаточно серьезную угрозу позициям президента, поскольку ситуация кризисного развития неизбежно провоцирует необходимость мобилизации и ограничения ресурсов, что порождает объективные противоречия между ожиданиями общества и интересами различных политико-экономических группировок.

Современная политическая система, построенная на принципах ресурсного обмена и тотального компромисса различных групп элит, оказывается не состоятельна перед лицом глобальных вызовов, требующих реализации мобилизационного курса и ограничения частных интересов, их подчинения национальным интересам страны.

Ситуация осложняется еще и тем, что в нынешних геостратегических условиях социально-экономический кризис и дефицит экономических ресурсов дополнятся серьезным «ценностным», «цивилизационным» испытанием элиты и общества «на разлом». Особенно резкий и даже обвальный характер такие процессы могут приобрести в том случае, если на фоне ухудшения мировой экономической конъюнктуры, нарастания кризиса в экономике и социальной сфере, а также глобальной геополитической нестабильности, порожденной новыми вызовами международного терроризма, будет проводиться масштабный комплекс социально-экономических реформ.