Александр Силаев - Критика нечистого разума

В нашей цивилизации люди не хотели бы знать точную дату собственной смерти, и, пожалуй, ломались бы, узнав ее. Как бы выглядела цивилизация, где люди — не только знали бы, но и были воспитаны так, что считали важным и нужным это знание ? И на предложение гипотетического Бога ее сказать — не колебались бы? Мол, каждому желательно знать день, когда он помрет, от этого он лучше и четче… «Вы умрете в 2.30 10 ноября 2050 года».

Люди вокруг нас — были бы прибиты этим знанием. Мне кажется, я бы не очень вынес. Мне кажется. Но мне кажется, что определенная сила этим бы только усилилась. И ее можно вообразить. Вопрос правда, насколько бы сила имела человеческие черты? Слишком многое в человечности, как мы ее знаем, конституировано двумя точными знаниями: во-первых, все точно знают, что умрут, во-вторых, они точно знают, что точного знание дат не бывает.

Можно вообразить такой вот критерий качества — произведения, утверждения, человека. Мы берем измеряемое и показываем разным группам людей. От совсем так себе народа (необразованных, неопытных и т. д.) и далее до самых признанных, эталонных. И смотрим на коррелят признания в группе и качества самой группы. Ну если грубо: по оси абсцисс возрастает индекс группы, по оси ординат признание в ней. И если линия скорее восходящее, это в плюс тому, что оценивают. Повышающий коэффициент. Если линия нисходящая, в минус. Коэффициент понижающий. Это критерий номер два, а критерий номер раз — сам факт наличия поклонников, признания, чистое количество голосующих «за».

Если теоретически: это подрывает главную гнусь современной цивилизации (собственно, то, что я в ней и ненавижу, вполне выпаривается в такой процедуре).

Если практически: все это невозможно. Ну то есть кто расставит-то сами группы по оси, такой гипотетический Бог?

И, наконец: само держание в голове такой схемы все-таки не бессмысленно.

Если огрубить, но трансцендентное — как бы заграничное, трансцендентальное — пограничное. И смысл — это импорт, импортный товар, без поставок которого вообще кирдык, это важнее пряностей в Средние века. Его завозят оттуда: смысл шахмат не имманентен натуральной реальности шахматных фигурок и досок, аналогично с политикой, экономикой и так далее, см. пример Мамардашвили и Борхеса о том, что сначала возникает понятие театра, трансцендентное всему натуральному в театральном действе, а потом уже событие театра, а откуда берется само понятие — хрен его знает, но берется, и явно не от мира сего. Смысл — импорт в натуральную плоскость нашего мира. Внесение элементов описания системы, не имманентных системе, и нужное для того, что мир стал не абы каким, но специально человеческим. Именно эти элементы в способе видения мира конституируют человека, и никакой «отечественный производитель», будь то все виды позитивных наук, с этим не справляется.

Чтобы заниматься поставкой, что надо? Как и в любом занятии: сущностные силы (не любой чел может быть, например, телохранителем, нужно быть в форме) и лицензия (выписанное право на занятие данной деятельностью). Традиционно два критерия совмещались в религии и философии. Они и умели, и право имели. Те, кто мог, но не имел права — еретики, отступники: обычно такие погибали, но успевали вложиться в процесс.

Что сейчас? А сейчас такое ощущение, что поставки на грани срыва. Поток импорта самого важного в цивилизации оскудевает, все живут на старых запасах. Но запасы, во-первых, прожираются, во-вторых, начинают не соответствовать, моральное устаревание морали, так скажем.

И все в итоге накроются одной ночью и одним медным тазом. Если «бизнес» не восстановится.

Касту брахманов в Древней Индии, например, вполне можно рассматривать как таких поставщиков-монополистов. «Генезис значения в философии индуизма» (привет великому Д. Б. Зильберману) — что это, как не поставки из забугорья?

В графоманских разговорах о «спасении России», национальных идеях, национальных проектах и прочем таком почему-то считается, что проект предшествует субъекту, или что субъект конституируется в проекте. По-моему, все наоборот. Сначала ткните пальцем, КТО именно (и ЗАЧЕМ оно ему это надо), а потом уже о том, ЧТО. Здесь заканчивается фантастика, и здесь грустнее всего. Как говорится, чепец идет — чепцу дорогу.

Человек болел против сборной России по футболу. «Если наши просрут отборочный матч, они не поедут на чемпионат мира, и слава богу: плюс три-четыре ночи, не испорченных фанатами под моим окном. Я бы даже отдал долларов десять, лишь бы наши просрали. Можно отдать и сто, только жаба задавит». Честный человек, правильный. Не фанатами спасется Россия, а такими вот. На уроках патриотизма и гражданского воспитания — или как это назвать? — надо осуждать болельщиков, а его приводить в пример. Хотя бы оттого, что его логика ближе к той, в которой рассуждают элитники, российские или не российские, неважно. Это здоровая логика особей, свободных от фетишизма слов и вещей. Чем больше народа в ней, тем сильнее народ.

Люди удивятся, если какой-нибудь добрый дяденька-филантроп ночью будет резать мальчишек большой пилой, если пастырь-ригорист будет замечен в сексуальных сношениях с козами, или глава общества трезвости окажется наркоманом, или тихий человек — ситуативно громким, или умный человек — ситуативно придурком. Между тем удивительно, что обычно это не так, и люди сохраняют хоть какую-то целостность. Что пастырь хотя бы 16 часов в сутки похож на пастыря, а урка — на урку. Это же чудо, как они ухитряются. «Не верьте ни в единства, ни в множества, будьте множеством» — призывал Жиль Делез. Но ведь быть множеством это, вообще-то, так естественно . И вся работа цивилизации — чтобы быть хоть издали похожим на какое-то единство.

Простейший тест: в пьяном виде человек должен быть лучше самого себя. Симпатичнее, эротичнее, добродушнее, искреннее, договороспособнее и так далее. Выпил и стал таким. Тогда его имеет смысл раскрепощать , воспитывать как хозяина, верить в потенциал. А если выпил и стал бякой — хамским, мутным, пошел доебываться, или плакать-вешаться — это раб: его надо не воспитывать , а ломать . Так дешевле и социально справедливее. Весь опыт тысячелетий: кандалы для чандалы, метка на лоб, бить по рукам, сексуально фрустрировать. Есть подозрение, что первые рабы делались именно из таких, из полуживотных, и это было отчасти милостью, как свободных людей их пришлось бы, наверное, казнить.