Руслан Хасбулатов - Великая Российская трагедия. В 2-х т.

Но правда и в другом — нужна была и конкретная воля конкретных политических деятелей, имевших, опять-таки, конкретные планы, для того, чтобы поставить свои подписи под уничтожение Союзного государства. Причем, эти планы не обсуждались в парламентах стран, лидеры которых их сочинили и подписали. В общем, для развала Союза нужны были и субъективные действия лидеров. Почему этот “субъективный момент” пришелся как раз на те дни, когда российский спикер находился с официальным визитом в Южной Корее? Здесь для меня тоже вопрос остался вопросом, на который я ответа не получил. Также как и то, почему не забил тревогу Горбачев.

Сложно, противоречиво и трудно проходят процессы обретения государственности стран СНГ. В экономике разрушительные процессы разрыва хозяйственных связей возобладали над созидательными. Порой упускается регулирующая сторона управления экономикой в угоду скорейшему броску в свободный рынок. Не учитывается психология населения. Быстрый и легкий переход от плана к рынку невозможен. Люди склонны больше понимать и принимать регулирующую силу государства, они отвыкли от стихии. Страна уже вышла из пятилеток, и надо больше внимания уделять регулирующей роли государства, чтобы быть понятней народу. Нужны планы и программы — они есть везде, во всех более или менее благополучных странах.

Баланс интересов союзных республик, планировавшийся и утверждавшийся в СССР, нарушен. Баланс интересов стран СНГ проверяется на экономическую и политическую прочность в условиях социальной и социально-политической дезинтеграции Содружества, непрекращающихся военных конфликтов по южному периметру России. Сегодня баланс интересов самой России находится на чаше весов: федерализация и регионализация существенно зависят от общих государственно-образовательных процессов в странах Содружества. Обстановка в них неоднотипна, но наше отношение к ним должно исходить из равноправия, традиционного сотрудничества, государственных интересов России, необходимости защиты наших соотечественников (русскоговорящего населения) в этих странах. Множество договоров и соглашений, в том числе на парламентском уровне, уже связывает новое Содружество. Возникают даже службы, совместно рассматривающие вопросы, решение которых нейтрализует до некоторой степени очаги напряженности и конфликтности. Конфликты и компромиссы как новое явление органически входят в арсенал политических решений Содружества.

В “Капитанской дочке” Пушкин-правовед, окончивший Царскосельский лицей гуманитарно-юридического направления, рядом с вещими словами “Не приведи Бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!” сформулировал авторскую позицию здравого правового смысла. Стране, борющейся за утверждение правопорядка, восстановление присущих россиянам качеств: честности, достоинства, соблюдения законности и справедливости, — приходится осознавать, что именно такого смысла нам сплошь и рядом не хватало. Попытки утвердить правопорядок неправовым подходом — еще одна наша, чисто российская черта.

Долгие годы в большевистской стране властвовал принцип доминирования общества над человеком. Такой принцип давал привилегии группе лиц, сплотившейся вокруг госаппарата. Была чудовищная зависимость местных властей от центра и от отношений со столицей. Развитие народного хозяйства, судьбы людей — все решалось субъективно. В рамках теории разделения властей видится поиск смысла и форм государственности, ориентированных на объективную, правовую основу, на господство закона.

Основополагающий принцип демократии: “власть отстаивает только закон” стал ориентиром парламентской деятельности. За всю историю Россия не знала столь интенсивного по принятию законов периода...

Парламентом приняты как хорошие, так и недостаточно продуманные и проработанные законы. Сегодня мы — свидетели последствий действий этих законов. Они разные. Пресса и сам Парламент дают им оценки. Однако слабо мы извлекаем уроки из противоречивых процессов переходного периода, слабо учитываем мироощущение поколения, прошедшего перестройку и не уважающего порядок и законы. Крайне важно воспитывать привыкание к законам как норме жизни. Положение: “Закон как норма жизни” еще не гарантирует, что законодательно можно ввести и укрепить традиции. Важнее здесь видеть другое: как законом закрепить те явления, которые выработались как норма жизни. Особенно это важно для сферы складывающихся рыночных отношений.

Господство закона и есть главное условие разделения властей с четкими критериями пределов каждой ветви власти. Господство закона способствует благосостоянию народа. Власть закона при независимых ветвях власти дает больше гарантий справедливости, чем господство человека. Последовательное проведение в жизнь принципа господства закона утверждает равенство возможностей для каждого гражданина, и это равенство защищает закон, соблюдение которого контролируют независимые судебная власть и “четвертая власть” — пресса; так воспитывается в обществе уважение к закону.

Тревожит меня и запаздывание с принятием новой Конституции. Слишком сложна обстановка и многое упирается в Конституцию. Объективно сложившийся путь: сначала закон, договор, потом Конституция тормозит дело, мешает ему. Более плодотворен законотворческий процесс, когда конституционность в закон закладывается при действующей Конституции.

Сейчас как никогда важен здравый смысл; здравый политический смысл — надо быть политиком; здравый экономический смысл — надо быть экономистом; здравый правовой смысл — надо быть юристом.

Конечно, в нашей политике важно ориентироваться на центр. В этом сегодня (да и всегда) заключается здравый политический смысл власти. Очень важно вокруг центра сплачивать блоки от левых и правых сил, добиваясь баланса власти, равновесия в обществе, четкости процедур поддержания власти, патриотического единения людей.

Но тем не менее периферия, провинция, определит успех или неуспех нашей реформаторской политики. Это произойдет потому, что именно периферия, регионы и определяют “центр”, наполняют здравомыслием и работоспособностью властные институты, провинция составляет большинство народа, в провинции больше центристски настроенных людей.

Из глубин национальной психологии и истории, самобытности государственной линии русского народа поднимаются сегодня чаяния людей, объединенных многовековой историей, сумевшей создать высокий интеллектуальный уровень народа, в кровном желании сохранить общую мораль и нравственность, сделавших Московскую Русь великой Россией. Институт государственности возрождал Россию всякий раз после “смутных времен” и иноземных нашествий, гражданской войны и двух отечественных войн. И сейчас, на грани выживания и мрака неизвестности, национальная общность каждого народа России должна стать базой, общей основой для выхода из политико-экономического тупика, усугубляемого моральным кризисом.