Владимир Большаков - Путин навсегда. Кому это надо и к чему приведет

По поводу того, предоставлять его русскому народу, либо нет, споры не утихают до сих пор по всему политическому спектру- от крайне националистического крыла до истерически русофобского. Вот и В. Путин в своей статье пишет: "Русский народ является государствообразующим - по факту существования России. Великая миссия русских- объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар. Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой - чужой» определяется общей культурой и общими ценностями". Путин - великий путаник в том, что касается понятийного ряда. Вот и в данном случае, термин употребил правильный, но сказав "А", не сказал "Б", а сразу перешел к "Ы".

В соответствии с правилами классического диспута, определим предмет спора и посмотрим, что же имеется в виду под этим статусом. Вот экспертная оценка этого понятия:

"Государствообразующий народ - народ, соответствующий одновременно всем нижеуказанным критериям:

1) исторически создавший то или иное государство;

2) составляющий абсолютное большинство его населения;

3) являющийся его этнополитической основой и "скрепой";

4) язык, которого является государственным языком данного государства.

С научной точки зрения , принятой во многих странах и в России , нация есть такая фаза развития этноса , в которой этнос создает свою полноценную государственность . В России государствообразующий народ один - Русский народ . Русские - не только создатели России , но и единственная нация , без которой Россия не могла бы существовать в виде единого государства . Русские - единственный народ , «скрепляющий» единство страны от Калининграда до Владивостока . От физического , социального и морально - психологическо-го самочувствия Русской нации зависит судьба всей России , а значит и всех остальных коренных народов , ее населяющих . (См. Севастьянов А . Н . Время быть русским ! Третья сила . Русский национализм на авансцене истории . - М .: Эксмо , Яуза , 2004. - 896 стр . БСЭ . - М .: Советская энциклопедия , 1970.)

Далее , рассмотрим , что такое национальное государство . В общепринятом смысле национальное государство - это характеристика конституционно-правового статуса государства , означающая , что данное государство является формой самоопределения конкретной нации , выражает , прежде всего , волю именно этой нации . В Большой Советской Энциклопедии отмечалось также , что «национальное государство является целью и конечным результатом работы любого национально-освободительного движения и являет собой отсутствие иностранного господства , наличие национальной независимости , ликвидацию национально-колониального гнета и эксплуатации , реализацию нацией ее права на самоопределение ». (См. БСЭ . - М .: Советская энциклопедия , 1970.) Если брать историю борьбы русского народа против татаро - монгольского ига , других нашествий , включая гитлеровское , то и этому условию Россия , как национальное государство , соответствует . Конечно , далеко не все национальные государства возникли в результате национально-освободительной борьбы . Наиболее древние из них - Германия , Италия , Франция , Норвегия , Швеция , Дания создавались в ходе объединения земель родственных племен и захвата чужих , путем планомерного развития титульной нации в аспекте государственного строительства . Тоже самое можно сказать и о России , которая стала результатом государственного строительства русского народа , создавшего и развившего мощное государство для обеспечения своей жизнедеятельности , как нации . «Однако впоследствии , - справедливо отмечает один из идеологов современных русских националистов Севастьянов А . Н ., - в результате нескольких антирусских государственных переворотов роль Русского народа в системе государственной власти в России была абсолютно нивелирована . Сейчас власть имущие в России считают Русских не государствообразующим народом , а чем-то вроде топлива для локомотива многонационального государства под названием Российская Федерация ». Увы , статья Путина по национальному вопросу во многом грешит именно таким подходом .

Естественное и многовековое стремление русских к созданию своего собственного национального государства вовсе не равнозначно стремлению к национальному угнетению других народов , входящих в состав России . Также и освященное веками господствующее положение Православной церкви , ее естественная поддержка со стороны государства , как указывал еще Столыпин , "не должны нарушать прав других вероисповеданий и вероучений ", а также свободы совести для российских граждан . (Петр Столыпин . «Нам нужна великая Россия ». Воронеж , «Содружество», 1991 г . стр . 5). Иэто говорил тот самый премьер-министр России , который с гордостью характеризовал созданный им кабинет министров , как «чисто русское правительство ». (См. там же , стр . 11). Так что речь не идет о неких попытках утвердить «русский великодержавный шовинизм» в качестве государственной национальной доктрины за счет других народов.

Найти более интернациональный народ, чем русский, трудно. Но этим, увы, в ущерб русским веками пользовались другие малочисленные народы, мелкие этносы и народности. В СССР нам со школьной скамьи вдалбливали, что царская Россия была "тюрьмой народов". Это чудовищная ложь. Как в такой "тюрьме" реально обстояло дело с их правами можно судить, например, по книге великого Д. И. Менделеева "К познанию России". В ней он писал незадолго до революции 1917 года, что для "туземных национальностей" слишком много сделано в России, и что "пришла пора пристальней позаботиться о русском племени". А писатель В. В. Розанов (в 1911) выразил это так: "Душа плачет, куда же все русские девались?.. Я ужасно плачу о русских, ибо думаю, что погибает само племя, что вообще попирается все русское" (Цит. по "Новый мир", 1991, № 3, с. 227.). Розанов увидел это попрание всего русского за 6 лет до большевистского переворота. Но тогда это были еще цветочки!

А.И. Солженицын в своей статье "Русский вопрос" писал о положении "туземных народов" в царской России следующее:

"К концу XIX века Российская империя достигла своего замысленного или, как тогда говорили, "естественного" (для незащищенной огромной равнины) территориального объема: во многих местах до географических рубежей, поставленных самою природой. Но странная это была империя. Во всех других известных тогда империях метрополии жирно наживались за счет колоний, и нигде не было такого порядка, чтобы жители какой колонии имели больше прав и преимуществ, чем жители метрополии. А в России было - как раз все наоборот".