Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6436 ( № 43 2013)

Нина РОЗАНОВА, кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН.

(Автор работ по разговорной речи, языку города, проблемам речевой коммуникации)

Теги:Ренате Ратмайр

Ренате Ратмайр. Русская речь и рынок: Традиции и инновации в деловом и повседневном общении. - М.: Языки славянской культуры, 2013. – 456 с. – 600 экз.

Эта монография – попытка теоретически осмыслить и обобщить исторические изменения, которые произошли в России и получили отражение в языке. Австрийская исследовательница хорошо знакома с трудами российских лингвистов, однако смотрит на происходящие изменения со стороны, в контексте других языков и культур, и это даёт ей возможность увидеть привычные, рутинные для нас явления в новом свете.

Ренате Ратмайр. Прагматика извинения: Сравнительное исследование на материале русского языка и русской культуры. – М.: Языки славянской культуры, 2003. – 272 с. – 600 экз.

Для многих западных культур представление о вежливости связано с соблюдением дистанции между собеседниками. В русской культуре вежливым считается поведение, подчёркивающее солидарность, участие и искреннюю заинтересованность. В книге Ренаты Ратмайр функционирование извинений описано с точки зрения лингвистической прагматики, это одна из первых, если не первая книга, посвящённая данному аспекту.

"Еда по-русски в зеркале языка" / Сборник. Готовится к выходу. – М.: РГГУ, 2014.

Эта книга, которая уже написана и в скором времени должна увидеть свет, – результат работы интернационального коллектива авторов, обратившихся к малоизученной теме – еде в её культурно-языковом аспекте (от рекламы и упаковок до кулинарных книг и просто разговоров о еде). Такие тексты несут на себе печать этнокультурной идентичности и являются весьма интересным объектом для изучения.

Теги:Ренате Ратмайр

Человек вступил в опасную игру со своим сознанием. Мы играем с ним, приходя в музей современного искусства, беря кредиты, мысленно экспериментируя, общаясь в фейсбуке, покупая модные товары. Эта игра порождает воображаемый мир, объекты которого существуют в той мере, в какой мы относимся к ним как к чему-то действительно существующему. Воображаемый мир нашего сознания не совпадает с миром возможного, ибо в нём есть и невозможное. Самость заставляет человека существовать сразу в нескольких мирах. При этом то, что для человека возможно в одном мире, существует как наличное в другом и невозможно в третьем. А это, например, значит, что пространство и время есть только в одном из них. Во втором может отсутствовать время. В третьем - протяжённость. Сознание – это не время и не протяжённость. Так что же такое сознание и зачем оно человеку?

Декарт

Современное понимание сознания восходит к Декарту, который полагал, что существуют две субстанции – протяжённая и мысленная. Одна наблюдается, другая осознаётся. В человеке они встречаются. При этом ментальное каким-то образом воздействует на материальное. И хотя тело само по себе ничего не может сказать об уме, ум, как заметил Гуссерль, всегда приурочен к телу.

Одно дело – тело для сознания. Другое дело – для инстинкта. В первом случае мы имеем дело с телом для неразумия, в котором галлюцинация может занимать место ближайшей причины поведения. Во втором – с телом для разума, в котором галлюцинация заблокирована и для которого нужно всегда искать какую-то внешнюю причину действия. Неразумие всегда воображает, интеллект, как правило, вычисляет. Но наука никак не может научиться различать, с одной стороны, сознание и интеллект, а с другой – тело для воображения и тело для вычисления.

Распря

Между наукой и философией сегодня сложились странные отношения. Философия говорит, что причина сознания находится в самом сознании и путь к нему лежит через самопознание человека. Наука уверяет, что причина сознания лежит вне сознания и путь к нему лежит через познание мозговых структур. Философы говорят, что человек – это художник, история которого началась со времён наскальной живописи. Учёные доказывают, что человек – это обезьяна, которая побрилась, надела костюм и стала читать газеты. Что его истории более миллиона лет. Философия указывает науке на дверь и просит её не путать сознание с мозгом. Наука помещает человека в ряд живых существ и заявляет, что сознание – это не привилегия человека и она сама без всякой философии справится с проблемой сознания, полагая, что оно может функционировать в режиме компьютера.

Два проекта

И действительно, учёные всерьёз взялись за изучение сознания. В 2013 году в США решили создать картографию мозга, или, как говорят американцы, "карту активности мозга", выделив на это пять млрд. долларов на 10 лет. Европа, конечно, от американцев не отстаёт и выделяет 1 млрд. евро на создание своей модели человеческого мозга. Американцы хотят научиться регистрировать импульсы всех нейронов мозга человека. Для этого на каждый нейрон они намерены посадить наномашину, превратив мозг в подобие локальной ноосферы. Учёные и сочувствующие им философы думают, что всё это должно им помочь понять, что такое сознание. В работе принимает участие профессор Гарвардского университета Дж. Черч, бывший руководитель программы «Геном человека». Но, как замечают скептики, для составления генома можно было использовать в качестве материала слюну и кровь. А для изучения мозга нужен живой мозг. И исследователям, видимо, придётся ставить эксперименты на самих себе.

Первый успех американцев, если верить сообщениям прессы, связан с тем, что им удалось создать полную карту нейронных соединений червячка, у которого оказалось примерно 300 нейронов. Правда, сделанный ими виртуальный червяк почему-то пока ещё не ползает. Но важно не это. Надо иметь в виду, что у мозга человека 100 млрд. нейронов и на Земле живёт 10 млрд. человек. И неизвестно, не понадобится ли американским учёным для понимания биологических основ сознания на все эти нейроны прикрепить наномашины, создавая одновременно мир полностью контролируемой ноосферы.

В Европе проектом «Человеческий мозг» руководит профессор из Лозанны Генри Маркрам. В рамках этого проекта хотят создать действующую модель мозга на быстродействующие компьютеры. Одному нейрону должен соответствовать, условно говоря, один процессор. Чтобы смоделировать мозг человека, нужно будет 100 млрд. процессоров упаковать в колонки по 1000 процессоров и связать их между собой.

Оба эти проекта исходят из предположения, что мозг и сознание по крайней мере как-то связаны между собой. Но так ли это?