Павел Раста - Рубикон

Чтобы это изменить, нам необходимо коренным образом перестроить восприятие гендерных отношений и романтики в нашей культуре и отойти от стереотипов мужчины-распутника, не умеющего любить, и женщины, помешанной на браке» (с).

Источник: http://www.inosmi.ru/world/20121207/203036719.html

Поначалу текст вверг меня в ступор. Мыслей было две: "Они что, серьёзно?" и "Они что, издеваются?". Но, к сожалению, мне с самого начала было понятно, что оба этих вопроса вполне риторические. В сухом остатке статьи просматривается следующее:

1) американских феминисток до безумия возмущают такие "проявления сексизма", как романтика в отношениях и любой намёк на ведущую роль мужчины (главным грехом является то, что мужчина первым делает предложение и это их буквально удручает);

2) особое негодование у американских феминисток вызывает то, что преобразования "там, где затрагиваются культурные нормы, связанные с семьей и браком, по-прежнему идет медленно" (а, иными словами, слишком медленные темпы разрушения института семьи);

3) со всеми этими ужасными проявлениями сексизма они готовы биться ни на жизнь, а на смерть.

Возникает, опять же, два вопроса: а) здоровы ли они?; b) здорово ли общество, в котором такое становится возможным? И снова оба этих вопроса абсолютно риторические. Но давайте попытаемся разобраться, что из себя представляет движение феминисток. Поначалу оно преследовало "благородные цели защиты прав угнетённых женщин". Но это только поначалу. Как сейчас в пол голоса говорят на том же Западе: "Феминистки — это собрание злых женщин за право унижения мужчин". Это такая шутка англо-саксонская. А если без шуток, то известный американский исследователь Роберт Уилсон сказал: "Если в некоторых феминистских сочинениях заменить слова «мужчина» и «женщина» на, соответственно, «чернокожие» и «белые», то в результате эти произведения будут звучать как пропаганда расизма" (с). И это правда. Но не вся, а лишь внешняя её сторона. В действительности же основной целью движения феминисток защита прав женщин не является уже давно. Потому, как не от чего их защищать — все равные права, какие только есть, западные представительницы прекрасного пола уже имеют. И доказательством такой глобальной подмены понятий является то, что деятельность радикальных феминисток во многом уже давно направлена против самих женщин. Да, вы не ослышались, коллеги. И это не метафора. Одна из лидерш феминистического движения (кажется, это была Андреа Дворкин), по совместительству лесбиянка (куда ж без этого?), открыто заявляла, что главным врагом "освобождения женщин" являются другие женщины, вступающие в брак и создающие семью.

По их постулатам понятия "брак", "проституция" и "уход за детьми" практически официально поставлены в один ряд. А посему таким женщинам всеми силами необходимо создавать атмосферу максимальной нетерпимости в обществе (вплоть до физического воздействия). Такие женщины, по их понятиям, должны высмеиваться, унижаться и подвергаться обструкции. И всё это сдабривалось эмоциональными заклинаниями г-жи Дворкин: "При патриархате каждая женщина — жертва в прошлом, настоящем и будущем. При патриархате дочь каждой женщины — жертва прошлого, настоящего и будущего. При патриархате сын каждой женщины — иуда, а также неизбежно насильник и эксплуататор других женщин" (с).

Вывод из этого сделала её сторонница Салли Герхард: "Численность мужчин должна быть уменьшена и сохранена на уровне 10 % от общей популяции" (с).

Ещё дальше пошла другая феминистка-лесбиянка, Валери Соланас, издавшая идеологический труд, название которого говорит само за себя: "Манифест общества полного уничтожения мужчин".

Замечу, что г-жа Соланас не просто об этом говорила, а, будучи биологом по образованию, вела на сей счёт вполне конкретные исследования, экспериментируя на мышках.

Прошу понять меня правильно: я крайне далёк от того, чтобы воспринимать этих идиоток всерьёз. Вернее, НАСТОЛЬКО всерьёз. Тем более, что эти "истребительницы мужчин" не понимают главного. Того, что всеми этими феминистками воистину движет. Обратите внимание на тех, кто пропагандирует такого рода идеи "женского освобождения". Найдите фотографию г-жи Дворкин или нашей доморощенной Саши Гессен. Посмотрите на них пристально, и вы поймёте, что это классические "женщины-аутсайдеры". Да, именно они! В традиционном обществе у них не было бы никаких шансов ни на построение своего личного благополучия, ни на какое-либо серьёзное участие в распределении производимых обществом материальных благ. Таких, как они, традиционное общество содержит из жалости, из своего традиционного же гуманизма (заряд которого есть в любой традиционной культуре, даже в тех случаях, когда эта культура практикует людоедство). Они — ЖЕРТВЫ. В психологическом смысле и в смысле их социальной роли. Те самые "сирые и убогие", которых в традиционном обществе принято жалеть. Но вот только в условиях волны либерализма и толерантности эти самые аутсайдеры решили перераспределить материальные блага в свою пользу. Обратите внимание, разве не этим занимаются феминистки? По-моему, как раз именно этим. И ярость их направлена не только на мужчин, но и на женщин, аутсайдерами не являющихся. Потому, что они для них — враги никак не меньшие. Их враг ведь не мужской род. Их враг — общество, в котором они аутсайдеры по естественным причинам. Я подчёркиваю: по естественным, а не по чьему-то злому умыслу. "Омега-особи" чистой воды. Это название должно было быть хорошо известно биологу г-же Соланас.

И тот политический режим, который они возводят, я бы назвал "тиранией жертв". Отсюда, к чему им истреблять мужчин на самом деле? Это всё равно, что резать курицу, несущую золотые яйца. Я не берусь называть точные цифры, но от 80 % до 95 % материальных благ нашего общества производят именно мужчины. А что же феминистки? Они рвутся на тяжёлые работы? Они требуют для женщин права пахать за плугом? Добиваются квот в кузнечном или сталелитейном производстве? Да как-то нет. Но зато они требуют прав на руководящие посты и всё, что не связано с производством или тяжёлым физическим трудом, но связано с паразитизмом. Симптоматично, не правда ли?

Но это, что называется, мир взрослых. А есть ещё другая сторона здорового традиционного общества: мир детей. И вот здесь наиболее активно работает другая группа деструктивных аутсайдеров: те самые ЛГБТ (которые секс-меньшинства, если кто не знает до сих пор). Т. н. "однополые браки" и неизбежно последовавшее за их законным дозволением право на усыновление детей, всё активнее вторгаются в детский мир. В Европе существуют целые программы по внедрению в детское сознание иного "культурного кода". Чего стоит хотя бы известный "детский гей-фестиваль" в Норвегии.