Игорь Танцоров - Деньги или любовь. Жертвы половой войны

Но, отбросив в сторону притянутую за уши диалектику, подумаем, что означает уменьшение роли любви? Что общество стало важнее семьи? Социальные отношения важнее личных? Иметь стало важнее, чем быть? Взять — чем отдать? Нет, конечно. Любой человек согласится, что одно просто невозможно без другого. И общественное, и личное одинаково важно. Тот факт, что деньги определяют общественные отношения, в то время как любовь определяет личные, ничего сам по себе не объясняет. Существование денег не отменяет существование любви так же, как социальное бытие не отменяет биологическое. Человеком стали двигать социальные мотивы наряду с биологическими, но гармония сокрыта в балансе. И если баланс нарушен — виновато общество, как более позднее изобретение.

А если предположить, что изобретатель денежных знаков, как все гении, опередил своё время? Скажем, на сотню тысяч лет? Мы можем об этом только догадываться, потому что земля у нас одна, человечество одно и история одна. И случай тут вполне мог сыграть роковую роль. Деньги изобрелись где-то в начале зарождения моногамии, отчего та явно не успела прижиться до конца — ведь и до сих пор на планете полно людей, живущих в полигамном рае. Возможно, этим и объяснялись многочисленные и весьма изощрённые усилия общества по укреплению семьи и брака. Тогдашние, конечно. А поскольку мы выяснили, что моногамия и взаимная любовь — две сестры-соратницы, получается, любовь элементарно не успела эволюционно оформиться до момента этого тектонического сдвига. И скрепляющая, и направляющая сила любви оказалась слабее силы денег. Словно судьбы денег и любви не успели разойтись достаточно далеко друг от друга — в сознании некоторых женщин они до сих пор, вероятно, являются одним и тем же. Философски рассуждая, не успели они окончательно оформиться в самостоятельные категории, по крайней мере, любовь. То ли мы родились слишком рано, то ли время началось слишком поздно. Вот такой удивительный казус парадигмы о роли неизвестной личности в истории, которая силой своего гения нарушила естественный ход событий!

Человечеству пару миллионов лет. Большую часть этого времени люди накапливали собственность с помощью силы. Кто знает, когда зародилась любовь? Может, сто тысяч лет назад, а может, пятьсот. Но заведомо меньше, чем надо. Въедливый читатель может возразить, что деньгам нет и десяти тысяч лет, но они уже весьма преуспели! Причина в том, что развитие общества идёт несравнимо быстрее чем живой природы, и поэтому деньги, как его основа, развиваются так же быстро, в то время как любовь плетётся где-то в хвосте, движимая лишь медленной биологической эволюцией.

Доказательством этой догадки может служить моногамия у животных. Конечно, нельзя проводить строгую параллель между людьми и животными — последние вырабатывали своё видовое и брачное многообразие стремясь выжить в борьбе с более сильными хищниками, они лишь подстраивались под них, заполняли биологические ниши. Человек находился в особом положении — он нахально шёл прямой дорогой прогресса, попирая всё, что валялось под ногами. Однако наличие у животных моногамии, пусть и временной, необходимой только для воспитания потомства, доказывает — моногамия возможна вне общества и не является его следствием. И значит, появись общество позднее, моногамия и взаимная любовь вполне могли прочно оформиться, и мы бы тут не страдали теперь всякой ерундой.

Именно внеплановое прерывание формирования любви, возможно, объясняет тот факт, что в обществе присутствует романтическая любовь к деньгам. Появись они позже, когда любовь успела бы вполне сформироваться, они бы исчезли из её поля зрения, источников и составных частей. А то что получается? Возьмём молодых пылких девушек, которые в школе страдают от неразделённой любви, а чуть позже превращаются в расчётливых эгоисток. Их феномен настолько важен и характерен, что его обязательно надо рассмотреть. Известно, что зародыш в утробе матери в процессе роста и развития как бы проходит ранние стадии эволюции. Аналогично ребёнок, пока растёт, тоже проходит своеобразные стадии, только уже социального развития. Взросление человека — это процесс адаптации его к обществу, от умения говорить до выработки нравственных и иных ценностей. Вот поэтому молодые девчонки грезят о любви — в них говорит эволюция, а не практицизм, природа, а не общество. Но уже к 18 годам многие их них (а кто посмышленее — и к 14) понимают, что является истинной ценностью в обществе чистогана, и скрывают свою чувственную, ранимую сторону от его жестоких лап. Феномен такой кардинальной ломки в развитии консервативной женской психики наглядно доказывает существование вышеописанного перелома. Кто знает, возможно, женщин следовало бы беречь и не подпускать к деньгам, дав им возможность оставаться жрицами любви, сохранив в чистоте их души? Но теперь уже поздно. Теперь обществу придётся искать другой способ спасти любовь.

Тот факт, что самки были прообразом собственности, подчёркивает ценность женщины и в современном обществе. Ценность, которая никуда не делась и не может деться. Ценность совершенно особенную, отличную от ценности человека как личности или пролетария как работника. Самим принципом разделения на два пола было неравенство в биологической роли и в вытекающей биологической ценности. У любых двуполых существ един шаблон поведения — самка даёт жизнь, самец помогает. И ничто не может изменить этого. Более того, самка человека отличается ещё и эстетической красотой, что совсем не эквивалент биологической ценности, хотя, по утверждениям учёных, связь тут присутствует. У разных животных самки и самцы красивы по-разному, но это никак не сказывается на ценности самки. Таким образом, надо прямо, честно и откровенно сказать: женщина — это ценность. И если женщина — ценность, то надо обязательно добавить: ценность — для мужчины. На женщину, как на биологический объект, направлены его самые сокровенные желания, и обладание этим объектом является его первейшей потребностью. И, разумеется, ничего подобного не наблюдается у женщины. С биологической точки зрения мужчина менее ценен. Популяция биологически выживет, даже если останется один мужчина и много женщин, но никак не наоборот. Достаточно только представить себе эту картинку, чтобы понять, как долго протянет такая «популяция». Беречь мужчин общество не заинтересовано, и история неоднократно подтверждала это.

И как сказано выше, вдобавок к биологической, у женщины есть эстетическая красота. Что делает её ещё более ценной в глазах мужчины. Привередливый читатель может возразить, что красота развилась в обществе и природе дополнительно, как и симметричные мужские качества, и что, как и мужские качества, она всего лишь уравновешивает их, делает женщину ценной для мужчины настолько же, насколько мужские качества делают его ценным для женщины. И таким образом все эти качества не вносят никакой суммарной дополнительной ценности. Но на самом деле, если хорошенько покопаться, то это не совсем так. Нюанс в том, что мужские качества ценны не обязательно для женщины, а то и вовсе не для женщины. Ну зачем женщине мужская сила, хитрость, ловкость? И даже интеллект? Всё это не представляет для неё какой-то особенной ценности. Ну разве что из любопытства. Все эти биологические качества, увы, остаются неоценёнными в силу того, что они… биологические. Они были нужны когда-то давно, когда ещё не было общества. Сейчас женщине прежде всего нужна социальная ценность мужчины, причём актуальная, а не потенциальная. Его положение, успех, деньги. И все биологические прелести мужского пола оказываются нужны только ему самому, чтобы добиться этой своей социальной ценности. Вся эта мужская «красота» — всего лишь потенциальная ценность, и, разумеется, тут у общества большое поле деятельности для целенаправленной манипуляции. А вот красота женщины — актуальная ценность. Она нужна мужчине, только мужчине и никому, кроме мужчины. Нужна просто так, без всякой задней мысли. Прямо сейчас.