Газета Завтра Газета - Газета Завтра 481 (6 2003)

"ЗАВТРА". Не кажется ли вам, что КПРФ должна, наконец, эффективно решить вопрос политических коалиций? Ведь на всех выборах 30-40% голосов патриотически настроенных избирателей уходило Кремлю. В 1993 каналом послужил Жириновский и ЛДПР, в 1996 — ныне покойный генерал Лебедь; наконец, с тем же механизмом связан феномен Путина и "Единства".

И.М.Здесь не всё так просто. Даже в отношениях с теми людьми и организациями, с которыми мы уже не один пуд соли съели. Взять хотя бы вопрос о всероссийском референдуме. На Кубани нас поддержали не так, как ожидалось, потому что там прошли наводнения, нужна была помощь Центра, и ссориться с Кремлем по этому важному, но в той ситуации несколько абстрактному вопросу, местные власти совершенно не хотели.

"ЗАВТРА". Очевидно, что московские власти находятся в скрытом конфликте с властями федеральными. Рубка здесь предстоит немалая. Что, и в этих условиях по всем округам будут, как раньше выдвинуты шестнадцать или двадцать кандидатов от КПРФ, которые честно наберут свои 15-20% голосов и никуда не пройдут? Или состоятся какие-то договоренности, по которым два или три депутатских мандата достанутся вашим кандидатам — в обмен на поддержку, скажем, "лужковских" кандидатов по другим округам?

И.М.Подобного рода договоренности — обычная политическая практика и, когда это возможно, мы ее используем. Мы уже определились с кандидатами на будущих выборах не по одному десятку округов. Среди этих кандидатов не только не все члены КПРФ, но есть даже такие, кто не входит ни во фракцию КПРФ, ни в Агропромышленную депутатскую группу. Что же касается конкретно Москвы — здесь вопрос особенно сложный, и надо находить нетривиальные решения.

"ЗАВТРА". Вопросы расколов в партии, в НПСР — насколько они остры для вас, особенно в преддверии выборов?

И.М.Кремль постоянно пытается внести раскол и в наши партийные ряды, и в ряды наших избирателей. С этой целью использовались прежде всего специально созданные партии-муляжи, самой известной из которых теперь является партия Селезнева. Никакой реальной поддержки у нее в обществе нет и не будет, сам Геннадий Николаевич это уже прекрасно понимает и озабочен, видимо, прежде всего тем, правительству какой страны: европейской или африканской, — будет вручать верительные грамоты Чрезвычайного и Полномочного посла РФ в следующем году. Но эти муляжи очень легко определяются: защищая на словах интересы населения, они на деле, при решении конкретных вопросов, выступают против этих интересов, тем самым утрачивая доверие избирателей. Впрочем, подобный трюк может пройти только один раз, и поэтому им на смену приходят другие одноразовые партии, под которые Кремлю приходится выстраивать все более грандиозные проекты. В принципе, партии-муляжи опасны, когда их много, когда они как пираньи, откусывают по сотой, по десятой доли процента голосов. Но, во-первых, строительство даже таких партий — затратное дело, а во-вторых, — откусывают они голоса не только наших, но и избирателей "Единой России". Поэтому в целом эффективность их создания близка к нулю.

Другой проект Кремля — попытка оторвать от нас аграриев, наших традиционных союзников на всех последних выборах. При этом создается избирательное объединение, в котором под флагом необходимости поддержки села заглавную роль будут играть "земельные бароны", латифундисты, которые будут проводить соответствующую политику. В целях же маскировки и облагораживания этой затеи постараются привлечь в свой список популярных в народе и на селе представителей аграрного сектора, может быть, и некоторых губернаторов "красного пояса". Таким образом администрация президента пытается разрушить наше взаимодействие с сельским населением, интересы которого в нынешней Думе умело и последовательно защищает Агропромышленная депутатская группа.

Что же касается проблем во взаимоотношениях между Президиумом ЦК КПРФ и Исполкомом НПСР, который возглавляет Геннадий Семигин, то ключ к пониманию происходящих процессов найти несложно. В последние годы власть делала всё для того, чтобы столкнуть КПРФ на путь соглашательства с проводимой политикой, на путь сотрудничества с властью. С той самой властью, которая погрязла в коррупции, обобрала и продолжает обирать народ, предает интересы своей страны и своих союзников. Эти попытки были на протяжении всей десятилетней истории КПРФ, но особенно они ожесточились после прихода к власти президента Путина. Кремлевские политтехнологи начали активный поиск заметных политических фигур внутри партии и среди ближайших ее союзников, готовых пойти на путь соглашательства ради удовлетворения личных амбиций и гарантий благополучия. Таким образом, с помощью возникающего на этой почве конфликта с товарищами по партии — власти старались ослабить КПРФ, а в идеале попытаться расколоть главного и самого опасного противника. Ясно, что слабые звенья легче всего найти среди тех, кто уже вкусил власти и кому очень трудно расстаться с ее атрибутами, а также среди тех, у кого накопились мелкие обиды. К сожалению, результаты этой изощренной и, в общем-то, профессиональной работы мы переживали в ситуации с Ходыревым и Селезневым. Через эту призму я бы рассматривал и те трудности, которые возникли в отношениях с Исполкомом НПСР и которые испытывают наши ленинградские товарищи. Руководство Исполкома НПСР, не считаясь с мнением руководящего органа НПСР — Координационного Совета и Президиума ЦК КПРФ, продавливает создание предвыборного блока "КПРФ—НПСР", затягивая тем самым всю левую оппозицию в серьезную юридическую ловушку, которая грозит опасностью снятия с выборов. Коммунисты же, выбранные в Законодательное собрание Санкт-Петербурга, посчитали для себя возможным не выполнить партийное решение в обмен на обещанные руководящие кресла в Законодательном собрании.

Для оправдания своих действий, одни, попавшие под влияние власти люди, вдруг сказываются социал-демократами. Другие — придумывают теории о консервативном и прогрессивном крыле партии. Заявляют, будто нынешнее руководство партии устраивает положение дел — и в победе оно не нуждается. Я бы советовал товарищам по Народно-патриотическому Союзу, прежде всего, задаться вопросом: кому выгодны такие разговоры? Ответив на этот вопрос, будет проще отделять мелкие обиды от судьбы того большого дела, которому мы служим. Когда мы это поймем, уход отдельных людей, соблазненных новыми политическими горизонтами, нам будет не страшен. В конце концов, не в конкретных же личностях дело, а в той политике, проводниками которой они являются. Это касается как возможных разногласий, так и вероятных коалиций.