Эксперт Эксперт - Эксперт № 15 (2014)

Так, украинские СМИ растиражировали информацию о том, что американский Конгресс выделил Киеву 1 млрд долларов. На самом деле никаких денег конгрессмены (отвечающие перед своими избирателями) находящейся на грани дефолта Украине давать не собираются — речь идет лишь о кредитных гарантиях. Правительство США берет на себя обязательство погасить выданный третьей стороной Украине миллиард долларов в том случае, если украинская сторона этого по какой-то причине сделать не сможет. Однако украинцам еще надо найти желающих выдать ей кредит, который будет подпадать под параметры американских госгарантий.

Не готова выделять деньги и Европа — обещанные 10 млрд евро пока остаются пустыми обещаниями. И дело не только в том, что у ЕС, только-только выбирающегося из кризиса, таких денег нет, — Брюссель не готов их дать Украине даже в кредит без дополнительных условий и проведения серьезных структурных реформ украинской экономики. В ином случае это создаст крайне опасный прецедент внутри самого Евросоюза: Греция задаст резонный вопрос о том, почему ей, члену ЕС, при выдаче кредита выкручивали руки, а «посторонней» Украине дали денег просто так. А в ближайшем будущем, возможно, и Португалия с Испанией также потребуют деньги без дополнительных условий и реформ. Что касается кредита МВФ, то он, во-первых, не покрывает всех нужд украинского государства, а во-вторых, требует предварительного принятия целого пакета мер по сокращению госрасходов, которые могут вызвать новый Майдан.

Одной из немногих стран, которая может дать Киеву денег, является Россия. Именно поэтому МВФ уже делает реверансы в сторону Москвы (директор-распорядитель этой организации Кристин Лагардзаявила, что Россия фактически спасла Украину от дефолта в конце прошлого года), а Киев без тени смущения просит у «оккупантов» кредит на выплату газовых долгов.

О том, чего ожидать России от основных геополитических игроков и на кого мы можем рассчитывать, а на кого нет

section class="box-today"

Сюжеты

Вокруг идеологии:

Заложник политических амбиций

Развязки «крымского узла»

Недостающая ступень власти

/section section class="tags"

Теги

Вокруг идеологии

Долгосрочные прогнозы

Мировые финансы

/section

Украинский кризис резко активизировал международные политические процессы. Он несколько иначе высветил идущие в разных регионах мира изменения, заставив заново оценить роль тех или иных конфликтов и союзов. Какие выводы мы можем сделать уже сегодня? Об этом «Эксперту» рассказал председатель Евразийского совета по международным отношениям Валерий Максимов.

Системный или частичный?

— Насколько в Европе неформально готовы признавать правомерность российской реакции на события на Украине?

— Ключевое слово в вопросе — «неформально». За рамками соответствующей ритуальной политической риторики и высокопоставленные европейские чиновники, и представители политических элит в ключевых «староевропейских» государствах уже не придают особого значения дальнейшему развитию украинской темы. Европейские дипломаты из службы баронессы Эштон (Кэтрин Эштон, верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности. — «Эксперт») вообще заметно устали заниматься поисками элементарной целесообразности в обеспечении европейских интересов на Украине.

figure class="banner-right"

figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure

Разумеется, в «старой» Европе не станут открыто признавать свой стратегический просчет на Украине, но и не считаться с убедительным проявлением российской силы ни в Брюсселе, ни в Берлине, ни в Лондоне уже не смогут (это не относится к официальному Парижу, которому, как и Варшаве или Вильнюсу, пока ближе антироссийский конфронтационный курс).

Перелом в европейской позиции по Украине, по моим наблюдениям, произошел даже не на вильнюсском саммите «Восточного партнерства», а в начале февраля в Мюнхене на конференции по безопасности. Именно там легкая ирония, ранее демонстрировавшаяся европейским политическим бомондом по отношению к ведущим фигурам украинской оппозиции, сменилась усиливающимся раздражением даже со стороны стратегов евро-атлантического сотрудничества из-за полной некомпетентности тех, кто активно готовился сменить режим Януковича.

Но запущенный коллективным Западом деструктивный механизм «перемен» на Украине уже невозможно было остановить, в том числе потому, что многие статусные персоны большой европейской политики — например, та же Эштон, Сикорский, Квасьневский, Бильдт, Вестервелле — самонадеянно предполагали воспользоваться украинским трамплином, чтобы удовлетворить свои карьерные притязания. К тому же аналитики европейских правительственных структур потерпели профессиональное фиаско, не сумев своевременно определить качественные изменения российской внешнеполитической линии (в том числе то, что против евробюрократов впервые выступили некоторые международные неправительственные организации, играющие на российской стороне).

Естественно, европейским политическим карликам, не сумевшим качественно и своевременно решить ни одной из запланированных на восточном направлении задач, теперь приходится как-то выкручиваться, чтобы выйти из крайне затруднительного положения, куда они сами себя загнали. И не исключено, что после майских выборов в Европарламент многие европейские политики и правительственные чиновники постараются взять курс на уменьшение напряженности (если не в политической, то хотя бы в экономической сфере) между Россией и ЕС.

Более вменяемые европейцы могут попробовать оставить «крымский узел» в глубоком тылу будущего переговорного пространства: что сделано, то сделано. Им еще только предстоит отстаивать проведение новой евразийской «красной линии» в условиях изменившейся политической реальности — на что, кстати, уже намекнул главный кандидат на пост главы Еврокомиссии от Европейской народной партии Жан-Клод Юнкер.

— Трансатлантическое соглашение: европейцы и сами не против такого более тесного союза — или же США давят, пытаясь затащить в него ЕС?

— Отношения между ЕС и США были формализованы еще в 1990 году после подписания Трансатлантической декларации. Документ определил механизм проведения политических консультаций между сторонами в различных форматах. Но, по сути, основной целью трансатлантического сотрудничества было объединение усилий США и Западной Европы по геополитическому переформатированию восточноевропейского пространства. По некоторым сведениям, сам проект концептуально разрабатывался американским Советом по международным отношениям.