Зинна - Ненавижу школу

А почему такой плохой персонал работает, почему так всё плохо организовано? Да потому что организаторы летних детских лагерей на всём экономят, точнее, может быть, не на всём, но на главном — на количестве персонала и на его зарплате. На три тысячи за смену кто пойдёт работать, абы кто, не считая пары голых энтузиастов! Организатор хочет больше прибыли, поэтому экономит на сотрудниках, не набирает нужное количество, а набирает по минимуму, и нагрузка получается максимальная на работника, а качество его работы соответственно падает, даже если он очень добросовестный, как я, например. Человек же не робот: ему ж нужно и дух перевести, и душ принять, наскакавшись под солнцем в эстафеты или в футбол, прилечь хоть на полчасочка после обеда, восстановить душевное равновесие, физические силы, ведь такая работа с детьми — это и физическая нагрузка, и большая эмоциональная отдача, надо восстанавливать свои ресурсы. А программу упростить организатор не хочет: он хочет наобещать клиенту как можно больше, чтоб привлечь больше клиентов и взять плату побольше. Это современный менеджмент, менеджеры, чья работа направлена не на благополучие ребёнка, не о ребёнке их помыслы, а о прибыли, о своём бизнесе. Для них ваш ребёнок — это бизнес, прибыль.

То же самое сейчас делают и с государственной школой. Перевод на хозрасчёт превращает школу в коммерческое предприятие, а директоров превратили в менеджеров, а менеджер — это кто, специалист по детям? Нет, это специалист по прибыли, по экономической эффективности, конкурентоспособности. Менеджер заинтересован только в получении прибыли от функционирования предприятия и такой организации бизнеса, которая обеспечивает максимальную прибыль. Менеджер совершенно не заинтересован и никогда не будет заинтересован в развитии и благополучии ребёнка, если это не совпадает (иногда это нечаянно случается) с получением прибыли. Это прописные истины механики бизнеса, механизма коммерческого предприятия. Потому у нас в отличие от той же Великобритании прибыльность дела зависит не от качества услуг (качество нужно единицам, а не рынку), а у них не всё меряется рыночным спросом, есть ещё и государственный и социальный заказ! А у нас я не раз уже слышала по телевидению заявления о том, что из учителя надо сделать госслужащего. А школа должна быть экономически эффективна. Круто! А давайте ещё сделаем как в некоторых вузах: у них там иногда факультеты являются отдельными юридическими лицами. Так мы и классы в школе тоже сделаем юридическими лицами, и ученики буду заключать с каждым учителем договора об оказании образовательных услуг! А затем и дальше шагнём!.. В пропасть.

Не скорбная ирония ли, что в т. н. Год учителя произошло сокращение учебной программы, того и гляди, детей лишат возможности бесплатно получить хотя бы такое образование, какое было. Это грозит тем, что дети, чьи родители не имеют средств платить за дополнительные занятия (которые раньше были обычными, а теперь изымаются из программы и переводятся в статус дополнительных), не имея необходимых знаний, не смогут поступить в высшие учебные заведения. И, таким образом, эти дети не будут иметь возможности стать полноценными, мыслящими, уважающими себя личностями, не говоря уже высококвалифицированными специалистами, и будут обречены работать исключительно таксистами, продавщицами, уборщицами. Т. е. этих детей с детства готовят в обслугу к своим богатеньким сверстникам и их родителям, у которых есть деньги на дополнительные уроки и т. п. В современном мире человек без образования рискует стать бесправным рабом, батраком (как те же пресловутые гастарбайтеры в Москве). Когда-то народу нашей родины подарили шанс свободной перспективной жизни, где каждый при желании мог стать врачом, педагогом, летчиком, инженером, архитектором, археологом — всем открылось право на образование, просвещение, профессиональное и социальное развитие.

И это после веков крепостного существования, узаконенного рабства, беспросветного выживания в мозолях от каторжного труда на роскошествующее, праздное дворянство. И вот не прошло и века этого свободного права на образование, как снова хотят повернуть вспять ход истории, хотят опять ввергнуть многострадальный российский народ в тёмное бесперспективное существование на благо кучке «избранных».

В первой школе, в которой я работала, директора не интересовало, что у меня написано в дипломе, её интересовало, знаю ли я предмет и умею ли его преподавать детям. И такое отношение со стороны руководителя я восприняла как должное. Кроме того, я помнила, что несколько учителей, которые учили меня саму в гимназии, тоже не имели основного высшего педагогического образования, например, физику у нас преподавал физик, а не учитель физики.

И вот я прихожу устраиваться на работу в государственную школу и слышу вопрос, произносимый завучем не без видимого удовольствия: «А у вас есть право на преподавание?» Я растерялась и спрашиваю: «А что это такое?» Она мне говорит, что это право есть у того, у кого есть педагогическое образование. И после этого случая я уже не раз слышала такие рассуждения от лица педагогов и директоров. Давайте более пристально рассмотрим этот вопрос. Итак, они ставят знак равенства между педобразованием и правом на преподавание. Дескать, нет у тебя педобразования, значит, нет у тебя и права на преподавание. Я спрашиваю:

— А специализированные курсы считаются образованием?

— Не совсем.

— Как это, зачем же они тогда существуют, да ещё деньги с людей берут?

На этот вопрос у них ответа нет. Читатель, возможно, скажет мне: а что вам стоит получить второе высшее образование, если вы так любите эту профессию? Во-первых, второе высшее образование является платным и дорогостоящим. Во-вторых, не каждый человек может совмещать работу с учёбой: учёба в одном месте, работа в другом, жильё в третьем, а работа учителя — это не работа секретаря сидеть бумажки перекладывать, ногти красить и в карты на компе играть или в аське зависать. В-третьих, если два года назад при условии наличия у меня на это денег и времени я бы пошла учиться на педфак, то теперь я не пойду, потому что всё, что мне надо для работы, я имею (благодаря практике и курсам), и предпочитаю самостоятельно заниматься самообразованием, нежели слушать скучные лекции и штудировать навязываемую литературу, немалая часть которой сомнительна, как и нередко профессионализм вузовских преподавателей.

Но всё же вернёмся к вопросу о праве на преподавание — раз его нам, людям, желающим работать учителем, навязывают. Вопрос: а откуда берётся у бывшего учителя, а теперь директора школы право на управление учебным заведением? Разве он отучился 5 лет на специализированном факультете и получил диплом о высшем образовании в сфере управления? Нет, нет и нет! Как же так?! Пусть отучится, как положено, и не на заочном отделении, сдаст все экзамены, пройдёт практику и т. д. То же самое с завучами, замами директоров. А то с какой это стати у них есть право на управление нами, учителями, детьми, родителями, право на управление имуществом, финансированием?..