Роман Тименчик - Что вдруг

Литературное наследство. Т. 98. Кн. 2. С. 423.

Письмо А.М.Ремизова к Гумилеву от 2 февраля 1909 г. ( Гумилев Н . Полное собрание сочинений. Т. 8. М., 2007. С. 228).

РГАЛИ. Ф. 6. Оп. 1. Ед. хр. 135. Л. 187.

Кузмин М . Условности. Статьи об искусстве. Пг., 1923. С. 107.

Блок писал матери об этом сборнике: «У Гумилева мне многое нравится» ( Блок А.А . Письма к родным. Л.; М. 1932. т. II. С. 196). См. также его письмо к Гумилеву от 14 апреля 1912 г. ( Блок А . Собр. соч. в 8 тт. Т. 8. М.-Л., 1963. С. 386).

Гиперборей, 1913. № 7. Пьеса написана под несомненным влиянием драм И. Анненского. Ср. воспоминания Ахматовой о ее разговоре с Блоком 25 ноября 1925 г.: «АА вместе с Блоком выступала на Бестужевских курсах, где был закрытый вечер. Блок говорил АА, что “Актеон” (которого Николай Степанович перед тем прислал Блоку – в номере “Гиперборея”) ему не нравится» ( Лукницкий П.Н . Acumiana. Встречи с Анной Ахматовой. Т. II. 1926–1927 гг. С. 31). Ср. об этом разговоре: «Блок <���…> фыркнул на Гумилева» ( Лукницкий П.Н . Acumiana. Встречи с Анной Ахматовой. Т. I. 1924–1925. С. 81).

Альманах муз. Пг., 1916. С. 57–60.

Русская мысль. 1917. № 1. С. 66–97. В том же номере публиковались фрагменты из «Возмездия». Впоследствии Блоку пришлось рассматривать «Гондлу» в связи с планом «Исторических картин» ( Блок А . Записные книжки. С. 477, 497).

Аполлон. 1917. № 6–7. С. 17–57.

См. объявление о включении «Дон-Жуана в Египте» в репертуар театра «Маски» (Вечерние новости (Москва) 1917. 25 мая). Ставили эту пьеску и во Владивостоке в годы Гражданской войны, а ранее, в 1913 г., – в любительском кружке в Митаве; дважды ставилась «Гондла» и т. д.

Городецкий С . Беллетристика в 1917 году // Кавказское слово (Тифлис). 1918. 3 января.

Идея этого вечера была связана с юбилейными торжествами – столетием Отечественной войны // Памятники культуры: Новые открытия: Ежегодник. 1983. М., 1985. С. 200–201). В программе, в числе прочих, были названы произведения С. Ауслендера, С. Городецкого, Н. Гумилева.

Блок А . Собр. соч. в 8 тт. Т. 7. С. 161.

РГАЛИ. Ф. 147. Оп. 1. Ед. хр. 10. Л. 2.

Жирмунский В.М . Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977. С. 313–314.

См. письмо А.А. Кублицкой-Пиоттух к М.А.Бекетовой от 17 апреля 1921 г. (Литературное наследство. Т. 92. Кн. З. С. 521).

Литературное наследство. Т. 27–28. М., 1937. С. 565.

Жизнь искусства. 1921. 30 августа. В связи с этим в гумилевских бумагах, изъятых ВЧК, появляются телефоны Детского театра, режиссера этого театра Генриетты Паскар и завфинчастью А.М. Данкмана ( Лукницкая В. Николай Гумилев. Жизнь поэта по материалам домашнего архива семьи Лукницких. Л., 1990. С. 279; воспроизведено неверно).

Чешихин Вс. Е . Дневник 1918 г. (РГАЛИ. Ф. 553. Оп. 1. Ед. хр. 1163. Л. 32).

Театр должен был быть рассчитан всего на 60 зрителей. Режиссерами должны были стать В.Н. Соловьев и С.Э. Радлов, заведующим репертуаром – Гумилев ( Гумилев Н.С . Полное собрание сочинений. Т. 8. М., 2007. С. 211).

Гумилев Н.С . Письма о русской поэзии. С. 272.

Городецкий С . Рецензия на «Лирические драмы» // Образование. 1908. № 8. Отд. 4. С. 68. Ср. также: «Три лирические драмы Блока являются лишь развитием излюбленных стихотворений. Но самое построение драматического произведения по методу лирического стихотворения является новым» ( Городецкий С . Блок А.А. // Новый энциклопедический словарь. Т. 6. СПб., 1912. Стлб. 900).

Чулков Г . Лирическая трагедия // Золотое руно. 1909. № 11–12. С. 54.

К.А. Вогак, соратник Мейерхольда по обновлению театральной стилистики, писал о «Розе и кресте»: «…глубокое и мудрое содержание драмы влито в законченную и уравновешенную сценическую форму. <���…> Вообще пьеса дает много простора для работы и актеров, и режиссера. Остается пожелать, чтобы она <���…> не в пример многим и многим современным пьесам, проложила себе быстрый путь на сцену» (Любовь к трем апельсинам. 1914. № 1. С. 56–57). Впрочем, именно то обстоятельство, что ряд сцен пьесы, по словам К.А. Вогака, предполагал «развитие пышного театрального зрелища», затрудняло ей путь на сцену. Н.Н. Евреинов писал В.В. Каменскому в 1922 г.: «Потом помни, что чересчур постановочные вещи невыгодны для драматурга. Напр<���имер>, “Роза и крест” Блока нигде из-за этого не идет. Опять же “Фауст” Гете!» (Современная драматургия. 1988. № 4. С. 238). Само собой разумеется, что пьесы Блока казались несценичными противникам нового театра вообще. См., скажем, статью историка театра Бориса Варнеке «А. Блок и театр» (Вечерние известия. Одесса, 1926. 5 декабря).

Victor [ В.М. Жирмунский ]. Московский камерный театр // Биржевые ведомости. 1917. 18 февраля.

Возможно, толчком к этому гумилевскому сближению послужили слова Пушкина по поводу плана «драмы о папессе Иоанне»: «Лучше сделать из нее поэму в стиле “Кристабель” или же в октавах». С тем ощущением, что сквозь драму Блока «просвечивает» ее эпический прототип, столкнулась при постановке «Розы и креста» труппа МХТ. По словам В.И. Качалова, от декораций М.В. Добужинского пришлось отказаться, «так как выяснилась необходимость дать пьесе Блока легкую оправу, чтобы она смотрелась так, как переворачиваются страницы книги. Постановку на занавесе поручено было выполнить художнику И.Я. Гремиславскому» (Беседа с В.И. Качаловым // Россия. (София). 1920. 20 октября).

Н.М. Волковыский передает слова Гумилева: «У Блока есть одно-два стихотворения, которые выше всего, что я написал за всю свою жизнь» (Сегодня. (Рига) 1931. 15 сентября).

Неточная цитата из стих. «В кабаках, в переулках, в извивах…».

За четыре года до этого в статье «Жизнь стиха» Гумилев назвал «Незнакомку» в числе «живых» стихотворений современной русской поэзии, но от разбора ее воздержался, потому что «о ней столько писалось» (Аполлон. 1910. № 7. С. 12). По-видимому, он имел в виду прежде всего анализ «Незнакомки» в статье Иннокентия Анненского «О современном лиризме» (Аполлон. 1909. № 2. С. 7–9).

Гумилев Н . Письма о русской поэзии. С. 266–267.

Рафалович С . Памяти Ал. Блока // Фигаро (Тифлис). 1921. 25 декабря.

По свидетельству Веры Лурье, Гумилев говорил: «Это будет предисловие в стихах к моей новой книге» ( В. [Лурье В.И.] Последние дни Гумилева // Сегодня (Рига). 1921. 20 декабря).

Блок А . Собр. соч. в 8 тт. Т. 7. С. 251–253.

Там же. С. 253.