Алексей Котигорошко - Украинский национализм: только для людей

вынуждена была подвергнуть этот ген выбраковке, и на сегодняшний день данная проблема, по мнению генетиков, успешно преодолена. А вот в области иммунитета неандерталец дал современному человеку очень много хорошего и полезного. В результате жители Евразии приобрели большую устойчивость к болезням, чем коренные африканцы.

Итак, соответствия между расами и нациями нет. Люди на протяжении всей своей истории вступали в смешанные браки и скрещивались не только с отдельными расами внутри своего вида, но даже с представителями близкородственных видов. Современный европеец, и в частности украинец, это результат смешения разных видов и рас. Попытка выделить из всех этих исторических напластований генетически чистого европейца приведет расистов к необходимости выбирать между негром и неандертальцем. Генетическое скрещивание не есть абсолютное зло. По отдельным параметрам оно приносит виду пользу, по отдельным вред. Преступники, «дегенераты» и деклассированные элементы существуют не в силу расовых дефектов, а в силу пороков общественного устройства, которые развивают у человека плохие задатки. Так что все основания расизма оказываются несостоятельны.

Однако мы не должны забывать, с кем мы имеем дело. Как истинные националисты, социал-националисты отвергают рациональные аргументы и видят лишь одно коронное доказательство — волю к жизни. С этой точки зрения всё изложенное выше для них — это досужие домыслы украинофобов. И не беда, что их нечем крыть. Ученые уже расшифровали геном давным-давно вымершего неандертальца, а расисты до сих пор не могут предъявить миру национальный геном живого украинца. Но это такая мелочь, если можно дать всем этим умникам в зубы или сделать контрольный выстрел из АК…

Украине пора стать по-настоящему самостоятельной, выстраивая экономику на внутренних ресурсах.

Петр Симоненко

Хорошо, что народ не понимает, как работает наша банковская система. Иначе завтра же случилась бы революция.

Генри Форд

Националисты в целом и социал-националисты в частности витают в мире отвлеченных идей. Они горазды рассуждать о тайнах национального духа, о необоримой воле нации, о древних исторических корнях, о врагах и угнетателях, о силе духа и уникальности украинцев. Но в век современных технологий все эти отвлеченные рассуждения очень легко вырождаются в мечтательную шароварщину, которая забывает, что без мощного экономического основания все эти красивые фразы ни гроша не стоят. Как может воля нации противостоять атомной бомбе или боевому роботу, хотя бы в виде того же беспилотника? Чтобы противостоять современной технике, нация должна иметь в своем распоряжении что-нибудь большее, чем застиранные шаровары. Социал-националисты это понимают, потому что они настроены на агрессию по отношению к мнимым или реальным врагам и на экспансию по отношению к соседям. По этой причине они вынуждены спускаться из заоблачных вершин, где парит величие их духа, и уделять внимание экономическим проблемам.

У них есть и вторая причина погружаться из царства светлой идеи в болото низкой материи. Украина со времени провозглашения независимости живет в состоянии хронических и все более углубляющихся экономических проблем. Игнорировать их — значит быть не понятыми со стороны широких масс.

Украинские националисты по-разному подходят к экономическим проблемам. Традиционалисты из «Тризуба имени Бандеры» долгое время настаивали, что экономические и социальные проблемы как-то сами по себе решатся, если произвести национальную революцию. Так, ведущий теоретик «Тризуба» Василий Иванишин писал: „Деякі „книжники” від націоналізму докоряють нам за антисоціалізм, бо зробили для себе сенсаційне „відкриття”: виявляється, у програмних документах ОУН і навіть у творах С.Бандери і Я.Стецька є чимало соціально-економічних тез. Є. І зрозуміло, чому саме. Ні ОУН, ні С.Бандера і Я.Стецько не заперечували важливості соціально-економічної проблематики для народу. Бо тоді вони б не були політиками. Але вони ж ніколи не вважали ці проблеми пріоритетними і визначальними для національно-визвольного руху, а тим більше — його метою. Бо тоді вони були б соціалістами й організаторами класової боротьби.

Вони ж були націоналістами, а націоналісти відрізняються від соціалістів, зокрема, ще й тим, що пріоритетом і метою визвольного руху вважають створення національної держави — для вирішення всіх, у тому числі й соціально-економічних, проблем нації на її користь…» [93] Цит. по: Сута І. «Ідейну зброю ворога відкинути тотально» // http://bandcriycc.org.ua/?page=pages/zmistd0/Suta/article16

«Тризуб» взял эти принципы на вооружение и повторил в своей программе. Вот выдержки из программы «Тризуба»: „Економіка — це система забезпечення матеріальних інтересів тих, кому належить влада. У розвинутих, національних державах народ виборов собі значну частину влади, а з нею — і право на значну частку в розподілі прибутків від економічної діяльності.

Наша економіка не тільки не забезпечує матеріальних інтересів народу, але перетворена в досконалу систему грабежу народу та держави і є найголовнішою складовою частиною системи нищення української нації. При цьому на кожних виборах і влада, й „опозиція ” обіцяють ще й удосконалити її — щоб діяла ще ефективніше…

Ключем до перетворення економіки в систему забезпечення матеріальних інтересів народу є тільки національно-державотворча політика: створення власної національної держави.

Бо ефективна і корисна для народу тільки економіка в національних державах, де вона будується і розвивається за формулою: “Від створення й утвердження національної держави — через державний захист економічних інтересів нації — до добробуту кожного громадянина" .

Далее у них есть отдельный раздел «Социальная политика». Там отмечается то же самое: „Гарантом ефективності та перспективності соціальної політики і захисту громадян є національна держава. В основу соціальної політики покладаємо сутнісні для національної держави принципи національної солідарності, справедливості та відповідальності у взаєминах громадян із державою, власників із найманими робітниками, працездатного та непрацюючого населення. Національна держава для того й твориться, щоб вирішувати на користь народу всі його проблеми, у тому числі й соціальні. Обіцянки вирішити нинішні соціальні проблеми народу без створення української національної держави — це або політичний дилетантизм невігласів, або відверто антиукраїнське політичне шахрайство" [94] Програма реалізації української національної ідеї у процесі державотворення // http://banderivets. org.ua/programa-rcalizatsivi- ukravinskovi-natsionalnovi-idevi-u-protsesi-derzhavotvorennva.html .