Борис Березовский - Искусство невозможного (в 3-х томах)

3. Экономические региональные объединения. Политики стран СНГ ссылаются главным образом на опыт ЕС. Но есть и другие региональные экономические объединения — ЕАСТ, Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА), МЕРКОСУР, АСЕАН и т. д., опыт которых для нас также может быть исключительно полезен.

Условно говоря, есть две модели интеграции: «мягкая» и «жесткая ». Первая в «классическом» виде была представлена, в частности, Европейской ассоциацией свободной торговли, вторая — Европейским сообществом. ЕАСТ была создана в свое время как противовес ЕС группой стран, не готовых к созданию наднациональных институтов. Какое-то время ЕАСТ и ЕС существовали параллельно друг другу. Однако ныне, как известно, страны ЕАСТ в большинстве своем уже вошли в ЕС, туда же стремятся страны Восточной и Центральной Европы. Иными словами, даже государства, ранее отвергавшие идею передачи суверенитета на наднациональный уровень, ныне считают это для себя приемлемым. Членства в ЕС добиваются и страны4 Балтии, об этом же говорят Украина и Молдова. Следовательно, идея наднациональности не является неприемлемой «априори », она зависит от конкретной формы ее воплощения.

Опыт Европейского союза постоянно привлекает внимание стран СНГ. Им навеян Договор о создании Экономического союза СНГ (1993 г.), проект Евразийского союза, внесенный Нурсултаном Назарбаевым в 1994 году, его же проект Договора о создании единого экономического пространства, внесенный на рассмотрение «четверки » в 1997 году и СНГ в целом в 1998 году.

Я убежден, что модель ЕС нельзя автоматически копировать, поскольку есть много факторов, от которых мы не можем абстрагироваться: различный удельный вес государств, различные условия формирования. И самое главное: ЕС — это модель объединения государств с рынком в экономике и демократией в политике. Пока у нас этого в полном объеме нет, копировать ЕС бессмысленно.

Кроме того, нельзя закрывать глаза на то, что ЕС с первого дня своего существования являлся наднациональным объединением, ограничивающим суверенитет участников. Сегодня он ограничивает этот суверенитет в сфере внешнеэкономических связей, денежно– кредитной и валютной сфере, в области сельского хозяйства, транспорта и т. д. Более того, в соответствии с Маастрихтским договором происходит распространение компетенции Европейского союза — пусть медленное — на сферу внешней политики и обороны, а также юридические вопросы.

Именно поэтому Суд ЕС определяет ЕС как «новое юридическое образование в рамках международного права» — наднациональную организацию, в которой сосуществуют основы конфедерации и федерации, межгосударственная и наднациональная основа. Сосуществование этих двух основ находит свое отражение в институциональном устройстве ЕС.

Вряд ли введение сегодня элемента наднациональности в СНГ отвечает стратегическим интересам его участников. Но в то же время нельзя отрицать, что без введения определенной координации действий мы не сможем подняться выше уровня зоны свободной торговли. Как отмечал на саммите в Кишиневе в октябре 1997 года Борис Ельцин, «… опыт успешных интеграционных объединений, в том числе Европейского союза, показывает: либо такие механизмы создаются и работают, либо торгово-экономические связи не перерастают интеграцию. Иного не дано. Подчеркну. Государства, которые создают такие механизмы, сохраняют свою независимость. Об этом также свидетельствует опыт европейской интеграции».

Нельзя одновременно сбрасывать со счетов и опыт региональных объединений, представляющих модель «мягкой» интеграции.

Опыт их функционирования свидетельствует, что постепенно и они ставят перед собой задачи более тесной, «жесткой» интеграции. ЕАСТ вообще по сути исчезла, растворившись в ЕС. Другие региональные объединения по мере решения начальных задач добровольно ставят перед собой более широкие цели. Очевидно, экономической логикой XXI века станет формирование региональных интеграционных комплексов, связанных внутри достаточно жесткой системой координации.

Поэтому в перспективе реально формирование многополюсного мира, но в ином варианте: ЕС — СНГ — АСЕАН — НАФТА — МEP– КОСУ Р и т. д., которые и станут основой всемирного единого экономического пространства. Глобализация рынка в условиях глобальных телекоммуникационных систем неизбежна. Вопрос только в том, сколько будет «китов» этого пространства и будет ли существовать СНГ как самостоятельное региональное объединение или оно растворится в других.

Думается, Содружество сохранится только в случае, если станет «жесткой» моделью. Как говорят англичане, нельзя «иметь пудинг и не съесть его». Так и с интеграцией: «мягкие» модели интеграции в случае успеха перерастают в «жесткие», а в случае неуспеха исчезают или существуют как слабоэффективные.

Поэтому Содружеству необходимо превращаться в «мягкое» объединение, отдавая себе отчет, что в случае успеха оно должно трансформироваться в «жесткое», пусть даже и в более узком составе. Самая главная задача такого «мягкого» варианта — создать основу для интеграции рыночных хозяйств, которую даже пребывание в едином народно-хозяйственном комплексе дать не могло.

Интеграция нужна тогда, когда есть база для нее, взаимный товарооборот. Он резко сократился. Восстанавливать его «ради показателей » нет смысла — как я уже говорил, в прежнем разделении труда было много искажений, поскольку оно диктовалось нерыночными факторами — например, не принимались во внимание издержки на транспорт, даже наоборот, удорожание продукции за счет перевозок благоприятно сказывалось на показателях работы предприятий и страны в целом. В современной структуре товарообмена тоже много наносного, но ее можно изменить только экономическими рычагами

— Созданием преференциальных условий. Этому служит зона свободной торговли.

Именно поэтому зона свободной торговли является исходным шагом в сфере экономического сотрудничества. В этом вопросе совер-

шенно была права Украина: пока мы не можем обеспечить выполнение взятых обязательств хотя бы по зоне свободной торговли, нет смысла форсировать более сложный процесс создания Таможенного союза.

Если ЗСТ будет нормально функционировать, то это приведет к увеличению взаимного товарооборота, что вызовет потребность в создании Таможенного союза. Он, в свою очередь, вызовет у государств интерес к координации валютной политики, к созданию единого внутреннего рынка и т. д. То есть интеграция станет саморазвивающимся процессом, имеющим собственную внутреннюю динамику. Именно этим путем шел ЕС. Им могут пойти и страны СНГ или хотя бы группа стран нашего Содружества.