Борис Березовский - Искусство невозможного (в 3-х томах)
- Название:Искусство невозможного (в 3-х томах)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Издательство Независимая Газета
- Год:неизвестен
- ISBN:ISBN 5-86712-173-9, ISBN 5-86712-174-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Борис Березовский - Искусство невозможного (в 3-х томах) краткое содержание
Трехтомник (Искусство невозможного) составлен из материалов, опубликованных в СМИ в период 1992 - августа 2003 года. Принцип размещения материалов - тематический, а внутри разделов - хронологический. Кроме (прямой речи) - статей, интервью и заявлений самого автора, в издание также включены публикации, отражающие реакцию на деятельность Б. А. Березовского, и хронология значимых событий его жизни.
Искусство невозможного (в 3-х томах) - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
— Если вас интересует быт, то я купил дом, живу вполне комфортно, мне здесь нравится. Однако, повторяю, я собираюсь вернуться в Россию при первой возможности. То, что меня не хотят туда пускать, второй вопрос. Ордер на мой арест по делу «Аэрофлота» выписан 20 сентября 2001 года. Одновременно меня объявили во всероссийский розыск. Обычно это первый шаг, чтобы затем обратиться в Интерпол. Прошло четыре с лишним месяца, запроса туда из Генпрокуратуры так и не последовало. Вывод простой: истинная цель — не моя экстрадиция, а наоборот, создание препятствий для возвращения в Россию. Теперь вот последовали новые обвинения — в финансировании чеченских террористов и создании вооруженных бандформирований. Это нельзя комментировать всерьез, настолько все грустно и смешно. Наталья Геворкян в опубликованной в Интернете статье с весьма красноречивым заголовком «Молчать в сортире», задает резонный вопрос: чего Путин и Патрушев, руководившие ФСБ в последние годы, прежде не знали обо мне такого, что выяснили сейчас?
— Вы бросили вызов государству, оно вам отвечает. При известном желании даже это интервью можно квалифицировать как нарушение закона: публикуя ваши слова, я как бы даю трибуну пособнику террористов.
— При известном желании квалифицировать можно что угодно и как угодно, но сперва надо все же доказать вину. Пока нет судеб-
ного решения, никто не вправе запрещать журналистам общаться со мной. Это по закону, хотя не исключаю, что Кремль будет тупо пытаться перекрыть информацию.
— Полагаете, власть дразнить обязательно? Будь вы поаккуратнее в речах, может, и вам многих проблем удалось бы избежать и тем, кто от вас зависит, в частности журналистам ТВ-6.
— Я никому не давал обещания молчать, если Кремль станет совершать грубые ошибки и действовать беспредельно. Так что упрек не принимаю. По отношению к коллективу телеканала я вел себя предельно корректно: не вмешивался в редакционную политику, выполнял обязательства по финансированию… Что до вопроса дразнить или нет, то убежден: заигрывать с этой властью бессмысленно. Она абсолютно порочна, лицемерна и лжива. Финал истории с ТВ-6 определялся не отношением Кремля ко мне лично, а страхом перед журналистами, говорящими правду. Я был катализатором процесса, но не его причиной. Канал закрыли бы все равно.
— У команды Киселева есть шанс выиграть конкурс?
— Прежде всего с сожалением констатирую, что прежней команды уже нет. Власть добилась своего: разрушила неповторимый, уникальный коллектив. Люди в течение года пережили два сильнейших удара, на них давила, над ними издевалась власть. Это не могло не сказаться и на восприятии жизни в целом, и на способности работать, как прежде. Даже в случае победы это будут уже другие люди. В сегодняшней России власть несовместима с возможностью независимому человеку оставаться самим собою.
— А вне России?
— Есть международное вещание на русском языке. Сейчас прорабатываем вариант, который позволит дать работу на Западе части журналистов ТВ-6, решивших уехать из страны до поры, пока там не появится возможность говорить правду. Все будет, как в «лучшие» времена: «Вы слушаете «Голос Америки» из Вашингтона. В студии
— Тамара Домбровская и Никита Григорович-Барский…» Только теперь фамилии другие.
— Сколько народу вы сможете пристроить? От силы несколько десятков человек. А что делать тем, кто не может или не хочет махнуть в Лондон или Вашингтон? Только на ТВ-6 свыше тысячи человек потеряли работу…
— Некорректно тыкать, попрекая, что я — здесь, а они — там. Я сижу за рубежом вынужденно (раньше были «невыездные», а теперь появились «невъездные»!), хотя мог не ссориться с властью, сохра-
нить хорошие отношения с Путиным и остаться в Москве. Может, вы запамятовали, но еще во время президентской предвыборной кампании мне задавали вопрос, не боюсь ли я, что Путин, придя к власти, посадит меня в тюрьму. Тогда это звучало как гипотетическое предположение, но я отвечал абсолютно серьезно, что не исключаю такого развития событий. Президент обязан действовать рационально, без оглядки на симпатии и антипатии. Впрочем, я не предполагал, что Путин будет строить авторитарное государство. Когда стало понятно, к чему дело идет, я сделал выбор, так как не хочу жить при диктаторе. Мне казалось, журналисты ТВ-6 столь же осознанно определились. Если сегодня у кого-то взгляды переменились и люди согласны работать при новых обстоятельствах, если свободе они предпочитают гарантированный заработок, ради Бога. Профессионалы без дела не останутся.
— Но пока ими пожертвовали. Трудно отделаться от впечатления, что ТВ-6 стал разменной фигурой в вашей игре с властью.
— Абсолютно не так! Никакой игры нет. Есть жесткая русская политика, часто напоминающая «русскую рулетку». И кстати, моя семья и я подвергаемся не меньшей опасности, чем журналисты! Напрямую оппонируя Путину, я рискую жизнью. Власть беспредельна. Вон у Киселева вчера отобрали машину, сегодня вернули, а завтра голову могут проломить!
— Борис Абрамович, о том и речь: Киселев в Москве, а не вы.
— Когда я говорил, что мне комфортно в Лондоне, то подразумевал бытовую сторону. Жить под угрозой экстрадиции в российскую тюрьму — не самое большое удовольствие. Да, английская демократия, да, гуманные законы, но я не обольщаюсь — политическая конъюнктура может продиктовать свои решения.
— Тогда тем более непонятно, зачем вы нарываетесь на неприятности. Взять эту историю с фильмом о взрывах домов осенью 99-го. Если вам есть что показать, то почему не дождались окончания работы журналистов?
— Фильм вторичен. Сначала было сделанное мной в минувшем ноябре заявление о причастности ФСБ к терактам. В тот момент я уже имел доказательства, но у меня появились опасения, что могу не дожить до момента, когда их окажется достаточно для публичной демонстрации. И тогда я решил сыграть на опережение. Но дело не только в том, что я беспокоился за себя. Мне казалось важным, чтобы этот вопрос прозвучал: причастна власть к случившемуся или нет? Не может считаться нормальной страна, руководители которой готовы ради достижения своих целей на убийство сограждан.
— Все так, Борис Абрамович. Но вы столько раз намекали на какие-то улики, ничем не подкрепляя слова, что история стала походить на сказочку про мальчика, который кричал: «Волки! Волки!» Раз поднял ложную тревогу, два, а на третий, когда пришла стая, пастуху никто не поверил…
— Тревога не ложная, иначе не было бы такой реакции на мои слова. Когда впервые прозвучала версия о ФСБ, Патрушев сказал: Березовский
— сумасшедший. Мол, зачем отвечать больному? Прием, известный с советских времен, когда всех диссидентов упрятывали в психушку. А наша ФСБ — прямая наследница КГБ, об этом и президент без стеснения говорит. Знаете, три года назад Путин таких высказываний себе не позволял. Во всяком случае, в моем присутствии. Правда, один раз у меня возникли сомнения… В кабинете Путина на Лубянке стоял бюстик Дзержинского, но я посчитал, что он остался от предшественника, и не придал этому факту особого значения. Когда же Путин стал премьером правительства и переехал в «Белый дом», вместе с ним переехал и маленький Феликс Эдмун– дович. Мы беседовали, пили чай в комнате отдыха премьерского кабинета, и я заметил знакомый бюстик. Меня тогда кольнуло предчувствие… Но продолжу о московских взрывах. Эта тема снова вышла на первые полосы мировых изданий. Значит, ответ на мой вопрос давать придется. Поймите, я не прокурор и не судья. Я добиваюсь проведения объективного расследования, результаты которого убедили бы граждан России и весь остальной мир. Ну сколько можно говорить, что преступники осуждены? Сначала это утверждал Патрушев, затем советник Генпрокурора Колесников. Но нет ведь этого! Да, в Ставрополе состоялся суд, но с осужденных в итоге сняли обвинения о причастности к взрывам в Москве. Они пошли в тюрьму за другое!
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: