Эдвард Люттвак - Стратегия. Логика войны и мира

Единственные когда-либо опубликованные документы по этой теме содержатся в книге: Bartov, Hanoch. Dado («Дало», 1981). Что касается подсчетов численности дивизий, см. графики от 8 октября.

Большинство укреплений так называемой линии Бар-Лева не были укомплектованы личным составом. 6 октября 1973 года там было около 450 солдат, разбросанных по 14 укомплектованных укреплениям с одного конца Суэцкого канала до другого, с частотой около четырех человек на километр. Зато израильский план обороны («Dovecot») опирался на 290 танков и 14 артиллерийских батарей постоянной Синайской дивизии. См: Bartov. Dado. График на 6 октября.

См.: Whaley, Barton. Codeword Barbarossa («Кодовое название "Барбаросса"»), 1973.

См., например: Bartov. Dado. P. 188–217.

Подробный рассказ см.: Adan, Avraham. On the Banks of the Suez («На Суэцких берегах»), 1980. P. 91—164. См. также превосходный анализ в книге: van Creveld, Martin. CommandinWar («Командование на войне»), 1985. P. 218–231.

Смотри статью Grand Strategy started again. New Game: how to stop China from harming itself, написанную автором в 2011 году и размещенную в приложениях к данной книге. В этой статье Эдвард Люттвак анализирует расстановку сил в Европе в преддверии Первой мировой войны. По его мнению, стремление Германии построить мощный военно-морской флот подтолкнуло Великобританию к запуску кампании дипломатических и политических интриг, нацеленных на создание единого анитигерманского блока. — Прим. редактора.

Как обстоит дело со многими научными терминами, «стратегия» (французское strategie, итальянское strategia и т. п.) — это греческое слово, которого ни один древний грек никогда не употреблял; оно косвенно восходит к классическому и византийскому слову стратегос (военачальник), которое, однако же, не предполагает всех коннотаций современного слова. Греческим эквивалентом нашего понятия «стратегия» было бы выражение стратегикэ эпистэмэ (военачальническая наука) или же стратегон софиа (мудрость военачальников). Родственные слова, такие как стратегикос, употребленное в заглавии трактата Оносандра, или, значительно позднее, стратегикон (Маврикия), несут дидактические коннотации. С другой стороны, стратегемата, греческое название широко известного латинского труда Фронтина, относится к собранию стратегем, то есть военных хитростей (франц. ruses de guerre). Гораздо чаще использовали греки, начиная с Энея в IV в. до н. э. вплоть до Льва после VII в. н. э. и в дальнейшем, выражение тактикэ технэ, которое описывало целую совокупность знания о том, как вести войну, от снабжения до увещевательной риторики, включая как собственно технику и тактику, так и мелкотравчатую дипломатию. Тактикэ технэ, или, скорее, латинский перевод ars bellica («военное искусство»), широко использовавшееся в римскую эпоху, заново всплыло в 1518 году в виде arte della guerra в «Рассуждениях» (Discorsi) Макиавелли о Тите Ливии (который действительно использует это слово), а позднее — в заглавии его труда Dell' arte della guerra («Об искусстве войны»); оно широко распространилось и в других европейских языках: нем. Kriegskunst, франц. art de la guerre, англ, art of war. (См. Virgilio Ilari, Politico e strategia globale («Глобальная политика и стратегия»), в: Jean, ed., // pensiero strategico («Стратегическая мысль», 1985), p. 57–59).

В данном случае приведен не подлинный текст источника, а обратный перевод его английского перевода. — Прим. редактора.

В русском переводе встречается и название «Гром». — Прим. редактора.

На самом деле англо-японский договор был заключен именно против России, а само сближение России с Англией началось гораздо позже — в 1907 году. — Прим, переводчика.

Основными противниками континентальной Германии были континентальная Франция и Россия, так что флот не мог сыграть, да и не сыграл в реальности абсолютно никакой роли в сражениях Первой мировой войны. Хорошо известно, что решающее сражение немецкого и британского флотов в 1916 году закончилось ничем и никак не повлияло на военную мощь Германии. Что касается «некомпетентности» германского правительства, то немцы решились на войну только тогда, когда сделали в июле 1914 года запрос в Лондоне, выступит ли Англия на стороне Антанты, и не получили ответа. Именно уклончивая позиция Англии (которая, кстати, ни в каком формальном военном союзе с Францией и Россией не состояла) и толкнула немцев на войну. — Прим, переводчика.

История говорит об обратном. Англию завоевывали бесчисленное множество раз — от Юлия Цезаря до викингов, англов, саксов и Вильгельма Завоевателя. Глубина территории не спасла ни Русь, ни Китай ни от монголов, ни от Лжедмитрия и Наполеона (Россия) или Японии и той же Великобритании во время «опиумных войн» (Китай). Главным в войне является не география, а боевой дух и военно-техническая мощь соперничающих стран. — Прим, переводчика.

На самом деле «мощная» германская армия в 1914 году не выиграла на западном фронте ни одного крупного сражении и, наоборот, была фактически разбита в битве на Марне. — Прим, переводчика.

Автор забывает, что Франция сама хотела войны, чтобы вернуть утраченные в 1870 году в пользу Германии Эльзас и Лотарингию. А «российскую автократию» ни Англия, ни Франция после 1905 года (созыв думы) таковой не считали. — Прим, переводчика.

Следует напомнить, что «миротворец» Бисмарк объединил Германию, по его же собственным словам, «железом и кровью», проведя в 1864–1870 годах три наступательные войны, и именно захват им Эльзаса и Лотарингии стал причиной Первой мировой войны. Россия и Германия, как совершенно правильно указывает сам же автор, боялись немецкой армии, но не просто так, а после организованной Бисмарком с помощью банального подлога («эмсская депеша») франко-прусской войны. Именно наложенная на Францию огромная контрибуция в 5 миллиардов марок золотом и заложила основы «культурного процветания» Германии, которым восторгается автор. К тому же как раз Бисмарк стал требовать, его словами, «места под солнцем» для Германии — то есть колоний. — Прим, переводчика.

Странно, что автор не настаивает на таком же рецепте для США — страны, которая в 2011 году ведет три войны: в Ливии, Ираке и Афганистане. — Прим, переводчика.

Taylor Fravel M. Strong Borders Secure Nation: cooperation and conflict in China's territorial disputes. Princeton University Press, 2008. Passim; and summary: Table 1.3. P. 46–47.

Пример вряд ли удачен. На китайских картах того времени «спорными» объявлялись, например, весь советский Дальний Восток и часть Средней Азии, но ни одного квадратного километра собственно китайской территории. В 1962 году КНР в ходе вооруженной агрессии захватила и удерживает до сих пор несколько тысяч квадратных километров индийской территории в Гималаях. — Прим, переводчика.