Дмитрий Пучков - За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР

Возьмем царицынский эпизод в интерпретации Волкогонова. Интеллигентское подсознание с неизбежностью фиксирует в нем «неправильность»: арестованных разместили на барже. Именно на барже, а не в здании тюрьмы или еще каком-нибудь помещении. Ружье должно выстрелить. А как может быть задействована баржа? Ну, например, так:

«Несколько десятков военспецов, в свое время назначенных Снесаревым в свой штаб, пытались разъяснить Сталину, что надо все-таки уделять внимание столь нелюбимым им “чертежам” и планам. В ответ Сталин приказал местным чекистам „разобраться”, и в ночь на 22 августа чекисты, забив арестованными военспецами вместительную баржу, вывезли их на середину Волги и расстреляли, а трупы сбросили в воду».

Вот и первая ступень лестницы, ведущей из реальности в миф. Видите различия? Согласно Волкогонову, причиной плохого отношения Сталина к военспецам была измена Носовича и других бывших офицеров. То есть Сталин, конечно же, самодур, не доверяющий специалистам, но у этого недоверия есть некая уважительная причина. Образу злодея недостает цельности – его злодеяние имеет разумное оправдание. Новая версия исправляет этот недостаток. Лишняя деталь в виде измены Носовича убрана. Причина сталинского приказа об аресте военспецов в том, что они пытались разъяснить ему необходимость работы с картами. Сталин приобретает классические черты невежественного тирана, казнящего не в меру надоедливых «мудрецов» из своего окружения.

Что там дальше у Волкогонова? «Многие были расстреляны». Как-то неопределенно звучит. Что значит «многие»? Это даже не половина арестованных, иначе бы вместо «многие» было сказано «большинство». Зато теперь все понятно: «забив арестованными вместительную баржу». Сколько в баржу влезло, столько и расстреляли. Энергичное словечко «забив» вызывает прямые ассоциации с автобусом в час пик: пока двери не закроем – не поедем… то есть не поплывем. А баржа-то не простая, а «вместительная»! Находит объяснение и само использование баржи. Она выступает, как ей и положено по штату, в роли транспортного средства, призванного доставить жертвы к месту казни – на середину Волги.

Нетрудно догадаться, какой должна быть следующая стадия мифотворчества. У баржи есть еще одно, пока не использованное свойство. Как и остальной водный транспорт, она может не только плавать, но и тонуть. Должно получиться что-то вроде:

«В 1918 году в Царицыне по личному распоряжению Сталина затопили в Волге баржу, трюмы которой были набиты пленными».

Попутно, в качестве дополнительного «отягчающего обстоятельства», пассажиры баржи из арестованных заговорщиков (пусть даже и ложно обвиненных) превращаются в военнопленных, казнить которых категорически запрещается всякими конвенциями.

Но и это еще не конец. «Преступлению» Сталина не хватает масштабности. Этот недостаток также следует исправить:

«Сталин – это чистейший злодей, который начал свои преступления еще со времен Гражданской войны. Он утопил под Царицыном в баржах всех этих белых генералов, офицеров, которых собрал со всех войск…»

Именно так! «Все эти» белые генералы и офицеры были утрамбованы во вместительные трюмы барж и утоплены по фарватеру главной русской реки. А тем, кому не досталось места (очевидно, у злодея кончились баржи), пришлось ждать 1937 года, чтобы быть расстрелянными вместе с Тухачевским. С такой «версией событий» не стыдно и на телевидении показаться, и в газете напечататься. И пускай к действительности она имеет весьма отдаленное отношение, зато все просто, наглядно и идеологически правильно.

Эвон как вышло.

Этак можно договориться до того, что коммунисты не заставляли комсомолок работать проститутками в публичных домах для американских матросов.

Страшно подумать, что об этом скажет Борис Стругацкий.

– Как-то непонятно, почему именно на Волкогонова на основании этого отрывка валится столько нелестных отзывов. Если не кидаться с ходу какашками, а просто зайти по приведенной ссылке, то видно, что ему принадлежит только одна цитата – та, к которой как раз ни у кого нет претензий. Остальные цитаты принадлежат другим авторам. Но ведь идти по ссылке, когда можно немедленно начать подачу дерьма на вентилятор, – такая ненужная морока…

– Чтобы стало понятно, для начала надо прочитать текст по ссылке от начала до конца. После чего слегка подумать и не выставлять себя на посмешище.

– Б. Стругацкий во время войны был в блокадном Ленинграде, а А. Стругацкий – с 1943-го – в актюбинском минометном училище, а потом – в Москве, учился на военного переводчика. Так что быть свидетелем погрузки на баржи в Мурманске девушек ни один из братьев не мог. Бурная писательская фантазия заменила факты.

– Этак можно договориться до того, что коммунисты не заставляли комсомолок работать в публичных домах для американских матросов.

– При незащищенной границе что помешало бы ему «прийти на помощь восставшим финским рабочим и крестьянам»? Идо Хельсинки было бы идти совсем недалеко. Что помешало Сталину «прийти на помощь»… после прорыва линии Маннергейма? Армии у Финляндии практически не осталось, воевать в местных условиях научились, должная концентрация сил была достигнута.

– Это ж очевидно: Сталин хотел захватить весь мир. И если не захватил Финляндию, то это потому, что ему не дала мощная финская армия.

– Дмитрий Юрьевич, а почему в данном случае претензии к Борису Стругацкому?

– Поделись, камрад, где ты увидел какие-то «претензии»? Спасибо.

– Упоминание о проститутках-комсомолках было в книге «Дьявол среди людей» за авторством С. Ярославцева. С. Ярославский – псевдоним, которым подписывался Аркадий Натанович Стругацкий, когда писал без брата. Так что Борис Стругацкий здесь ни при чем.

– Спасибо, я до пятидесяти лет дожил – и не знал.

– «Страшно подумать, что об этом скажет Борис Стругацкий». Весьма смахивает на претензию.

– У нормальных людей это называется иронией. Ну, это так, на всякий случай – вдруг тебе такое незнакомо.

– Ну или на издевку, которая в данном случае не по адресу.

– Ты никак решил меня поучать, что и как мне на моем сайте делать? У тебя папа, поди, коммунист из обкома?

– Подобные эпизоды меня при прочтении тоже весьма коробили. Может, поэтому книга и не особо понравилась, хотя основной замес там довольно интересен.

– И книга – говно, и мысли в ней – говно, и произвел все это – автор.

– Да, и еще один вопрос тогда: все произведения автора, написавшего говеную книгу, становятся говном?