Коллектив авторов - Сравнительное богословие. Книга 3
- Название:Сравнительное богословие. Книга 3
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Академия Управления
- Год:2010
- Город:Москва
- ISBN:978-5-905692-39-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Коллектив авторов - Сравнительное богословие. Книга 3 краткое содержание
В третью книгу вошло продолжение части III «Религиозные и идеологические системы», состоящее из разделов 3.3.1 «Религиозная система иудаизма» и 3.3.2 «Религиозная система библейского христианства».
Учитывая особую важность этих тем для людей русской цивилизации, обе составляющих православной Библии разобраны достаточно полно, а изложение тем заняло всю третью книгу курса. В результате получилась отдельная (третья) книга, полностью посвящённая библейской теме.
Сравнительное богословие. Книга 3 - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
172
Речь идёт о социальнойсвободе: когда политический режим не преследует за инакомыслие. Свобода же быть праведником и постигать Промысел существует всегда, при любых режимах. И такой свободе нет социальных преград.
173
Эти сравнения попали в новозаветное Откровение Иоанна Богослова.
Действительно, проблемой не только для властей Рима, но и для «мировой закулисы» был разврат римской «элиты» и знати, охвативший империю как эпидемия и контрастирующий с нищетой и бесправием рабов. Разврат несовместим с корпоративной дисциплиной, которую требовала «мировая закулиса» от высшей «элиты» для качественного управления империей. А контраст между неимущими и «богатыми» всегда провоцирует революционные действия низов.
174
Есть версия, что первоосновой ещё дохристианского символа (креста) был якорь — непременный атрибут рыбака. Одновременно с якорем существовал другой символ — рыба
175
Евангелие (от греческого euangelion — благая весть) — раннехристианские сочинения, повествующие о земной жизни Иисуса Христа. Разделяются на канонические — Марка, Матфея, Луки, Иоанна (включенные церковью в состав Нового Завета) — и апокрифические. Церковь приписывает авторство Евангелий апостолам либо их ученикам.
176
Здесь нельзя забывать о способностях представителей глобального знахарства к экстрасенсорке и эгрегориальному управлению, упомянутому нами в рассуждениях про сопровождение Иисуса Христа.
177
Здесь символика креста восходит к культу огня: для добывания огня брали две связанные посередине перекрещивающиеся палки и привязывали к ним третью — перпендикулярно плоскости первых двух. За две перекрещенные палки крутили, а третья, перпендикулярная, служила источником выработки огня путем трения о дерево.
178
Речь идёт о Мессии.
179
Это цитата из Ветхого Завета, Исаия, 40:3: « Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделай в степи стези Богу нашему ».
180
Здесь Иисус повторяет слова возводимой на него напраслины. Будучи назореем (Марк, 10:47; Лука, 18:37; Иоанн, 19:19; Деяния апостолов, 6:14, 22:8), он не только не пил вина, но был не в праве есть виноград и все продукты, приготовленные из виноградных ягод(о назореях — книга Числа, 6:2–4). Поэтому и слова его: «говорите… любит… пить вино», а не «я люблю пить вино».
Также не мог Иисус начать свою миссию с превращения воды в вино на брачном пире в Кане Галилейской(Иоанн, 2:1 — 11), вводя этим примером чудотворения множество поколений в грех пития алкогольного дурмана. Описание этого чуда — возведение на Христа напраслины.
То же касается и якобы распития вина в качестве символа крови, за людей Христом проливаемой, в ходе тайной вечери (Матфей, 26:26–28; Марк, 14:22–24; Иоанн, 6:51–56), что положило начало пьяному дурманящему причастию во всех христианских церквях.Иисус, будучи назореем, не мог отказаться от назорейства сам и не мог открыть ворота магии крови на основе разрушения мозга винопитием, поскольку открывал людям путь к Свету. Пьяное причастие идёт не от Христа, а введено вопреки его заветам.
Могут быть возражения в том смысле, что иудейский закон допускал не пожизненное назорейство, а назорейство на какой-то срок, по истечении которого человек был свободен от назорейских ограничений. Но как свидетельствует Иоанн (18:4–8), Иисус подтвердил факт своего назорейства при взятии его под стражу в гефсиманском саду сразу же после тайной вечери.
Соответственно, новонаветным церквям следует признать Христа лицемером, если они настаивают, что, будучи назореем, он положил начало пьяному причастию; либо признать факт самочинного введения отцами церкви пьяного причастия, с целью увести людей от ясной трезвости истинного Христианства.
181
А если у человека, живущего в Русской цивилизации есть ещё и генетические корни в Западной европейской цивилизации (а то и иудейские корни), уходящие в прошлое — ему тем более надо знать и понимать библейскую концепцию.
182
Куда, конечно же, входила и «мировая закулиса».
183
Иосиф Флавий — иудей, перешедший на сторону римлян в время восстания в Палестине в 66–73 гг. В его «Иудейских древностях» (первая редакция) есть рассказ об Иисусе Христе, но нет упоминания о казни. В то же время позже в X веке был обнаружен текст «христианского» епископа Агапия, «Всемирная история», который включал отличный от первой редакции вариант текста Иосифа Флавия с рассказом об Иисусе Христе, где есть упоминания о казни и воскресении на третий день.
Такие разночтения в очередной раз доказывают наличие цензуры не только в канонах, но и в других исторических источниках, касающихся жизни Христа: для римлян — свой вариант; для «христиан» — свой.
184
По отношению к Павлу нельзя утверждать его учеником Иисуса, поскольку он «познакомился» с Иисусом при очень странных обстоятельствах — якобы уже после казни.
185
Как бы не происходило зачатие Христа, но церковь извратила понимание чистоты рождения человека и употребила под свои цели непорочное зачатие, которое возможнои было в отношении Христа. Церковь внедрила в умы людей понятие «первородного греха» или «зачатия во грехе», распространив этот «грех» на всех, кроме Христа. При этом церковь как-то «забыла», что Бог предопределил людям продолжение рода никак иначе, чем через то, что она считает «первородным грехом».
Во времена же Христа возможно, что дело было в том, что ни один человек, «нормально» (для того времени) рождённый под сложившимся к тому времени духовным наследием (иудаизм + греко-римская культура) — не смог бы хорошо и до конца выполнить важную для Бога роль посланника Свыше в мир, который встал на путь глобализации, которой управляла «мировая закулиса». Для этого Бог мог помочь «очистить» родовые эгрегоры посланника от всяческого иудейско-римского атеизма с помощью Святого Духа. А «первородный грех» здесь вовсе ни причём.
Однако, церковь стоит на своём, объясняя «первородный грех» ветхозаветной историей про грехопадение первых людей — Адама и Евы — вкусивших от запретного древа познания Добра и Зла. Этим церковь связывает «первородный грех» с процессом познания Истины: что логически обосновывается мифами — будете следовать Адаму и Еве, родитесь во грехе . Из этой логики сразу вытекает и церковный запрет на познание Истины вне церковного духовного («чистого») кураторства.
Мало того, церковная версия замыкает появление Иисуса с преодолением «проклятия от Бога» первым людям (Адаму и Еве), распространившимся на всех остальных — и это преодоление якобы «проклятия» якобы возможно лишь через «божественное самопожертвование», во имя чего якобы «Бог Сын» и воплотился на Земле.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: