Коллектив авторов - Сравнительное богословие. Книга 6

Но встречалось и несколько иное употребление термина « душа » (санскритское « атман »), которому более соответствует наше слово « личность ». Это буквальное значение термина « атман », который прежде всего есть возвратное местоимение и значит «я сам», «Я», т. е. « моя личность »…

При таком словоупотреблении понятие « душа » означала « личность в цельном составе », оно обнимало собою и тело, и душу. Кроме того, в брахманских кругах Индии в это время было ещё и другое учение, согласно которому «душа или духовное начало внутри нас отождествлялось с духовным началом вне нас, с мировою душою» . Представление об этой мировой духовной сущности то склонялось в сторону пантеизма , т. е. «всебожия», обожествления природы и Космоса, и тогда, согласно этому — весь мир обладал в себе, своею внутреннею вездесущею душою. Или же оно склонялось в сторону теизма , веры в Бога, и тогда мировая душа получала значение единого Бога, творца и промыслителя всего мира . Во всех этих случаях слово «душа» означало нечто целостное, единое, особое духовное существо, или особую целую личность .

Иными словами в самом индуизме брахманов и позже них не было чёткого единого представления о душе. Против этого индусского представления о душе как о чем-то цельном, представляющем в себе определенное, реальное единство личности с Богом , и ополчился буддизм.

По учению буддистов(предстающих в контексте идей, сформулированных в Благородных истинах ), в духовном мире так же мало единства, как и в мире материальном. [284]Подобно тому, как материя состоит из атомов-частиц, буддийскому понятию «душа» — соответствуют отдельные душевные (психические) явления или духовные элементы. [285]

В вопросе о соотношении между собою целого ( например души ) и его частей буддизм становился на точку зрения, укладывающуюся в следующую логику: « можно приписывать действительное, истинное бытие только частям, и собственно только таким частям, которые в свою очередь из частей не состоят, т. е. атомам, неделимым частицам. Материя слагается из атомов вещественных, материальных, а душа из атомов духовных ». В этой логике нет ничего удивительного, если учитывать буддийское отрицание Творца и Его контроль за мирами. Ведь если не Творец управляет в конечном итоге (то есть — является « разрешающей Инстанцией») сборкой всего материального из «неделимых частиц» — то значит эти неделимые частицы сами слагаются по неким выдуманным буддистами, но непонятных им законам. То же самое и в отношении духовного начала, которое «отбирается» буддистами у Творца. Эти законы, выведенные буддистами на базе мировоззрения восточного дуализма, призваны в первую очередь правдоподобно объяснить самим себе почему мирская жизнь представляет собой страдания и на этом буддисты успокаиваются: «благородная» истина найдена, круг бытия замкнулся.

Подобную теорию буддизм развивал столетиями до «совершенства». Он учит: как в куче зерна нет ничего более, кроме тех зёрен, из которых она состоит, так и в духовной личности нет ровно никакого плюса по сравнению с теми отдельными душевными элементами, или явлениями, из которых она слагается. Только наша привычка, или ограниченность нашего познания, приписывает целому какое-то особое бытие. В действительности же рассуждение буддийских «философов» должно убедить нас в том, что целое ( то есть — личность ) особого бытия, наряду со своими частями, не имеет. [286]

Таким образом, бытие души или целостность личности как бы и не отрицается буддистами совсем.Они считают возможным говорить о душе и личности, признавать их… но лишь условно, всегда держа в уме, что это только общепринятое, привычное словоупотребление людей, не посвященных в тонкости буддийской философии. Сами же буддисты убеждены, что нет никакого единства в мире душевном, нет никакого единства, никакой сплошной или вечной материи в мире физическом. Всё существует в отдельности, всё само по себе. Кажущееся единство личности рассыпается при ближайшем рассмотрении на единичные элементыточно так же, как кажущееся сплошное бытие какой-нибудь материи рассыпается перед наукой на отдельные атомы. Эти элементы, согласно буддийскому преданию, Будда назвал дхармами (дхаммами). [287]

Слово « дхарма », как мы уже знаем, в индуизме и буддизме употреблялось и раньше в различных значениях (общий смысл которого « порядок, закон »). [288]Возможно, сам Будда окрестил их элементы бытия . Он нуждался в новом термине, так как понятие об элементах бытия, их значении и свойствах у него резко отличалось от всего, чему об этом учили предшествовавшие и современные ему «философские» системы. Этим дхармам , или элементам бытия, был составлен особый каталог — таблица 75 элементов . Они объединялись в группы различным образом, распределялись с разных точек зрения. Мы не будем приводить всю таблицу и все распределения, ограничимся лишь приведением одного распределения, самого распространенного.

С точки зрения частей, входящих в состав личности, элементы бытия объединяются буддистами в 5 групп (так называемых « скандх »):

1. группа физическая, или тело,

2. чувствования, приятные или неприятные,

3. понятия,

4. воля,

5. сознание.

К этому распределению буддисты добавляют пояснение о разделении сознания на две отдельные категории . К одной из категорий относится сознание вообще , самый факт способности человека осознанно мыслить. Ко второй категории относится развитое сознание — образные представления и понятия. [289]Считается, что обе этих категории находятся в постоянной связи, они сосуществуют, но такое соотношение непременного сосуществования мы находим и между многими другими элементами, что, однако, не мешает им быть отдельными элементами. Итак, вместо одной души, которой вовсе нет, [290]в буддизме мы имеем: чувствования, понятия, волю и сознание .

Если, отбросив первую группу (физическое тело), сгруппировать буддийскую «душу» (2–5 группы) в терминах нашего Учебного пособия (см. первую книгу курса), то всё встанет на свои места. Начнём снизу:

· Четвёртая и пятая группы дхарм представляют собой термины (сознание, воля), которые употребляются для обозначения явлений уровня человеческого сознания.

· Третья группа дхарм представляет собой термин (понятия), который указывает на связь между осознаваемой лексикой или символикой и готовыми образами, всплывающими с бессознательных уровней, либо вновь сформированными. [291]