Максим Григорьев - Режим М. Саакашвили: что это было

Напомним, что в то же самое время, когда IFES рассказывал о «борьбе с финансовыми злоупотреблениями», Михаил Саакашвили масштабно использовал государственные средства для финансирования избирательной кампании для себя самого и своей партии и оплачивал работу 21 тыс. своих агитаторов из бюджета Грузии.

Это не помешало 23 мая 2012 года менеджеру программ IFES по Кавказу и Центральной Азии Бойеру в своем выступлении в Хельсинкской комиссии представить Центральную избирательную комиссию Грузии в качестве «способного и профессионального института, искренне стремящегося провести прозрачные и открытые выборы» [244] http://www.ifes.org/Content/Publications/News-in-Brief/2012/May/IFES-Testifies-on-Democratization-in-the-South-Caucasus.aspx . Добавим также, что министр режима Саакашвили Хатуна Калмахелидзе в свое время возглавляла в IFES именно направление по политико-финансовым исследованиям.

С учетом этого работа «Международного фонда избирательных систем» в Грузии также видится несколько в другом свете.

Организация «непредвзятого и прозрачного мониторинга выборов» с помощью управляемых «друзьями» и лоббистами институтов, которые финансировались режимом Саакашвили и в которых долгое время работали его ключевые министры и близкие соратники, была лишь одним из методов легитимации выборов, проходивших в условиях грубейших нарушений международных норм.

Другим таким направлением стало проведение социологических опросов, которые должны были показать грузинской и зарубежной аудитории «неотвратимость» победы Саакашвили и его партии на выборах.

Эти данные всегда вызывали сомнения у грузинских экспертов и правозащитников. Например, председатель Ассоциации адвокатов Грузии Заза Хатиашвили так оценивает эти опросы:

«Это все пиар, реклама. Многие американские организации у нас в Грузии проводят опросы общественного мнения, и Саакашвили у них всегда имеет поддержку 75–80 %. Когда идет честный опрос, то рейтинг Саакашвили даже до 5 % не дотягивает.

Это страна, которая держится за счет рекламы. Помните, в советское время был анекдот, когда Брежнев приказал толкать поезд вручную — лишь бы иностранец ничего не заподозрил? Вот и в Грузии так же» [245] З. Хатиашвили: «Саакашвили — это Гитлер XXI века» (9 апреля 2012 г.) // http:// www.r-u.org.ua/politika/7082-news.html .

В 2012 году пресс-спикер коалиции «Грузинская мечта» Майя Панджикидзе сделала официальное заявление:

«Вы прекрасно знаете, что мы не доверяем этим исследованиям. Это неоднократно заявляли как я, так и другие члены нашей коалиции… мы не доверяем результатам этих исследований, так как не доверяем методологии их проведения. Всем известно, что при проведении исследований они используют грузинские компании, а полученные результаты всегда оказываются очень приемлемыми для правительства, что обусловлено этой методологией» [246] http://www.memo.ru/d/119031.html .

Аналогичного мнения придерживается и грузинский эксперт Рамаз Сакварелидзе. По поводу опросов Международного республиканского института и Национального демократического института он высказал следующее мнение информационному агентству «Регнум»:

«Что касается этих двух конкретных групп, они действуют в одинаковом стиле и представляют одинаковые результаты. Фактически они включились в политическую борьбу в Грузии на стороне правящей партии «Единое национальное движение».

Результаты публикуют не целиком, а отрывками. Сами исследования не убеждают в том, что их результаты правильные. Ведь когда спрашивают у респондентов, кому из лидеров оппозиции они доверяют больше, этот вопрос одинаково задают как сторонникам оппозиции, так и сторонникам «Национального движения». И естественно, что для сторонника «Национального движения» будет симпатичен тот оппозиционер, который не создает проблем «Национальному движению». В опросах обоих американских институтов фигурирует Таргамадзе (лидер «Христиан-демократического движения»), и в обоих случаях делается вывод, что ему доверяют больше. Для чего включились в эти детские политические игры NDI и IRI и почему позволяют своим филиалам идти на такие фальсификации, неизвестно» [247] http://www.regnum.ru/news/polit/1527447.html .

По мнению грузинских экспертов, ряд результатов этих опросов был заведомо сомнительным.

Например, после проигранных военных действий и окончательной потери территории Абхазии и Южной Осетии данные опроса Международного республиканского института показывали, что якобы более 77 % опрошенных оценили эффективность М. Саакашвили во время войны как «очень позитивную и скорее позитивную» [248] http://www.iri.org/sites/default/files/2008%20November%2021%20Survey%20 of%20Georgian%20Public%200pinion,%20September%2023-0ctober%201,%202008(1). pdf .

В 2012 году Международный республиканский институт также представил результаты опроса. В материалах указано, что было опрошено 402 человека, а погрешность не превышает 1,5 % [249] http://www.iri.org/news-events-press-center/news/iri-releases-expanded-nationwide-survey-georgian-public-opinion . Приведем данные этого исследования:

«Международный республиканский институт (IRI) провел в Грузии очередные исследования общественного мнения, результаты которых 3 мая обнародовали центральные грузинские телекомпании. По информации телекомпании «Рустави-2», эти исследования проводились в период с 20 марта по 6 апреля и были финансированы правительством США.

В рейтинге политических лидеров Грузии, по данным этого опроса IRI, лидирует Михаил Саакашвили — 77 %, при этом рейтинги остальных политиков не публикуются.

На вопрос, за кого проголосуют опрошенные, если парламентские выборы состоятся на следующей неделе, 45 % ответили, что отдадут голоса за «Единое национальное движение» Михаила Саакашвили, 19 % назвали коалицию «Грузинская мечта» (лидер Бидзина Иванишвили), 9 % — «Христианско-демократическое движение» (лидер Георгий Таргамадзе), и лишь 4 % высказались за поддержку остальных партий» [250] http://www.regnum.ru/news/polit/1527447.html .

Как известно, результаты выборов 2012 года оказались совершенно противоположны результатам опроса Международного республиканского института: коалиция «Грузинская мечта» набрала 54,85 %, «Единое национальное движение» — 40,43 %, а «Христианско-демократическое движение» — 2,05 %. Таким образом, погрешность опроса составила не 1,5 %, как сказано в описании исследования IRI, а более 35 %.

Результаты исследования американского Национального демократического института (второй организации, осуществлявшей «мониторинг» выборов на средства Агентства США по международному развитию) от июля 2012 года также вызывали оправданные сомнения.

По этому поводу пресс-спикер коалиции «Грузинская мечта» Майя Панджикидзе также сделала официальное заявление: