Вениамин Башлачев - Что было… Что ожидать… Демографические этюды (СИ)

Спустя одно поколение после массовых абортов, начался спад и числа рождений, и числа абортов. Это стало сказываться ослабление способности к деторождению у поколения женщин, родившихся в годы бурных абортов, когда самые здоровые не родились вовсе. Конечно, в том есть доля и политико–экономической неурядицы и противозачаточных средств. Но когда на одно рождение приходится 2–3 аборта, то презерватив — фактор третьестепенный.

Аборты очень резко ухудшили русский генофонд.

Комиссии военкоматов уже через одно поколение стали отмечать: до трети призывников — не годны к военной службе. Даже если половина из них «косят от армии», то ухудшение генофонда русских мужчин — это факт. И тревога военкоматов — это индикатор ухудшения генофонда русского народа.

Это действует Закон Природы: уменьшение количества детей до 1–2 вызывает и ухудшение их качества: в се слабые — выживают, а самые здоровые — не рождаются вовсе.

Аборт — это разрушитель русской жизни.

Аборт — это всегда убийство нового человека, которого никогда раньше не существовало, и не будет существовать снова!..

Аборт — это война против детей. И эта война — есть война с Богом и Природой. В этой невидимой войне с одной стороны фронта — беззащитные младенцы, с другой — взрослые: врачи, отцы, матери. Младенцы не могут за себя постоять и гибнут миллионами ежегодно. Если мы принимаем как должное, что мать может убить свое собственное дитя, можем ли мы призывать других, чтобы они не убивали друг друга?..

Пора осознать: то, что губит зарожденную жизнь — это не «народное здравоохранение»— это УНИЧТОЖЕНИЕ НАРОДА.

НУЖНО ИЗМЕНЕНИЕ САМОСОЗНАНИЯ.

Послесловие

Надо называть все своими именами. В ХХ веке подменили убийство зарожденной жизни — понятием аборт (выкидыш).

Но аборт — это насильственное воспрепятствование зарожденной жизни.

Поэтому аборт — это детоубийство.

Сейчас вы молоды, здоровы и полны сил. Вы хотите зарабатывать деньги и развлекаться. Сейчас дети кажутся вам помехой.

Подумайте над тем: кто вас поддержит в годы вашей одинокой и безрадостной старости?..

Теме «Аборты хуже войны» были посвящены десятки моих публикаций.

В том числе в докладе на семинаре клуба «Реалисты», на тему «Национальная безопасность России: проблемы и решения», 2002 год.

Напомню, либералы времена правления Никиты Хрущева называют «оттепелью». Но именно во время правления Хрущева на Русской равнине подули такие леденящие душу ветра и студеный холод, которые сковывали русскую жизнь. Именно в период правления Хрущева русскому народу был назначен приговор — ликвидация «неперспективных деревень».

Этот приговор нанес такие рваные и глубокие раны жизни русского крестьянства, которые оказались еще глубже трагедии «раскулачивания».

Подготовка приговора «неперспективности» русским деревням началась в 1950‑х, а его смертельно разящий этап пришелся на начало 1960‑х.

В 1960‑х в Новосибирском Академгородке в Институте экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР молодые экономисты под руководством академика Аганбегяна разработали концепцию ликвидации «неперспективных деревень».

Суть концепции «неперспективности» состоит в том, что в сотнях тысяч русских деревень было предложено не строить ничего того, что нужно для жизни: ни школ, ни магазинов, не проводить к ним дороги, электричество и телефонную связь.

А что делать с «неперспективными жителями»?..

Их предлагалось переселить в «перспективные», укрупнённые поселения.

Эту реформу поддержали высшие партийные деятели КПСС и правительства СССР в Москве. Ведь по оценке «экономистов» в масштабах страны получалась огромная экономия средств.

Один из самых рьяных ликвидаторов «неперспективных деревень» — Татьяна Заславская. На волне поддержки высшими партийными деятелямии КПСС и правительства СССР в Москве она получила докторскую степень, а затем и звание «академика» АН СССР.

Но понимали ли теоретики — ликвидаторы, что такое хозяйствование на земле Русской равнины?..

По моему, теоретики, хотя и стали «академиками» этого не знали.

Особенности северной половины Русской равнины в том, что она по географическим условиям сельхозпроизводства — в принципе, не подлежит унификации.

На северной половине Русской равнины земли, пригодные для земледелия и скотоводства, разбросаны небольшими оазисами между лесами и болотами. Для сельскохозяйственной жизнедеятельности эта половина Русской равнины представляет собой мозаичный ландшафт. Вековая русская жизнедеятельность на таком ландшафте осуществлялась в небольших поселениях. Причем в местах пригодных для земледелия деревни и сёла находились друг от друга недалеко — в 1–2 версте друг от друга.

При коллективизации 1930‑х эти несколько деревень в радиусе 1–2 километра объединяли в колхоз так, чтобы все пригодные для хозяйствования земли были легко и быстро доступны на лошади с телегой.

Автор этого исследования во второй половине 1940‑х и первой половине 1950‑х учился в школе. В летние месяцы все школьники средних и старших классов работали в колхозе, зарабатывая для семьи «трудодни». За парнями бригадир обычно закреплял одну и ту же лошадь. Так что практика хозяйствования на мозаичной земле мне известна по реальной жизни.

Развитие механизации ситуацию не изменило. Еще в 1950‑х, чтобы обработать поле, не надо было гнать трактор за десять километров. Все земли колхоза мозаичного расположения были в пределах быстрой доступности.

И вот такая русская жизнедеятельность волевым решением была превращена в «неперспективную». Деревни стали сселять «в кучу».

Но были председатели колхозов, которые понимали — «куча» ведет к потерям времени, а значит и к убыткам. Председателей колхозов избирали на общем собрании. Такие председатели активно выступали против сселения.

Чтобы обуздать непокорных председателей и ликвидировать сам факт неповиновения, решением районных властей такие колхозы ликвидировали, а жителей объединили в совхозы. Директора совхоза, в отличие от председателя колхоза, назначался райкомом Коммунистической партии. Уполномоченный райкома представлял директора собранию крестьян. И все.

К чему привел такой приговор «неперспективности деревни»?..

Сселение всех жителей «неперспективных деревень» в центральную усадьбу увеличило потерю времени на перемещение к месту работы (на поля и луга). При перегоне коров на пастбища уменьшились надои молока (1 км «пробежки» коровы туда и обратно приводит к снижению удоя на 1 л).