Алексей Пушков - Противостояние. Обама против Путина

Тем не менее, если судить по действиям и заявлениям руководства НАТО, с их стороны против нас уже ведется «холодная война». В НАТО говорят, что будут создавать опорные штабы в шести государствах Восточной Европы — Болгарии, Румынии, Польше и трех прибалтийских странах. Американцы намерены перебросить туда тяжелую военную технику, ускорить размещение в регионе системы ПРО, которая якобы не направлена против России. Хотя всем понятно, что комплексы у наших границ нужны США и НАТО не против Ирана или Северной Кореи, как они долго пытались доказать.

За пределами самого альянса всем очевидно, что это НАТО движется к границам России, а не Россия к границам НАТО! Заявление недавнего министра обороны США Чака Хейгела (я встречался с ним в Вашингтоне семь — восемь лет назад и тогда он показался мне вполне разумным человеком), как нельзя лучше отражает американский подход. Он заявил, что Западу «нужно иметь дело с современной и боеспособной российской армией на самом пороге НАТО» (?!) Можно подумать, что Россия долго расширялась в сторону Североатлантического альянса и сейчас «укрепляет свои силы» в каком‑то околонатовском пространстве. В отличие от США, Россия укрепляет их на собственной территории, но, с точки зрения американцев, это уже предосудительно.

«Сдерживание», «изоляция» — терминология, которая используется сегодня администрацией США, представляет собой типичную риторику начала 1950‑х годов. То есть даже терминологически Обама вернулся к понятиям, возникшим на заре «холодной войны». Так что это — не наш выбор. Но, похоже, США на нем настаивают. Ведущие кандидаты от обеих партий, которые выдвигаются в президенты США, скорее всего, будут настроены по отношению к Москве еще более жестко. Во всяком случае, Хиллари Клинтон давно уже демонстрирует ястребиные инстинкты по отношению к России. И я бы пока не переоценивал ее последние заявления о том, что США надо «быть более умными в отношениях с Путиным»: еще предстоит выяснить, что она имела в виду. Что же касается республиканца Джеба Буша, то он тоже всех запугивает российской угрозой и клянется «остановить Путина».

Когда‑то Хиллари Клинтон привезла в Москву кнопку «перезагрузки». Теперь — другие времена. Но важно понимать, что «перезагрузка» рассматривалась администрацией Обамы и американским политическим классом в целом, прежде всего, как средство ослабления России и нейтрализации ее на мировой арене. Это в свое время признал вице‑президент Джо Байден в интервью «Уолл‑стрит Джорнэл». Но этот инструмент не сработал. Кстати, «перезагрузка» погибла не из‑за Украины, она погибла из‑за Сирии. Наша позиция состояла в том, чтобы искать решение конфликта без свержения режима, потому что — и это было ясно — его свержение уничтожит стабильную и процветающую по арабским меркам страну, какой являлась Сирия. Могу говорить об этом, поскольку был там в феврале 2011 года, когда гражданская война только начиналась. Это было одно из самых развитых государств арабского мира — и по доходам людей, и по стилю жизни. Теперь это «no man’s land», как говорят в Англии, — «ничья земля», то есть земля не для людей. Теперь это земля убийств. Мы предупреждали: помогая антиасадовской коалиции, США и Запад выращивают на Ближнем Востоке нового монстра. Сейчас он всем известен — это «Исламское государство», которое убивает людей по всему миру — от Сирии и Туниса до Парижа. Посмотрите на карту террористической угрозы, опубликованную полгода назад в газете «ЮСЭЙ Тудей» со ссылкой на Минобороны США, и увидите, что по сравнению с 1990‑ми гг. эта зона почему‑то удивительно расширилась. Тогда можно было говорить о терроризме в Палестине и в Пакистане. А с тех пор, как США начали свою «войну с террором», он только расширился — и теперь охватывает гигантский пояс от Мавритании до Восточного Пакистана. Такова странная «война» с терроризмом, которая приводит лишь к его распространению.

При этом абсолютно правы те на Западе, которые говорят, что Соединенные Штаты не справятся без России с этими проблемами. И уже не справляются. Например, США не сумели бы в одиночку договориться с Ираном, потому что Ирану нужны международные гарантии, что Вашингтон будет выполнять свои обязательства. А гарантией является присутствие в «шестерке» России и Китая.

Что касается Германии, то в правящей коалиции есть разумные голоса. Но пока в большинстве остается блок ХДС/ХСС во главе с Ангелой Меркель, вряд ли произойдут крупные сдвиги. Немецкая политическая элита плотно встроена в американскую систему координат. Взять хотя бы скандал с прослушиванием. Когда выяснилось, что немецкая спецслужба БНД обслуживала ЦРУ и помогала им прослушивать австрийцев, французов и «прочих шведов», как говорил Маяковский, даже это не подействовало отрезвляюще на немецкий политический класс. Он делегировал огромную, можно сказать — основную часть суверенитета своей страны Соединенным Штатам. То же самое и Франция. Считалось, что Франция гораздо более независимая страна, чем Германия, и уж она‑то не потерпит такого вопиющего вмешательства в свои внутренние дела. Но когда вскрылись факты прослушки французских президентов со стороны АНБ, то никаких извинений со стороны США не последовало. Более того, почему‑то не Обама звонил по этому поводу Олланду, а сам Олланд звонил Обаме, чтобы услышать что‑то успокаивающее… Добровольное расставание великих европейских стран со своим суверенитетом во имя союза с США, который все больше превращается в союз с «большим братом» из оруэлловской антиутопии «1984», является историческим фактом. И ведь прослушка американцами десятков миллионов абонентов в Европе не имеет никакого отношения к борьбе с терроризмом. Один из бывших руководителей АНБ как‑то признался, что благодаря прослушке им удалось предотвратить, как он выразился, полтора теракта. Так Европа, которая была родиной демократии, отказывается от собственной свободы. Политическая элита в странах Евросоюза по инерции остается во многом проамериканской. Но когда внешнеполитические провалы США будут нарастать, тогда, возможно, начнется перестраивание политической психологии в Европе.

2015 г.

Казалось бы, кто победил Гитлера и кто внес в это наибольший вклад — не вызывает никаких сомнений. Но нет. Нам продолжают говорить, что Победа была оплачена слишком большой ценой. Что сама эта победа вовсе не была победой, как пишет один из авторов англоязычной газеты «Москоу Таймс»: ведь через 20 лет в СССР жили хуже, чем в Японии или в Германии, а значит — разве это была победа? Нам говорят, что освобождение крестьян в 1861 году было более важным событием в нашей истории, чем Великая Отечественная война.