Николай Грязнов - Золоченные купола демократии

Анализ нравственных аспектов в процессах общественного управления целесообразно начать с разбора общепринятого представления о том, что «политика – дело грязное». Его придумали те мошенники, которые, добравшись до руля и поставив собственные интересы выше общественных, решили окунуть в грязь всех находящихся у власти, чтобы самим сильно не выделяться на их фоне. Действительно, как можно обвинять в аморальном поведении «борцов за демократию» из американской администрации, если все остальные политики не чище их, зато гораздо беднее и слабее.

В России проблема снисходительного отношения к непорядочности властителей усугубляется массовым отчуждением населения от процессов управления. Последствия этого, отчасти добровольного, отчасти насильственного, явления выражаются в отрицательном отношении народа не только к руководству любого уровня (ты – начальник, я – дурак; я – начальник, ты – дурак), но и к законам (хочешь заставить русского спрыгнуть с моста – нарисуй плакат, запрещающий прыгать). Что можно получить в итоге такого подхода, просуществовавшего в течение многих поколений (ни коммунисты, ни демократы не смогли восстановить окончательно разрушенное революциями уважение к власти)? Правильно, получаем положение, при котором строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.

Неужели при таком отношении народа к законам и власти, кто-нибудь всерьез надеется, что в думу или правительство устремятся умные и порядочные граждане? Зачем? Чтобы тебя все равно считали вором и жуликом, а созданные тобой продуманные и тщательно выверенные законы никто даже и не собирался исполнять? Вот и получается, что, по меньшей мере, в отношении России верно утверждение о том, что каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает. О думе даже говорить не стоит, ее недаром называют представительской властью, там мы наблюдаем народ во всей его красе, как в зеркале. В идеале это зеркало должно было быть вогнутым, фокусирующим, концентрирующим наверх все самое лучшее, самое светлое и самое мудрое.

К сожалению, помимо правильного механизма отбора, при выборной процедуре требующего определенного уровня политической культуры электората, требуется еще и корректная мотивация потенциальных кандидатов в народные представители. С существующим отношением народа к законам не приходиться рассчитывать на высокую эффективность отбора элиты. Зеркало в нашем случае получается откровенно кривым, легче всего в законодатели попасть так называемым «медийным» людям: шутам, балагурам, клоунам.

Как часто мы произносим набившую оскомину фразу о двух бедах России, не задумываясь о глубине пропасти, которую она распахивает перед нами. Никто из говорящих, как правило, не имеет в виду себя или своих собеседников, а зря. Никогда не вредно примерить на себя платье, сшитое для постороннего. Как ни обидно это признавать, но главная беда России – не дураки, сидящие в высоких кабинетах, а дураки, их туда посадившие. Более того, представители интеллектуальной элиты, которые с удовольствием вспоминая о двух бедах России, оставляют себя за скобками, в первую очередь как раз и являются самой серьезной проблемой страны, на уровне стихийного бедствия. Дело в том, что от их понимания собственной ограниченности судьба страны зависит существенно сильнее, чем от самомнения обывателя.

Человек – существо общественное, самым страшным наказанием для него является даже не мучения, а изоляция от общества, многие предпочтут смерть общественному проклятию. Основой гражданского общества является общественный договор, позволяющий государству удерживать граждан от действий по разрушению взаимного доверия. Самым страшным преступлением является преступление против общества, а не против личности, поскольку в этом случае страдают многие. В России же со стародавних времен государственный преступник воспринимается этакой помесью Робин Гуда с Дон Кихотом. Достаточно вспомнить столь популярное в среде интеллектуалов высказывание Томаса Карлейля: «Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи».

Нет никакой романтики в революции, если перемены назрели, они протекают эволюционным путем в стиле «Я устал, я ухожу». Революции задумывают подлецы, осуществляют дураки, а плодов у революций не бывает, только смерть и разруха. Чтобы у России появилось будущее, ее интеллектуальная элита должна изменить отношение к власти и революционному экстремизму. Идеального строя не будет никогда, никто не требует любить или даже уважать правительство, но граждане должны научиться почитать закон и порядок.

Вот и «вторая беда» России, воспринимаемая обывателем в прямом смысле, как жалоба на плохое качество дорожного покрытия, имеет гораздо более глубокий смысл. Если говорить серьезно, плохое состояние автодорог не оказывало серьезного разрушающего воздействия на государственность, а при вторжении внешних агрессоров играло еще и защитную роль. Совсем другое дело – пути развития страны, которые выбирала для России та самая «первая беда», дороги потрясений и разрушений здоровья нации не прибавляют. Романтизация экстремизма является худшим из общественных зол, с этой точки зрения красивый фильм «Звезда пленительного счастья» нанесла нации вреда не меньше, чем чеченские террористы, но понять это способны лишь психологи-социологи.

При этом никто не воспевает Николая Первого, решительность которого позволила прервать век правления гвардии, захватившей реальное избирательное право после смерти Петра Первого. Достаточно вспомнить приход к власти на ее штыках Елизаветы, Екатерины и Александра. Можно было бы эти эпизоды назвать военными переворотами, если бы гвардия не соотносилась с армией так же, как придворные балы с полевыми учениями, а дворцовые интриги с кровавыми сражениями. Можно конечно этих франтов и паркетных шаркунов представлять культурной элитой нации, но тогда не стоит удивляться тем дорогам, которые она выбирает. Наследники убийц Петра Третьего и Павла Первого вышли на Сенатскую площадь не ради «блага народа», а бороться за свое право управлять страной, только уже не через выбор государя, а напрямую.

Любое общество заинтересовано в том, чтобы политики, борющиеся за право управления им, могли делать свое дело в белых перчатках, но они не должны быть перчатками франтов и хлыщей, бездельников и болтунов. Просвещение электората в противовес его оболваниванию должно быть направлено на смену критериев отбора. Не надо голосовать сердцем, желудком, печенью или другими, мало приспособленными для этого органами, даже ногами или мозгом. Необходимо научить избирателя голосовать в соответствии с велениями совести и рассудка. Только в этом случае можно ожидать появления во власти людей с несгибаемым нравственным стержнем, конструктивным мировоззрением и толерантным мышлением.