Алексей Шкваров - Россия - Швеция. История военных конфликтов. 1142-1809 годы

Отзывы иностранцев о боевых качествах и выносливости русского войска, приводимые в нашей историографии достаточно высоки, однако, хотелось бы отметить, что в тактическом отношении по сравнению с армиями европейских государств имелось существенное отставание. Вот как отзывались иностранцы о правилах ведения боя русскими:

"Все его (царя — прим. автора) военные — всадники, пехоты он не употребляет, за исключением служащих при артиллерии и прислужников, которых будет тысяч 30 [289] Видимо, англичанин Ченслер, прибывший в Россию в 1553 году, и стрельцов относил к артиллеристам, не заметив привычному взгляду европейца пик, которыми, как правило, вооружалась пехота, наряду с мушкетами или аркебузами. … В сражении они без всякого порядка бегают поспешно кучами; почему они неприятелям и не дают битв большей частью, а если и дают, то украдкой, исподтишка" [290] Ченслер. Книга о великом и могущественном царе. Чтения в обществе истории и древностей российских. 1884.; Книга IV, стр. 5–6. .

"Войско идет (наступает — прим. автора), или ведут его, без всякого порядка, за исключением того, что четыре полка… находятся каждый у своего знамени, и таким образом все вдруг, смешанной толпой, бросаются вперед по команде генерала… В сражении они прежде всего пускают стрелы, потом действуют мечами, размахивая ими хвастливо над головой прежде, нежели доходят до ударов.

Пехоту (которою в противном случае надлежало бы командовать в порядке — выделено автором) обыкновенно помещают в какой-нибудь засаде или удобном месте, откуда она могла более вредить неприятелю с меньшей опасностью для себя.

Русский солдат, по общему мнению, лучше защищается в крепости или городе, нежели сражается в открытом поле. Это замечено во всех войнах… Но в открытом поле поляки и шведы всегда берут верх над русским" [291] Д. Флетчер. О государстве русском. СПб.: Изд-во Суворина. 1906. С. 68–70. .

И тут же предостерегают: "… что могло бы быть совершено этими людьми, если бы они были выучены порядкам и познаниям цивилизованных войск? Если бы этот князь (царь Иоанн IV — прим. автора) имел в своей стране людей, которые могли бы выучить их вышесказанным вещам, то я думаю, что два лучших и сильнейших христианских государя не могли бы соперничать с ним, вследствии его могущества, суровости и выносливости его народа и лошадей и тех незначительных издержек, которых стоят ему эти войны" [292] Ченслер. Книга о великом и могущественном царе. Чтения в обществе истории и древностей российских. 1884. Книга IV. С. 5–6. .

С чем это связано?

Рассмотрим боевой порядок построения русского войска времен Иоанна Грозного. Основной силой являлась конница. В первой линии выстраивались конные полки — передовой и ертаульный. Во второй линии становился большой полк, как правило, состоящий в основном из пехотинцев. По флангам размещались еще два конных полка — левой и правой руки, в третьей линии стоял резервный конный полк. Можно сказать, что боевой порядок был глубоким и обеспечивался резервами. Но, подобное построение было весьма удачным против подвижных масс кочевников-татар. Сражение завязывала легкая конница передовых полков, затем в бой шла фланговая конница и при необходимости вступал в дело резервный полк. Таким образом, противник подвергался удару во фланг или с тылу, а с фронта его интенсивно обстреливали из боевой линии пищальников-стрельцов или гуляй-города.

Если же атака конных полков была неудачной, то подразумевалось, что она должна была укрыться за линией пехоты, а после оправившись, снова идти в наступление. Рассмотрим теперь построение центра боевого порядка московского войска, состоявшего из пехоты и артиллерии.

Русская пехота во второй половине XVI века выстраивалась в две линии. Первая линия располагалась впереди гуляй-города, вторая занимала само укрепление и располагалась по флангам, где стоял так называемый "большой наряд" — т. е. орудия крупных калибров (до 25 см). Остальные пушки — "полковой наряд" размещались частично впереди первой линии стрельцов, частично в гуляй-городе. Исходя из анализа полевых сражений XVI века, русская пехота давала одновременный залп приблизительно из половины имеющихся пищалей. Это говорит о том, что построение стрельцов, даточных людей с пищалями и городовых казаков было не глубоким. То есть, бой пехота вела тонкими линиями по четыре, максимум шесть, шеренг. Если бы построение было бы глубже, то огонь велся бы методом караколирования [293] Боевой строй мушкетеров, в 8-10 шеренг в глубину, позволяющий вести непрерывный огонь. Первая шеренга давала залп, разделившись на две части уходила в тыл, заряжать мушкеты, затем этот маневр повторяла вторая шеренга, за ней третья и другие. Такой же маневр можно было совершать не только перемещаясь назад, но и вперед, т. е. продвигаясь к противнику, а также смещаясь по флангам. , при котором залп можно было дать из гораздо меньшего числа ружей, зато стрельба становилась непрерывной.

Иностранцами справедливо было подмечено, что русская армия того периода действительно избегала полевых сражений, и предпочитала или осаждать крепости или их оборонять. С ними соглашаются и русские исследователи, отмечая, что воеводы, собрав войско "чинили промысел над врагом, как Бог вразумит". Встречаясь с противником, конница бросалась на него беспорядочной массой, а при неудаче, или укрывалась за пехотой, или вовсе бросала ее на произвол судьбы. Если же исход дела был благоприятный, то конница не заботилась о преследовании врага, а предавалась разграблению захваченного обоза [294] См. Кн. Багратион . Историческая памятка 38-го драгунского Владимирского Е.И.В. Великого Князя Михаила Николаевича полка. СПб.; 1901. С. 5–6.; Червинский. История 35-го драгунского Белгородского Императора Австрийского Франца-Иосифа I полка. Киев.; 1901. С. 4–5. .

Стратегия ведения войн на балтийском театре военных действий была одинакова, что для шведов, что для русских — захват территорий, выражавшийся, прежде всего, во взятии тех или иных укрепленных пунктов, замков, крепостей и городов и последующее разорение земель. Неудачи и успехи здесь чередовались, что у тех, что у других. Полевые сражения — скорее исключение, нежели правило.

Ведь и на других направлениях непрерывных войн XVI столетия столкновения русских армий с армиями других стран, за исключением азиатской конницы, как правило, заканчивались неудачей [295] Сражение с литовцами под Оршей в сентябре 1514 года, война с Баторием, сражение под Венденом. Однако, отменные оборонительные сражения при Полоцке (1579), Пскове (1581), взятие Казани (1552), Дерпта (1558). .

Война 1495–1497 гг. — первый вооруженный конфликт Московского государства со Швецией, и фактически начало борьбы за мореплавание на Балтике. И он же продемонстрировал с очевидной наглядностью необходимость для России иметь морское силы. Скоротечное падение Ивангорода, взятого шведским десантом, с одной стороны, а с другой — поход флотилии князей Ушатых в северную Финляндию воочию доказал это [296] Алексеев Ю.Г. Походы русских войск при Иване III. СПб. 2007. С. 358. . Судя по имеющимся данным, создание флота на Балтике входило в планы Иоанна III, но не было осуществлено [297] Алексеев Ю.Г. Морская политика Ивана III. К постановке вопроса // От древней Руси к России нового времени: Сб. статей к 70-летию А.Л. Хорошевич. М., 2003. С. 108–126. .