Анастасия Гафарова - Навальный. Итоги

Российская Федерация ратифицировала указанный выше документ в 2006 году в полном объеме. Однако статья 20 Конвенции не вошла в число положений, по которым у России есть юрисдикция и которые обязательны для выполнения [189] В Кремле опровергли отказ России от статьи о незаконном обогащении // www.rbc.ru/politics/08/l 2/2014/5485c98fcbb20f8202eeb727 . Причиной последнего является противоречие Статьи 20 «Конвенции ООН против коррупции» российскому законодательству. Отрывок статьи «при условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы» как раз и позволяет государству исключить статью из правоприменения.

Как поясняют эксперты и чиновники, Статья 20 Конвенции противоречит принципу презумпции невиновности [190] Иїїр://гихрег1.ги/Статья_20_Конвенции_ООН_против_коррупции .

«Статья 20 исходит из предположения, что лицо предполагается виновным в совершении коррупционного правонарушения и должно само оправдываться, доказывать, что оно не коррупционер… мы должны взвесить все за и против. За — борьба с коррупцией, это хорошо: пусть объяснят, откуда дворцы, как вы говорите, это нормально для всех. Но есть и аргумент против: мы же с вами понимаем, что наша правоохранительная система несовершенна, и если речь идет о том, что лицо сначала предполагается виновным, а потом должно доказать, что оно не совершало этого, это вообще-то выход за те основополагающие принципы уголовного права, которые у нас сложились» — ДА Медведев [191] http://minjust.ru/ru/press/news/medvedev-minyust-gotovit-predlo-zheniya-po-20-y-state-konvencii-oon-o-borbe-s-korrupciey .

В итоге Навальным и его соратниками была организована медийная кампания по продвижению проекта #20. Основной целью было создание тех самых «точек давления» через организацию уличных акций, обзвонов, распространение видеороликов, «дачингов» (экскурсий к дачам высокопоставленных чиновников и топ-менеджеров госкомпаний в дер. Акулинино) и проч.

Судя по развернувшейся кампании, активистами ФБК предпринимались попытки психологического манипулирования общественным сознанием через яркие, броские образы. Подобные технологии часто используются во время предвыборной агитации, когда на красном фоне (как и в случае с #20) печатаются огромные буквы «ЗА». В данном случае делается даже попытка воздействовать на подсознание человека.

Через некоторое время сотрудникам ФБК удалось собрать 100 тысяч подписей в поддержку идеи, однако едва ли все подписавшиеся были специалистами в области права. Главной задачей было привлечь внимание и доказать, что в российском законодательстве не предусмотрено наказание за коррупцию или что правительство «покрывает чиновников». Однако в УК РФ уже есть глава 30, которая позволяет работать почти по всем коррупционным составам: злоупотребление должностными полномочиями, нецелевое расходование бюджетных средств, превышение должностных полномочий и др„включая также статью 287 — «Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации».

Инициатива #20, несмотря на все медийные усилия, окончилась провалом — на заседании «Открытого правительства» ее признали противоречащей Конституции и отклонили. Чиновники также сослались на то, что фракция КПРФ уже выступала с подобной инициативой около двух лет назад (так что даже сам проект, по сути, не является инициативой Навального).

Вероятно, проект #20 был своего рода попыткой отвлечь внимание широкой публики от проекта «РосПил», к которому явно теряется интерес, а также от ряда других коррупционных расследований ФБК, которые регулярно приводили к искам к Навальному о клевете (подробнее в приложении «Ошибки резидента»).

Проект «РосПил»

Проект «РосПил» является одной из визитных карточек Навального и предтечей ФБК. Стартовавший в 2010 году проект предполагал внешний (общественный) контроль над злоупотреблениями в сфере государственных закупок.

За пять лет своего существования «РосПил» сам стал объектом целого ряда независимых расследований. И если в 2010–2011 годах в прессе можно было наблюдать заметный интерес к инициативе, то уже в 2012 году в медиапространстве активно тиражировались схемы манипуляций с цифрами и доказательства неэффективности проекта.

Так, было обнаружено, что четыре юриста «РосПила» за 9 месяцев 2011 года проверили 194 заказа и направили в ФАС 75 жалоб. Из них 16 были признаны полностью обоснованными, 34 частично обоснованными, 23 необоснованными и еще две в момент публикации находились на рассмотрении. Однако сотрудники «РосПила» записывали сумму всех конкурсов, по которым жалобы «РосПила» были признаны обоснованными или частично обоснованными, в количество якобы «сэкономленных» проектом для бюджета средств [192] http://politrash.livejournal.com/62588.html . После чего, по словам Апетьяна, авторы проекта (а именно Антон Носик) распространяли информацию о якобы сэкономленных 40 млрд рублей [193] Нам не удалось подтвердить информацию о том, что А. Носик называл цифру в 40 млрд рублей, равно как и не удалось найти какого-либо комментария Носика об эффективности «РосПил». Предположительно, комментарии были удалены автором. .

Блогеры проследили на сайте Госзакупок судьбу каждого из конкурсов, обжалованных Навальным в первый год работы проекта, и пришли к выводу, что проекту удалось добиться отмены всего двух конкурсов и сумма сэкономленных средств составляет менее одного миллиарда рублей [194] Полная таблица, содержащая информацию по каждому из конкурсов, доступна по ссылке https://docs.google.eom/spreadsheets/d/16Ed nQObqK6miBhnPrLRWeZOrrHNk8ru74aE50hVU1jc/edit?hl=ru#gid=0. Каждый из пунктов можно проверить через гиперссылку на Официальный сайт госзакупок РФ zakupki.gov.ru. .

Согласно актуальным данным, сами юристы проекта сообщили об успешно остановленных «сомнительных или коррупционных закупках» на 337 млн рублей [195] http://web.archive.org/web/20110614192950/http://rospil.info/ . При этом проект «РосПил» также финансировался со дня своего основания за счет пожертвований, в том числе денежных перечислений «неравнодушных» граждан.

2 февраля 2011 года Навальный объявил о сборе пожертвований в пользу проекта через систему «Яндекс. Деньги», и менее чем за месяц ему удалось собрать 5 млн рублей [196] Блогер Навальный собрал 5 млн рублей на поддержку сайта «РосПил» // http://ria.ru/society/20110227/339664502.html . Однако при затратах в 5 млн рублей экономия (в масштабах государства) является ничтожной (как в рамках независимых расследований, так и в рамках опубликованных цифр).

Другое расследование сравнивает «коэффициент полезного действия» (КПД) «РосПила» и схожей инициативы «За честные закупки», организованной «Общероссийским народным фронтом» (ОНФ) в 2013 году [197] http://v1.livejournal.com/146350.html .