Владимир Бушин - Во дни торжеств. Острые вопросы в юбилей Победы

А вот как изображает мадам Великую Отечественную войну и нашу Победу: «Задавленным, нищим, полуголодным, плохо вооруженным и кое‑как обученным людям оказалось по плечу разгромить вышколенных профессионалов». Неужели никто из родни не был на фронте? Неужели и ни одну честную книгу о войне не прочитала, и ни с кем из фронтовиков никогда не беседовала? Ведь политик же! А политик, сама говорит, «должен знать страну» и, конечно, ее историю.

И еще о войне: «Кто победил в войне? Многие твердят — Сталин». Если многие, назвала бы хоть двух‑трех. Я не знаю ни одного. И дальше: «Я не согласна». Почему? А потому что Сталин «маленький, старенький». Ну, во время войны ему действительно шел седьмой десяток, но рост — 174 сантиметра. Все четыре мужа Хакамады гораздо ниже.

«В войне победил русский народ». Правильно, народ под руководством партии, во главе которой стоял Сталин; победила Советская власть, которую как председатель Совета народных комиссаров возглавлял Сталин; победила Красная Армия, Верховным Главнокомандующим которой и председателем Ставки был Сталин, он же был и наркомом обороны.

А вот какой восторг вызывают у Хакамады ее друзья‑единомышленники по ограблению народа: «Ельцин подкупающе обаятелен…. могучая энергетика… видит тебя насквозь… Чубайс — достойный политик… от него веет какой‑то нечеловеческой силой… убийственно профессионален (о, да, именно убийственно!)… Гайдар и Чубайс — только новым поколениям будет дано оценить то, что они совершили… Явлинский претендует на глубокую индивидуальность… Какие формулировки, какие жесты, какой пафос!.. Немцов прекрасный политик… Старовойтова уникальна… она легко примеряла на себя любые посты, в том числе министра обороны… она выдвигалась в президенты… 3амены ей нет… Собчак был просто чудом…»

«Новые поколения…» Так ведь они уже пришли. И где вы слышите их похвалы Гайдару и Чубайсу? Их нахваливают огрызки только старого, замшелого поколения — Алексеева, Лукин, Солженицына…

И любит Хакамада повторять замусоленные банальности. Например: «Политика — это грязное дело». А сама с великой охотой влезла с головой в это дело. Да, политика грязное дело, когда она делается грязными руками с грязной целью. Такой была политика Черчилля во Второй мировой войне. Обещал от имени союзников открыть второй фронт в 1942 году — и надул, а наша кровь лилась потоком; снова обещал в 1943‑м — и опять охмурил, а наши жертвы исчислялись миллионами; обещал весной 1944‑го, а открыли только летом, а ведь каждый день — тысячи жизней. Такова их политика.

Сравните ее с нашей политикой тех страшных лет. В декабре 1944 года в дни арденнского кошмара, отбросившего англо‑американцев во Франции почти на сто верст, Черчилль воззвал к Сталину за помощью — и мощная помощь была тут же оказана. В Ялте Сталин обязался помочь американцам в войне против Японии через три месяца после победы над Германией — и ровно через три месяца день в день 9 августа мы перешли Амур…

Профессор Поляков в связи с убийством Немцова вспомнил в телепередаче, что именно в эти дни на меже зимы и весны в России происходят роковые события, например, говорит, 1 марта 1881 года был убит Александр Второй. Нет ли знаменательной роковой переклички с убийством Немцова? Пожалуй, есть. Ну, действительно, царь отменил крестное право, а команда, в которой Немцов играл важную роль, отменили в России человеческую жизнь и не только для крестьян.

Но самую выразительную речь произнес, конечно, Чубайс. Он обратился ко всем партиям, к сторонникам самых разных убеждений и взглядов: «Опомнитесь! Остановитесь! Ведь до чего довели Россию!..» Сударь, кто довел? Вы и довели‑с своим убийственным профессионализмом. «Вы и убили‑с…»

Разумеется, никакого отношения к убийству Немцова президент Путин не имеет. Господь с вами, «народные витии»! Он же продолжатель экономической политики Гайдара‑Чубайса‑Немцова. Да, да, тут он совершенно не виноват. Но кто виноват во втором месте после ЮАР? Вся эта власть — насквозь демократски‑воровская, насквозь антинародно‑русофобская, насквозь бездарная и беспомощная. Они боролись за «демократию без берегов». Ну вот, за что боролись, на то и напоролись. И уже пророчат продолжение и даже называют уже конкретные имена новых жертв…

Ничего невероятного в этом нет: второе место в мире…

В газетах продолжается обсуждение нового антисоветского фильма Никиты Михалкова «Солнечный удар», а позже, надо полагать, будут еще статьи и рецензии в журналах. Многие хвалят шедевр. Газета «Культура», например, посветившая ему целую полосу восторгов под «шапкой» «Неутомленные солнцем», считает это «самым совершенным фильмом Никиты Сергеевича». Сей очаг культуры вообще очень нежно чтит маэстро. Вот хотя бы заголовочки статей: «Михалков создает на площадке доверительные, теплые отношения» (17 октября), «Михалкову важны тонкости» (7 ноября), «Неутомленные солнцем» (17 октября)… Что за солнце? Да ведь сам Никита Сергеевич и его фильмы… Режиссер — солнце! Соперник Людовику Х1V.

В свою очередь и Солнце не отказывает газете в теплоте и тонкости. Смотрите, как он развернулся по случаю юбилея очага: «Замечательная газета! Самое главное ее отличие от других изданий в том, что, взяв ее в руки, не хочется откладывать, пока не прочтешь все. В ней нет ни одного «пустого слова» и ни одной дежурной (?) мысли. Желаю всем сотрудникам газеты… особенно желаю главному редактору Елене Александровне Ямпольской».

В этом солнечном фильме есть какой‑то оглашенный, который во все горло поет:

Теперь я думаю, что это сам Михалков пел о Ямпольской. Я не удивился, если он продолжил бы:

Но согласиться с попранием «всех других изданий», конечно, невозможно. Вкусы и запросы у людей разные. Мне, например, не хочется откладывать, пока не прочитаю, «Слова и дела» и «На рубеже». Мэтр должен бы, как никто, понимать, что возносить любимицу за счет «всех других» некрасиво.

Но вообще‑то с тем, что порой не хочется откладывать газету «Культура», пока не прочитаешь, я согласен. Ведь здесь такое можно встретить!..

Вот, допустим, статья о творчестве художника Константина Петрова. Хорошо. А Петров несколько лет прожил в Испании, и это кого‑то надоумило озаглавить статью о нем так: «Над всей Испанией безоблачное небо». Что газета хотела сказать? Ведь именно эта фраза летом 1936 года была передана по радио как сигнал к фашистскому мятежу генерала Франко. Ну, где еще можно встретить такую политически‑стилистическую загогулину?