Никита Михалков - Бесогон. Россия между прошлым и будущим

Либерализм? «Либерти»? Свобода? Да – вот она, свобода. Чего ещё желать-то? Чего надо?! Юрий Гусаков точно сформулировал – какая ещё свобода-то нужна? Всё можно, всё дозволено. Бабло рубить можно. «Валить» пока рано. Значит, им не свобода нужна. А – власть! И мы опять приходим к тому же выводу: соединение нетерпимости, зависти и жажды власти рождает чудовищный и опасный гибрид – политическое фигурирование. О чём и говорил Иван Ильин.

А что же будет с нами? Что уготовано нам? То есть «окружающей среде», «балласту» – когда к власти придут эти «избранные»? Где и как мы закончим свою жизнь, если поведёмся на то, что предлагают сегодняшние российские либералы?

Если резюмировать всё это, отбросив личные симпатии и антипатии, то следует признать, что слова Анатолия Чубайса – это своего рода жизненный итог. Честный продуманный итог жизни русского либерала.

Нам всем пора остановиться!

Остановиться – не значит замереть и ждать, что придёт кто-то и поможет. Остановиться – значит задуматься о том, что ты, со всеми своими либеральными и нелиберальными амбициями, являешься частью огромной страны и великого народа. И не нужно этот народ опускать до глубокого дна, от которого он может оттолкнуться, подняться – и не оставить вокруг себя ничего живого.

И здесь есть о чём поразмыслить – всем нам.

Известный галерист, политтехнолог, принимавший активное участие в предвыборной кампании президента Украины Виктора Януковича, Марат Гельман решил покинуть нашу страну. По этому поводу он сочинил письмо, которое так и называется: «Почему я уезжаю из России».

Давайте взглянем на это письмо повнимательнее:

«Странным образом в моём мировоззрении к пятидесяти годам сформировалась непростая коллизия. Она касается таких понятий, как жертвенность, подвиг, служение и миссия. Самоубийство шахидок – это подвиг? Парень из Владика, отправившийся убивать парня из Киева ради смутного ощущения правоты, – герой? А если так, то, может, готовность к подвигу – это опасное оружие? Учитывая, что сильные мира сего научились этой пассионарностью манипулировать, может, стоит пересмотреть нашу систему ценностей и сказать: нам не нужны герои? Вопрос.

Впрочем, не так драматично, но ближе к самому себе. С одной стороны, я отстаивал выставку, которую хотели закрыть по цензурным соображениям, и был уволен. Поставил под вопрос результаты своей профессиональной деятельности (четыре года) ради принципа. С другой – сейчас уезжаю, чтобы спокойно заниматься этой самой профессиональной деятельностью, хотя понимаю, что для тех, кто продолжает отстаивать свои принципы в России, с моим отъездом станет тяжелее. Почему тогда в тот момент принципы были важнее работы, а теперь работа важнее принципов? Вопрос.

С одной стороны, сам я пассионарий и легко отказываюсь от личной выгоды ради… И вот “ради чего” – это первый вопрос. То есть список того, что для меня важно, он так и не прояснён. Вот когда Путин говорит, что все эти смерти ради того, чтобы сохранить суверенитет страны. Он принимает жертвы как должное. (То, что он не сам погибает, а призывает других, – это второй вопрос, здесь важно: стоит или не стоит суверенитет той цены, которую платят.) Сам он, например, ради чего-то там врёт. Понимает же, что берёт грех на душу, но, может, считает это своей жертвой. Почему Сусанин в моём понимании – герой, а Путин хитрый спецслужбист? Почему Чулпан Хаматова в качестве агитатора Путина остаётся для меня прекрасным человеком, жертвующим собой, а дирижёр Гергиев выглядит бизнесменом, меняющим свою заслуженную репутацию на коврижки? Почему в одном случае миссия важнее принципов, а в другом нет? Вопрос.

Идеальная ситуация, когда нет места подвигу и жертве. Это понятно. В какой-то момент ты осознаёшь свою социальную миссию и реализуешь её, соизмеряя свои возможности. Жертвуешь ресурсы или время. Ещё вопрос касается отношения к другим. Имею ли я право судить того, у кого этот список другой? Или его нет вообще? Имею ли право призывать быть таким, как я? Ну вот есть такой чел Максим Кононенко. Мы с ним когда-то много общались и до сих пор дружны. Но вот в его системе координат ради благополучия своей семьи он готов на многое. В том числе как журналист – писать то, во что не верит. У него такая система ценностей: семья – всё, остальное – ничто. А у Стрелкова – своя. И он ради неё рискует своей жизнью и жертвует без раздумий чужими. У Кононенко “моя семья”, у Стрелкова “моя страна”. Остальные – чужие. Может, всё-таки правы те, кто делит всё не по принципу: мы за правду против лжи, а так: за своих – против чужих? То, что украинский художник мне “свой”, а Путин и путиноиды мне “чужие”, это второй вопрос. Но первый и главный – принцип убеждений против принципа общности. Вопросы риторические. Я сам себе на них ответил, но интуитивно. Это значит, что в каждой новой ситуации заново ищешь в себе ответ. Аргументированных ответов у меня нет. Именно поэтому Евангелие всё так же актуально. Как подпорка в поисках. Несмотря на все усилия церкви умертвить эту книгу, она живая. И именно поэтому так привлекательна европейская цивилизация. Она не требует от тебя героизма и жертвенности, а ждёт осознания миссии. Она гармонизирует, насколько возможно, интересы личности и интересы государства. Не надо выбирать. Интересы человека и интересы общества максимально сближены, там, где нет, – сбалансированы презренным металлом. По крайней мере, так кажется.

P. S. Прочитал резолюцию Сената США по России и понял – почему уезжаю из России. Я не хочу участвовать в этой войне. На стороне “путинской власти”, потому что считаю, что она в этом конфликте – агрессор и нарушитель, на стороне “мирового сообщества”, потому что это война против моей страны».

А куда вы от нас уезжаете, господин Гельман?

На Луну, на Марс или всё же в Америку или Европу – туда и к тем, кто вводит санкции против вашей страны, которую вы, кажется, хотели бы защитить и не принимать участия в войне против России. Или это только кажется? Действительно – как жить? Тут «путинская Россия-агрессор», там – империалисты с их санкциями.

Мой бедный Марат… Как жить? Как с этим жить?

Вот ведь интересная вещь. Помните фразу: «…понимаю, что для тех, кто продолжает отстаивать свои принципы в России, с моим отъездом станет тяжелее…» Странное для умного человека заблуждение. То есть господин Гельман считает, что принципы есть только у тех, кто думает так, как он или как люди его круга. А остальные? Те, кто защищает русскую культуру, русское искусство, – они беспринципны? Они делают это за деньги, за коврижки, как «приговорённый» Гельманом дирижёр Гергиев? Они куплены, они путиноиды – этим всё сказано! Не знаю, какое-то совсем уж дремучее заблуждение: мы – отстаиваем принципы, а остальные – беспринципны.