Александр Коваленко - Информационная война в режиме STANDALONE

АНБ США контролирует все социальные сети, пресекает антигосударственные и радикальные проявления в интернете, отслеживает информацию передающуюся как по внутренним, так и по внешним сетям и оказывает давление на корпорации ведущие базы данных пользователей. Так, в 2010 году власти США обязали крупнейшие сайты для разработчиков свободного софта SourceForge.net и Google Code закрыть доступ для пользователей Кубы, Ирана, Судана, Ливии, Сирии и Северной Кореи.

В свою очередь, блокирование и запреты имеют помимо явной дискредитации существующей правовой системы и другой отрицательный момент – в современных условиях они действенны лишь против одиночных случаев, но не при организованной информационной атаке. Как пример приведу протестные выступления в Гонконге осенью 2014-го.

Гонконг сентября 2014 года стал эпицентром демократического противостояния народных масс и правительства. Десятки тысяч активистов в этом городе вышли на улицы, взяв в осаду здание правительства и несколько крупных перекрестков, чтобы выразить протест против решения Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей (ПК ВСНП) по планируемой реформе избирательной системы на предстоящих в 2017 году в Гонконге выборах исполнительной власти.

Дело в том, что ПК ВСНП планировало заранее утверждать трёх кандидатов на выборах, прежде чем перейти к голосованию с привлечением широких слоев населения. После этих выборов избранный глава исполнительной власти должен быть формально назначен центральным правительством до официального вступления на пост. Разумеется, такой вариант не устроил гонконгцев, которые противопоставили свои гражданские права тоталитаризму Пекина.

Тогда, для предотвращения попадания в социальные сети информации о протестах в Гонконге правительство КНР блокировало социальные сети Instagram и Weibo, а так же ограничило доступ к наиболее популярным информационным ресурсам и площадкам. Тем не менее, участники протестов обхитрили спецслужбы и создали собственную сеть на основе Bluetooth, благодаря чему могут общаться внутри города, предупреждая друг друга о наступлении полиции.

Сеть участники продемократического протеста окрестили «частным интернетом» и он достаточно хорошо себя проявил в столь серьезной ситуации, в условиях полной информационной изоляции.

Суть частного интернета весьма проста – демонстранты настроили сеть между своими мобильными устройствами через Bluetooth и в качестве общения использовали программу FireChat, которая позволяет обмениваться данными без использования мобильных сетей. За время протестов FireChat был скачан более ста тысяч раз и основная масса запросов был из Гонконга.

Благодаря «частному интернету» демонстранты обменивались данными о проникновении в толпу переодетых полицейских, применении водометов или о необходимости помощи на какой-то из занятых протестами улиц, а так же в среде чатов решали насущные проблемы и обменивались информацией недоступной для общего просмотра.

Это был еще один пример того, что в век высоких технологий, старым дедовским способом «Рвануть рубильник» результата не добиться, а можно лишь ухудшить ситуацию не свою пользу. Смысл отключать неотключаемое?

Правительство же КНР лишь ухудшило свое положение в мире, проявив столь радикальный метод подавления информационного поля на протестах и, в скором времени, начался долгий процесс переговоров между активистами и ставленниками

Пекина.

Поэтому, использование файрвола и блокирование определенного рода информации это не единственный способ ведения противодействия в сетях. Такие методы сразу становятся причиной обвинения государства в нарушении прав человека и давлении на свободу слова, что чревато. Какие же еще есть методы противодействия в киберпространстве?

Во вступлении я рассказывал о том, как слаженные группы людей в сети могут организовать отлаженную работу по проведению дезинформирующих операций. Но, до сих пор сеть в основном использовалась для нанесения удара по странам в поле интересов мировых гегемонов, но её можно использовать и против этих организаций.

Планируем операцию направленную ровным счетом на другое развитие событий и цель не расшатывание общественного порядка и создание антигосударственного общественного мнения в сети, а наоборот — укрепление авторитета власти. Рассмотрим эти действия в поле постсоветского пространства, где, в отличие от ближневосточных стран, по-прежнему присутствует достаточно хорошее наследие спецслужб, но с крайне топорными методами работы.

Организация групп по распространению необходимой информации проходит по такому же принципу, как и в ситуации описанной с CYBERCOM. Допустим, 100 человек регистрируются в социальных сетях под 3-мя аккаунтами в каждой. Таким образом, на каждом ресурсе один человек имеет три своих альтер эго. На выходе мы имеем 300 действующих аккаунтов на интересующих нас ресурсах, допустим ЖЖ (livejournal), ВКонтакте и Twitter (пока достаточно 1 аккаунта для публикации новостей со своих страничек в Живом журнале). При необходимости по одному аккаунту создается на youtube. Почему так мало на youtube? Мы сейчас исходим из примерного количества. Все зависит от целей и средств. К тому же, на youtube, в отличие от остальных ресурсов, достаточно раскручивать 1 или 2 канала, которые бы привлекали внимание.

Имея в наличии 800 аккаунтов, группа начинает действовать по уже известной вам схеме. Написание статей в едином тематическом русле, регистрация друг друга в списке друзей, взаимный репостинг тем, непрерывное обсуждение свежих публикаций (для накрутки рейтинга), непрерывное размещение в Twitter сообщений о свежих статьях. Самое главное, это постоянное обсуждение на всех ресурсах и оценка материалов.

Эффект достигается в достаточно короткие сроки. Из-за постоянного обсуждения статей, круглосуточного присутствия онлайн пользователей (посменная работа), тема, которую необходимо донести до масс, становится основной в рейтинге тех или иных социальных сетей. Соответственно, её замечают даже те пользователи, которым абсолютно безразлично обсуждение данных вопросов, но интерес привлечет такого человека на нужную группе страничку и не одного.

Распространять таким образом можно совершенно любую информацию, от рекламной, до идеологической и очень трудно уличить участников таких групп в ангажированности по тем или иным вопросам. Они, в данном случае, выступают как простые пользователи, высказывающие свое мнение и, благодаря анонимности социальных ресурсов, невозможно сказать с уверенность, кто сидит по ту экрана и где. Нельзя человека обвинить в заинтересованности поддерживать того или иного производителя или партию, лишь предполагая, что он находится в специально оборудованном офисе, специально для работы в данном направлении.