Александр Коваленко - Информационная война в режиме STANDALONE

Итак, представив себе возможности 100 пользователей, мы можем прекрасно представить возможности 1000, 10000 и более, сотрудников подобной организации. Все зависит от интересов и финансирования. А так же насколько профессионально будет налажен процесс. А с этим у многих спецслужб как раз серьезные проблемы.

В настоящее время, такие группы начинают возникать и на территории постсоветского пространства, но в весьма примитивном виде. На уровне с другими странами СНГ выделяется Россия, где вопрос национальной безопасности стоит весьма остро, особенно после событий декабря 2011 года и в свете раскрутки маховика пропаганды 2014-го.

В России еще с начала 2000-х спецслужбы стали присматриваться к интернету как к форме влияния на массы. К проекту контроля социальных сетей были приписаны ФАПСИ и ФСБ. Но, после расформирования Федерального агентства в 2003 году эти функции перешли к главному управлению радиоэлектронной разведки. В настоящее время неизвестно точное количество сотрудников групп занимающихся надзором за социальными ресурсами в России, но по приблизительной оценке, для проведения эффективной работы в данном направлении необходимо от 10 до 20 тысяч человек. Причем, не обязательно являющихся кадровыми сотрудниками спецслужб.

В Китае, к примеру, по приблизительным данным работает группа численностью в 300 тыс. человек. Первая, крупномасштабная операция кибергруппы КНР была проведена в 2008 году, когда выяснилось, что китайские компании-производители пищевых продуктов добавляли в свою продукцию меламин, для повышения уровня белка. В результате тысячи детей отравились молочными продуктами и разразился чудовищный скандал. Именно для снижения уровня возмущения в социальных сетях и были задействованы кибергруппы. Но, Китай использует свой информационный потенциал не только в целях защиты своего медиапространства, но и нападения. В том числе и «дружественных» соседей.

К примеру, в мае 2015 года между Россией и КНР было заключено соглашение о не проведении в отношении друг друга кибератак. В свою очередь, уже в июне крупнейший производитель оружия в Китае, компания Norinco, начала масштабную кибератаку на российский «бренд», если так можно выразится, Т-14 «Армата».

Напомню, что компания Norinco является правительственной и все, что она делает – делается под непосредственным контролям высшего руководства КНР и оставить без внимания масштабный троллинг «Арматы» просто было бы невозможно. Зачем это было нужно китайской копании? Все просто – таким образом, велось продвижение на рынок отечественного VT-4. Причем велось жестко и бескомпромиссно, не встречая, сколь ни будь существенного сопротивления в киберпространстве от российской интернет сегмента.

Казалось бы, как Россия могла позволить стать успешной столь серьезной троллинг – компании по отношению к своему самому главному детищу за последнее десятилетие? Тем более что кто-кто, а именно Россия сейчас является одним из мировых передовиков по ведению пропаганды в киберпространстве и распространению угодной Кремлю информации в колоссальных масштабах.

Дело в том, что Россия представляет реальную угрозу для европейских стран и в определенной мере для США, но вот с Китаем ей в реальных кибербаталиях пока схлестнутся не получалось.

И вот теперь давайте представим себе, что между Китаем и Россией разворачивается полномасштабная информационная война в киберпространстве, сравнимая по накалу с украино-российской. Каков будет её результат? Прежде всего, на стороне КНР колоссальный человеческий ресурс который она может себе позволить задействовать, не отвлекаясь от остальных направлениях.

К примеру, упомянутая выше Norinco имеет штат из полумиллиона сотрудников. Сколько из них являются IT специалистами, принимавшими участие в травле «Арматы»?

Вторым моментом, играющим на руку КНР, является языковая пропасть. Китайцу проще выучить русский, нежели русскому разобраться во всех диалектах китайского! Поэтому итог этой баталии лишь по двум определяющим аспектам общения в сетях уже является решенным.

Массовость и минимизация ответного воздействия на инфопространство КНР приведут к локализации сражений исключительно в российском сегменте. И это без учета целого ряда дополнительных элементов ведения инфовойны, таких как кибератаки, которые так же по очевидным причинам выводят КНР в лидеры данной схватки.

И прошло не более полугода, как грянул скандал с якобы передачей КНР 4,7 кв.км российской территории, а именно – 5 ноября на полосах государственных изданий China Daily и Global Times появились сообщения о присоединении к КНР 4,7 кв км российской территории, которые, можно сказать, были временно оккупированы высокодуховной 150 лет назад, когда Китай был истощен после очередной «Опиумной войны».

Весьма показательна была реакция общественности на данное сообщение. Китайские братья, как один, были воодушевлены подобным возвратом земель и вспомнили более давние времена великой Китайской империи, поднимая в информационном пространстве вопрос о целесообразности возврата Пекином дополнительных 1,5 млн. кв. км. российских территорий, не говоря уже о Южном Тибете, Тайване, Монголии…

Китайский имперский реваншизм в эти дни пульсировал и содрогал общественность – истинное лицо «братьев» исказилось в захватническом оскале и жажде новых побед. Но завершился этот поднебесный экстаз конфузом…

Сутки спустя, 6 ноября, погранслужба ФСБ Приморского края с неподдельным удивлением опровергала факт присоединения 4,7 кв. км. российских территорий к КНР, отметив, что речь в китайской прессе, скорее всего, шла о событиях далекого 1993 года. Дело в том, что именно тогда, 22 года назад, и имело место уточнение границы на данном участке, с соответствующим переносом пограничных столбов.

И вот, уже на следующий день «Хуаньцю шибао», являющееся правительственным рупором, публикует опровержение на сообщение, посеявшее общенациональное ликование на несколько дней.

Что же, ошиблись, бывает. Российской прессе, выстраивающей свою политику на фундаменте лжи, и вовсе не привыкать к подобным проколам, совершаемым в порыве удовлетворения ура-патриотического голода. Но, все же, что-то настораживает в этой истории.

Дело в том, что такие издания, как China Daily, Global Times, «Хуаньцю шибао», являются, как и многие другие СМИ в КНР, полностью подотчетными правительству. Они не станут публиковать подобного рода фейк, тем более о потенциальном союзнике, без прямого указания сверху, ведь в противном случае… свинец в Китае не дефицит. То есть, данный вброс был сделан целенаправленно и осознанно.

Учитывая тот факт, что лишь в России к Китаю относятся как к добродушному соседу, а в самой Поднебесной смотрят на северную соседку как на объект латентной оккупации, неудивительно, что был проделан подобный информационный финт, в какой-то мере продемонстрировавший истинные настроения в китайском обществе. Но отнюдь не желание узнать реакцию народа на потенциально конфликтную ситуацию с Россией было причиной для данного вброса.