Станислав Аверков - Как рвут на куски Древнюю Русь в некоторых современных цивилизованных славянских странах

С другой стороны, есть такое высказывание академика П. Толочко: «Я всю жизнь занимаюсь историей восточных славян и Киевской Руси. Со времен летописца Нестора и до наших дней стоит трудный вопрос: откуда восточные славяне позаимствовали государственность и свое название. Сегодня преобладает точка зрения, что все это нам принесли варяги, в IX веке. В книге я показываю, что не варяги положили начало государственности на Руси. Еще до их прихода на берега Волхова и Днепра у восточных славян были княжения и грады, укрепленные центры. Там находилась дружина и знать, управлявшая княжествами».

В своей книге «Откуда пошла Руская земля» П. Толочко отдельно выделяет – «…в землях восточных славян было несколько центров ранней государственности, в частности – Ладога, Новгород… И ни один из них не может рассматриваться как столица Руси… … Но пришло новое время, разделили мы, развалили Советский Союз, образовалось на этом общем, не советском, а восточнославянском пространстве, три государства – Россия, Украина и Белоруссия. И все озаботились поиском собственной идентичности в глубине веков. Дело вроде бы и благородное, но… Русские говорят, что первая столица Руси была Ладога или Новгород, пока еще не могут поделить. Белорусы говорят: наша белорусская державность родилась у нас, наше Полоцкое княжество было испокон веков отдельно. Это и есть начало белорусской государственности. Ну а мы, украинцы, давно о том говорим, что Киевскую Русь родили только украинцы и никто другой. Но поразительно, все время пытались доказывать, что – мы сами, мы сами, и вдруг, в наше время, стала востребована теория иноземного начала. Кажется, парадоксально, но… Но у нас в Украине это потому, что мы же – «исконные европейцы», к нам из Европы все пришло, и варяги пришли, и у нас варяжская династия. Белорусы примерно так же рассуждают. А Россия продолжает традицию, которая идет еще с царских времен – начинать Российское государство от 862 года, от призвания варягов. Отпраздновали 1150-летие зарождения российской государственности. И как-то… отдельно. Впопыхах забыли, что есть еще Белоруссия и Украина. А наши тут решили: ага, вы так, ну, а мы – еще древнее вас. Вот и началось… Историки, рассматривая проблему происхождения Руси, происхождения государственности, часто как бы абстрагируются от тех реалий, которые были на всем восточнославянском пространстве. Они не знают археологию, они не знают материалов, для них это полувиртуальное сообщество, которое как-то жило, но – не совсем упорядоченно. Но вот пришли варяги и построили государство… Кстати, есть еще хазарская теория: что хазары принесли нам все, что от хазар пошла история нашей державности. Но вернемся к варягам. Я задаю вопрос, который лежит на поверхности: как же это так случилось, что варяги, а у них – ярлы, общие собрания – тинги, другие всякие институты, как случилось, что они пришли сюда, и вдруг стали князьями, тысяцкими, воеводами, посадниками, образовалось тут вече народное, а не тинг или таг. Как-то подозрительно быстро они ассимилировались. Это значит… Если бы они принесли государственность, то они и стали бы тут ярлами, учредили бы эти собрания – тинги, и так далее. Этого не произошло. Значит, они пришли сюда и взяли то, что уже тут было. И в самой статье 862 года «Повести временных лет» говорится о призвании варягов – приходите к нам княжить. Княжить. Не ярлствовать, а именно княжить. У нас князья уже были. Чтобы довести этот сюжет до логического завершения, я вам скажу, поскольку я и археолог, и историк, так счастливо случилось, я вам скажу: давайте внимательно посмотрим на всю восточнославянскую территорию и проанализируем, что уже нам известно. И окажется, что у нас на нашей территории известно полтора десятка раннегородских образований, существовавших задолго до прихода сюда варягов и хазар».

Журналисты уточнили:

«– Это только то, что археологи раскопали?

– Да, то, что мы знаем.

– То есть, была до варягов городская культура?

– Была уже культура. На этих укрепленных поселениях мы обнаруживаем в большом количестве вооружение, это значит – уже дружинники были. Летопись называет славян, перечисляя, называя поименно: поляне, древляне, северяне, и так далее – всего 12 наименований. И давно уже пришли исследователи к выводу, что это, конечно, не мелкие родовые образования, а раннеполитические объединения, союзы племен. И в каждом союзе племен было свое княжение… Таким образом, структура раннегосударственная уже сформировалась до прихода варягов. Вот еще одно поразительное обстоятельство: образовавшиеся 12 таких крупных межплеменных образований, по существу, не претерпели в территориальном и административно-территориальном плане никаких изменений после прихода варягов. Варяги только постепенно заменяли князей в этих ранних политических образованиях. Вот этого практически никто не учитывает из «чистых» историков, в общем, только археолог может об этом говорить. Я в книге показываю каждое поселение, какие там были находки. Вот, например, Пастырское поселение, огромное, гектаров 15 или больше. Посмотрите, какие сельскохозяйственные орудия, ювелирные украшения, какое оружие…»

То, что расскал Петр Петрович, общеизвестно. Но есть и другое интервью:

«Между двумя нашими народами или, если угодно, ветвями одного народа, всегда существовали нюансы, которые обусловлены историческим развитием. Советская историография долгое время решала: когда же закончилась Киевская Русь? Ни одна европейская историография так проблему никогда не формулировала. Когда же распался СССР и общее историческое наследие разошлось по независимым странам, получилось, что «разобрали» мы не только настоящее и будущее, но и прошлое. Политически озабоченные историки начали утверждать, будто государство Киевская Русь создали некие «украинцы», хотя такой национальности тогда и в помине не было, были только русичи. Другие их «поправляют» – Русь создали русичи, а вот их единственными «чистыми» наследниками являются украинцы. В общем, что в лоб, что по лбу. Некоторые историки РФ при этом, словно в унисон с украинскими коллегами, начали усиленно искать свою «древнейшую» столицу Древней Руси. Например, в Старой Ладоге, в Рюриковом городище в Новгороде…»

В теорию о Древнерусском Киевском государстве академика П. Толочко не вписались варяги и Великий Новгород. Почему? И все потому, что Петр Петрович игнорирует исторический труд своего коллеги, но российского академика М.Н. Покровского «Русская история с древнейших времен». Михаил Николаевич в нем обосновал решающую роль экономического фундамента в

становлении княжеств и государств. Международная торговля – это и есть основная причина зарождения государства в Древней Руси. Не было бы международной торговли «по пути из варяг в греки», не было бы Великого Новгорода. Не поднялся бы на днепровских кручах Киев. Петр Петрович эту международную торговлю не признает. Ему пытался доказать Олесь Бузина, что Киев стал захудалым поселением только потому, что «путь из варяг в греки» прекратился из-за разрушения Византии крестоносцами. Петр Петрович даже стал считать Бузину свом врагом. Что делать, академик П. Толочко не согласен с торговой теорией происхождения древнерусской государственности, то есть он не приемлет экономику, как необходимую основу для создания государств. Он против особого значения «пути из варяг в греки», сформирововшего Русь. Он против теории М.Н. Покровского (о ней читатель узнает в одной из следующих глав этой книги), согласно которой, чтобы желание создать государство не обернулось туфтой, надо иметь под желанием крепкий экономическй фундамент. Он определит – исполнится ли желание!