Тарик Али - Столконовение цивилизаций: крестовые походы, джихад и современность

Несмотря на постоянные требования, никто из официальных лиц США, ни военных, ни гражданских, так и не предстал перед судом за военные преступления. Для тех, кто потерпел поражение, обычно существуют трибуналы, но не в этом случае, потому что победившая страна не получила поддержки, необходимой для создания такого трибунала.

Георгий Дерлугян. Переделка России («Recasting Russia» by Georgi Derlugian, «New Left Review», II, 12, November-December 2001). [wvw.newleftreview.org]

См. Т. Али. История Кашмира.

Фукуяма невероятно раздражали грубые интерпретации его работы, в которых регулярно подчеркивалось, что он на все времена исключил конфликты из истории человечества. Он решительно это отрицал, спокойно заявив мне во время рекламной паузы в телевизионной программе, где мы обсуждали бомбардировки Белграда Америкой, что, как это ни печально, либералы действительно его не поняли. Марксисты, исходя из своего понимания Гегеля, выражались четче, и хотя Фукуяма был не согласен с эссе профессора Андерсона, однако признал, что «он понял мои аргументы лучше, чем кто-либо другой». См. критический анализ Пэрри Андерсона «“Конец истории” в зоне военных действий», Лондон — Нью-Йорк, 1992. Впоследствии, 20 сентября 2001 года, Фукуяма подписал «Открытое письмо президенту», вместе с такими защитниками либерально-демократической цивилизации, как Уильям Кристол, Джин Киркпатрик, Ричард Перл, Мартин Перетц, Норман Подгорец, Чарльз Краутхамер и другие. В этом письме выражена полная поддержка Бушу, его убеждают «захватить или убить Усаму бен Ладена» и предупреждают, что неудача с вторжением в Ирак и свержением Саддама Хусейна «означала бы начало капитуляции или даже полную капитуляцию в войне с международным терроризмом». Это следовало бы сделать, «даже если доказательства напрямую не связывали бы Ирак с нападением 11 сентября…» Вот чистейшее выражение империалистического фундаментализма, или патриотизма, как это называется в Соединенных Штатах.

Алексис Каррель (1873–1944) — удивительно одаренный хирург, который покинул Францию, чтобы сделать карьеру во Французской Канаде, а позднее в Соединенных Штатах. Он был лауреатом Нобелевской премии по медицине, что способствовало повышению его авторитета и доверия к его словам. Каррель написал множество работ о евгенике и проблемам расовой чистоты. Понятия «улучшение расы» и «чистота расы» стали центральными в его трудах, Каррель считал, что скандинавские народы являются одной из самых цивилизованных и «чистых» белых рас (скорее всего, потому, что они наградили его Нобелевской премией). Он стал большим почитателем Бенито Муссолини, несмотря на то, что итальянский диктатор обладал смуглым цветом кожи, присущим средиземноморской расе. Каррель критиковал либеральных демократов за то, что они отказались от религии, и утверждал, что в этом состоит причина их «слабости и неэффективности». В 1933 году он стал серьезно заниматься евгеникой и утверждал, что «евгеника необходима для сохранения сильных. Великая раса должна преумножать своих лучших представителей». Во время Второй мировой войны он вернулся во Францию и написал книгу в поддержку режима Виши, став постоянным гостем в немецком посольстве. Каррель умер перед самым освобождением и тем самым избежал суда и обвинения в коллаборационизме.

Недостаток военного флота серьезно препятствовал развитию индийской торговли, что ускорило ослабление Индии эпохи Моголов в конце XVII и в XIX веках. Португальские, голландские и английские купцы были вооружены новейшими технологиями. Это стало особенно четко видно в середине XVII столетия, когда португальцы утвердили монополию своего военного флота в Индийском океане, потопив корабли с паломниками, направлявшиеся в Мекку. А позднее, когда британцы использовали свои пушки, чтобы сломить сопротивление укреплений Усун в Китае, ставший на защиту торговцев опиумом, а за пушками стояли христианские миссионеры, готовые обратить этих язычников в свою веру.

Интеллектуалы от власти — это те, кто работал для государственной машины США и часто был порожден ею: Киссинджер, Бжезинский, Фукуяма и Хантингтон — типичные представители этого племени, однако гораздо большее их количество работало на менее высоком уровне, в том числе журналисты из «Нью-Йорк тайме» или «Вашингтон пост». Эти интеллектуалы от власти делятся на множество категорий. Один из них помпезно называет себя и себе подобных «историками настоящего». Эта группа состоит из одаренных журналистов, которые кружат над мировым кризисом, как хищные стервятники, стремясь первыми добраться до трупа. Их труды отнюдь не без достоинств, часто они находят интересную и полезную информацию, однако в основе их работы лежит закон самоограничения, поскольку им нужно поддержать хрупкое равновесие между правдой и заказом имперской власти. Их писания, претендующие на то, чтобы называться объективными обзорами, появляются в публикациях по всему миру, однако их «родина» — «Нью-йоркское книжное обозрение», которое со рейгановских времен отражает взгляды либерального крыла Государственного департамента.

Новым типом интеллектуалов от власти является журналист-интеллектуал из стран «третьего мира». Он или она в прошлом были антиимпериалистами, но быстро приспособились к новому порядку, стали экспертами по беззакониям Саддама Хусейна и т. д. Этот тип интеллектуалов от власти был в самом большом почете во время войн в Заливе и в Афганистане, и похвалы, расточаемые таким журналистам имперским государством и его институтами, и их расположение ударили ему в голову. Он начал воображать, что его слова имеют значение, и что он сможет направить политику США в более «прогрессивном» направлении. Он умолял «великую державу» никогда не покидать этот регион, восклицая «Не бросайте нас одних!». Такая мольба — оборотная сторона отчаяния. Целый слой бывших радикалов больше не верит в способность народа к самоосвобождению; и эти люди стали апологетами нового колониализма.

Статья Уильяма Акрина «Авиабазы США куют обоюдоострый меч», напечатана в «Лос-Анджелес таймс» от 6 января 2002 года.

Чалмерс Джонсон «Отдача: расходы Американской империи и результат», Нью-Иорк-Лондон, 2000 год.

«Транзишен» от 15 ноября 1996 года. Подвергая жесткой критике демократию в России, Бжезинский никогда не критиковал в подобном духе Грузию, Украину, Азербайджан, Молдову или Узбекистан. Чем объяснить эти двойные стандарты? Не в том ли дело, что Бжезинский является консультантом «Амоко» в азербайджанской «Международной оперирующей компании», картеле, которой проектирует нефтепровод и готовит соглашение, отвечающее основным интересам США в этом регионе? И почему блестящая ученица Бжезинского, «бич Ирака», Мадлен Олбрайт никогда не бичевала режимы в Азербайджане и Узбекистане, где демократии еще меньше, чем в России?