Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6567 ( № 37 2016)

С самого начала спектакля между тремя красными колоннами, поднимающимися вверх как трубы, из которых льётся небесный свет, в задумчивости бродит Арбенин, а за ним неслышно крадётся призрак Неизвестного с метрономом в руках, отсчитывающим время приближающейся трагедии. Казалось бы, всё началось с пустяка – с потерянного Ниной браслета на маскараде. Но надо знать характер бывшего светского льва, хорошо усвоившего скрытые пружины погрязшего в разврате общества. Он не раз ими пользовался: обманывай и наслаждайся, притворяйся и лови миг удачи. Это настолько засело в его мозгу, что, бросив свет и уединившись с молодой женой, он не изменил природе игрока и накажет каждого, кто станет блефовать и покусится на его честь. Достаточно лишь одного намёка, одного неосторожного слова, поступка – и Нина попадает в стан предателей. Всё летит в чёрную пропасть, заполняющую сценическое пространство: спокойное будущее, ласки кроткой жены, так как Арбенин в трактовке Игоря Барташа не привык отдавать, тем более жертвовать во имя любви, которую он себе придумал. В итоге Евгений всё хладнокровно рассчитал, потчуя отравленным мороженым притворщицу и не желая слушать её заверения в невинности. Неслучайно в финале спектакля режиссёр сокращает предсмертный монолог Нины в исполнении Полины Полковниковой, похожей на запуганную овечку. Ерёмина заботит другое в преддверии трагической развязки: что станет с убийцей, когда он узнает правду от Неизвестного?

Следуя режиссёрской конструкции спектакля, в какой-то степени напоминающей декаданс с навязчиво звучащим танго, такой Арбенин не мог сойти с ума, как у Михаила Лермонтова, он должен был застрелиться, заплатив смертью за игру в ложно понятое достоинство.

Академический театр имени Михаила Лермонтова 170 лет неоднократно ставил произведения великого поэта, ставшие визитной карточкой театра. Поэтому нынешний спорный «Маскарад» – ещё одна страница в творческой биографии первого русского театра на Кавказе.

Частица чёрта в нас, или Мне скучно, бес…

Искусство / Искусство / Киномеханика

Кондрашов Александр

Теги:искусство , кинематограф

И хочешь, чтобы фильм тебе понравился, стараешься, и не можешь заставить себя увлечься им, не получается – маешься, зеваешь, наконец, понимаешь, что час пятьдесят потратил неизвестно на что.

Рекламный ролик фильма «Монах и бес» заинтриговал. В главной роли очень хороший характерный актёр Тимофей Трибунцев, чем-то напоминающий Ролана Быкова и Льва Дурова; кадры, выбранные для ролика, очень завлекающие. В фильме также участвуют знаменитые актёры Борис Каморзин, Роман Мадянов, да и имена создателей «Монаха» (продюсер – Игорь Толстунов, режиссёр – Николай Досталь, сценарист – Юрий Арабов) хорошо известны. Заявлена неожиданно бого­угодная история о том, как монах Иван не только изгнал из себя, но и так «перевербовал» беса, что тот (имя его Легион) обернулся человеком и в конце фильма пришёл в тот же монастырь, где когда-то чародействовал и прельщал, уже монахом, почти святым. Оригинально, интересно, даже революционно – впервые, кажется, дьявол в нашем кино смог реабилитироваться.

«Величие замысла», и тем обиднее разочарование – никакого величия в воплощении. К артистам претензий нет, особенно к Трибунцеву (монах Иван), есть к сценарию и режиссуре. В замысле – фантас­магория с элементами фарса: оборотни и, конечно, бес, вселяющийся в людей, чтобы соблазнить истово верующего монаха, и почти уже вроде соблазнивший. Персонажи и места действия тоже замечательны: император Николай Павлович с Бенкендорфом, попавшие – тут без дьявола не обошлось – в далёкий монастырь, чудеса, которые там происходят по воле чёрта (Георгий Фетисов), даже гоголевские перелёты – только не в Санкт-Петербург, а в Иеру­салим. Храм Гроба Господня, куда монах Иван, пообещавший продать душу Легиону, коварно вталкивает его. Побывав в храме, бес Легион преображается: как чёрт умирает, а как праведник, служащий Господу, рождается. Но во всю эту житийную чертовщину не верится. Какая-то она невсамделишная. Гоголю, Булгакову, Пушкину, Гёте и многим киноинтерпретациям их произведений на «дьявольские» темы веришь, а Арабову с Досталем – нет. Легиону очень далеко до Воланда или бесёнка из «Ночи перед Рождеством», не говоря уже о Мефистофеле, пахнуло даже какой-то студенческой самодеятельностью, плохим капустником. Да и в чём искушает Ивана этот молодой человек, приклеенный к рогам? Костюм из подбора, похож Легион на бедного провинциального актёра, которого срочно ввели на роль Мефистофеля. Текста ему Юрий Арабов написал много, но действия нет, нет борьбы искушаемого с соблазнами, совращения праведника искусителем. Да и тех соблазнов, с которыми обычно сталкивается каждый мужчина, тоже. Какая-то безалкогольная водка. Умозрительность.

С темой, в которую погрузились создатели фильма, шутки плохи. Зря они полезли в монастырь со своим уставом – видно, кстати, что знания монашеской жизни (особенно ХIХ века) у авторов весьма поверхностные. Ни притчи, ни страшной сказки не получилось. Не хватило и дьявола в деталях. А также масштаба, атмосферы (хотя русский лес оператором Леваном Капанадзе снят очень хорошо), её таинственности, насыщенности и густоты, из которой мог вы­ткаться лукавый, чтобы «справить свой бал».

В прокате фильм, разумеется, провалился. Обидно, а ведь потрачено, если верить сайту «КиноПоиск», 130 000 000 рублей. Это, конечно, не миллиарды полковника Захарченко, но тоже очень много для создания фильма. Почему столь несовершенный сценарий был запущен в производство? Почему этот фильм (единственный из России!) был представлен недавно на Московском кинофестивале? Чертовщина какая-то.

Салтыкова-Щедрина на вас нет! Или теперь уже есть?

ТелевЕдение / Телеведение / Премьеры

Кондрашов Александр

Теги:телевидение , передача

Каждый новый телесезон знаменуется какими-то открытиями. Или закрытиями. Знаковыми, особенно в последние годы. Немудрено – п олитическая (особенно внешнеполитическая) ситуация становится всё напряжённее, как будто что-то назревает.

Что на что меняем?

Информационные удары по нашей стране – всё больнее и бессовестней. Когда российские телезвёзды в большинстве своём нежились на пляжах, изумила оскорбительная ситуация с Олимпиадой в Рио. Многих наших спортсменов (даже абсолютно чистых) на неё не пустили, а паралимпийцев так всех до единого – бессовестно и бесчеловечно. А тут выяснилось, что кому-то (американцам, конечно) наглый дискриминатор WADA разрешает употреблять не то что допинг, а чуть ли не наркотики, а кого-то (разумеется, русских) дисквалифицирует за ранее разрешённые восстанавливающие препараты. Европейская пропаганда, а за ней и оте­чественные европоклонники, последовательно расчеловечивают Россию, её руководителей и народ, заставляют относиться к нам как к нелюдям. Российское телевидение должно соответствовать разнообразным вызовам. Соответствует ли? Что предпринимает? Что противопоставляет?