Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6567 ( № 37 2016)

Всё начинается со школы. Молодая учительница русского языка и литературы Ульяна Сергеевна с первых минут сериала становится объектом приставаний со стороны своего ученика Игната Калинина. Старшеклассник с ходу отметил главное достоинство начинающего педагога – хорошую попку. Казалось бы, что тут обсуждать? Родителей в школу, ученика к директору – для долгого разговора о правилах поведения в школе и этических нормах. Но этого не происходит. Школьная любовная история – не столько история первого чувства, сколько печальная повесть о педагогическом бесправии. Разве учитель может рассказать об этом своему начальству? Разве оно встанет на его сторону, защитит от посягательств? Случись домогательства уже со стороны учителя, как мы знаем теперь, ситуация для учеников будет аналогичной. Ведь жизнь в школе определяется не нормами морали и права, а воззрениями руководства на возраст согласия и границы допустимого.

В школьной системе бесправны все. Здесь живут по звериным законам. Кто силён, тот и прав. Директор в своей школе – царь и бог. Трудовой и Уголовный кодексы ему не писаны. Аналогии между нелёгкой жизнью осуждённого за чужую вину Игната Калинина в заключении и учительницы в школе сперва напрашиваются сами собой. Но в итоге приходишь к выводу, что на зоне жить проще, потому что человек в неволе не одинок, там существует порядок и внятная иерархия, тюремное братство, в конце концов. А в школе – как в лесу: каждый сам за себя. Только в такой системе, как это показано в фильме, учителем года может стать плохой муж и отец, домашний тиран и откровенный карьерист.

Но ведь и органы охраны правопорядка недалеко ушли от школы. Полиция «крышует» подпольный криминальный бизнес и снабжает преступников любой необходимой информацией. Борьба с преступностью ведётся не из чувства долга, а из собственных карьерных соображений, стремления продвинуться вверх по службе. Наконец, нет такого преступления, которое не могло бы быть сокрыто во имя корпоративной солидарности.

Принято считать, что люди помогут, всегда придут в беде на помощь хорошему человеку. Но в «Любимой учительнице» нет места для добрых знакомых, коллег, соседей и друзей. Оболгут, подожгут, втравят в неприятности за милую душу, ради собственной выгоды и удовольствия. Главных героев фильма окружают мстительные, лживые, подлые, жадные, завистливые люди.

Деньги есть только у того, кто ворует, хапает, гребёт под себя. Честный труд не кормит и не поит. Участие в подпольных криминальных боях без правил приносит Игнату Калинину достаток, а честная работа на стройке – только бедность и унижения.

Такова народная правда о жизни. Она отражена в «Любимой учительнице» вполне объёмно. Но вот беда, справедливая в оценке окружающей действительности, правда эта лишена прочной позитивной основы.

В «Любимой учительнице», как и в «Ольге», нет ярко выраженного положительного героя. Такого, которому хотелось бы сочувствовать не потому, что он страдает больше всех остальных, не потому, что он забавный или занимает много экранного времени, а потому, что в нём действительно есть искорка добра. Носителями положительного начала в этих сериалах становятся толерантная и терпеливая, то ли по природной глупости, то ли потому, что должность обязывает, учительница, её хамоватый, не блещущий интеллектом поклонник, великодушный бандит, бешеная мамаша-одиночка и влюблённый в неё водитель ритуальной «газели».

В «Любимой учительнице» идеал личного счастья, торжества справедливости в какой-то мере ещё присутствует – обязывает формат мелодрамы, народного фильма. Но счастливый финал – не заслуга героев, преодолевших все препятствия, он результат случайного стечения обстоятельств. Это обывательское счастье тех, кому неожиданно повезло.

Такова печальная картина жизни, скрывающаяся за неглубоким содержанием. Но те, кто смотрит на жизнь в окошко сериалов, вряд ли обратят на неё внимание. Большинство располагается у телевизоров с той же целью, что герой рассказа Леонида Андреева «У окна»: «Он хотел бы, чтобы вечно был праздник и он мог смотреть, как живут другие, и не испытывать того страха, который идёт вместе с жизнью. Время застывало для него в эти минуты, и его зияющая, прозрачная бездна осталась недвижимой. Так могли пронестись года, и не одного чувства, ни одной мысли не прибавилось бы в омертвевшей душе» .

Архитектура – это искусство, а не «услуги по строительству»

Общество / Общество / Продолжение темы

«ЛГ» № 31, 2016

Теги:искусство , архитектура

Современное зодчество нуждается в защите

С большим интересом прочёл в «ЛГ» знаменательную статью А. Замостьянова «Священные камни «застоя», где впервые в массовой печати прозвучал голос в защиту нашей архитектуры послевоенного времени. Нас, архитекторов, со времён хрущёвской перестройки добрым словом особо не жаловали, что же говорить о последних десятилетиях рыночной экономики, когда труд зодчего низвели до уровня «обслуживающего персонала»…

Сочи, железнодорожный вокзал «Олимпийский парк», 2013 год; архитекторы: Н. Явейн (руководитель), В. Зенкевич, В. Романцев

Тула, Академический театр драмы, 1970 год; архитекторы: В. Красильников, А. Попов, В. Шульрихтер

Москва, театр «Мастерская Петра Фоменко», 2004 год; архитекторы: С. Гнедовский, М. Гаврилова, М. Крылов, И. Захаров, О. Барсукова, конструктор С. Гнедовский.

В последние годы произошли серьёзные сдвиги в общественном сознании. На государственном уровне сделаны важные шаги по сохранению исторических памятников русской архитектуры. Но возникает вопрос: почему мы пытаемся сохранять прошлые достижения, но не дорожим тем, что создаётся в наше время? Ведь сегодняшний день для наших потомков станет прошлым, в котором будут цениться его художественные достижения.

К сожалению, сегодня утрачены представления об архитектуре как культурной ценности. Архитектура перестала быть значимым явлением и в «высших сферах», и в обыденном сознании, и даже в нашей профессиональной среде, как будто смирившейся с ролью участников строительного процесса.

А ведь архитекторы испокон веков создавали такую среду обитания, которая не просто делала жизнь комфортнее, но и формировала чувство привязанности к малой родине. Рискну предположить, что, например, любовь к Петербургу его жителей главным образом связана с окружающей их архитектурой.

В этой связи мне трудно понять, как можно рассуждать о национальной идее без понимания роли зодчества в её формировании. Осознают ли наши идеологические и культурные руководители, что для будущих поколений необходимо создавать капитальные, зримые свидетельства о нашем времени? Мне кажется, что последние 25 лет истории Российского государства, бурные и неоднозначные, всё-таки заслуживают того, чтобы оставить о себе достойную материальную память. Для этого в первую очередь необходимо избавиться от укоренившегося стереотипа, что архитектура – это услуги по строительству. Архитектура – прежде всего искусство. А строители – конечно, важные, но лишь участники воспроизведения архитектурного замысла.