Виктор Громов - Протоколы русских мудрецов

Упомянутая выше разъяснительная работа должна организовываться таким образом, чтобы даже рядовые члены политического движения точно понимали тактику и стратегию происходящего. Основные положения политики партии должны быть кратко и доступно изложены, и неоднократно озвучены в СМИ. Только таким образом возможно обезопасить руководство такой партии от физического уничтожения вождей, место которых тут же будет занято не менее компетентными последователями. Учитывая сказанное выше, становится ясным, что работы предстоит много, но существует и реальная возможность того, что в конце положительный результат достижим!

Просто сформулированный вопрос «Что делать?» требует таких же простых формулировок ответов.

Справедливая организация государственных структур.

Эффективное устройство социальных и медицинских институтов.

Настоящее образование, дающее реальные знания.

Функционирующая экономика.

Мощное сельское хозяйство.

Непрерывный прогресс и развитие науки и техники.

Решение демографических проблем.

Защита государства и прав граждан…

Зададимся простым вопросом. Что объединяет все эти проблемы? Ответ прост: все эти проблемы требуют финансового обеспечения и чёткого механизма доведения отпущенных средств до непосредственных исполнителей. При этом степень эффективности решения этих проблем лежит в прямой зависимости от обеспеченности этих отраслей финансами. Таким образом, ответ на вопрос «Что делать?» лежит в понимании простой истины: если мы решим проблему финансового обеспечения – мы решим и сами проблемы.

Конечно, только финансы ничего сами по себе не решают. Однако, думаю, что никто со мной спорить не будет, что создание, в первую очередь, финансовой заинтересованности и построения серьёзного инвестиционного фундамента при решении вышеперечисленных проблем, это как раз то, чего нам сегодня больше всего не хватает.

Естественно, возникает вопрос: «А есть ли вообще решение, способное одновременно удовлетворить финансовые потребности вышеперечисленных проблем?». На протяжении столетий лучшие умы человечества пытались создать модели идеального государства, и до сих пор ни одна из таких попыток не увенчалась успехом. Более того, некоторые эксперименты, проведённые в ХХ веке, привели к прямо противоположным результатам и многочисленным человеческим жертвам. Тем не менее скажу: такое решение есть!

В конце XIX – начале ХХ века появилось множество теорий, направленных на оптимизацию существующих финансовых систем. Основным фундаментом этих теорий являлось понимание необходимости создания однобанковых структур. Создание однобанковой системы в СССР привело к тому, что в стране никогда не стоял вопрос стоимости тех или иных начинаний. Абсолютно неоспоримым является тот факт, что достаточно было убедить властьпредержащих в необходимости тех или иных проектов, как мгновенно как бы включался зелёный свет и единственными проблемами, связанными с осуществлением тех или иных программ, становилось обеспечение их какими-то дефицитными материалами или преодоление технических препятствий.

Вопрос денег не стоял никогда! Причём подобная ситуация наблюдается во всех развитых странах того времени. Даже Германия, нуждавшаяся во время Второй мировой войны буквально во всём – реальной нужды в деньгах до последнего дня войны не испытывала.

Вывод: существуют финансовые комбинации, при которых вопрос денег просто отпадает. При этом финансирование грандиозных проектов не связанно со сбором налогов государством!

Ведь смешно же полагать, что вооружение Вермахта производилось на налоги, собранные Веймарской республикой или, к примеру, что грандиозный рост экономики США перед войной проистекал из налоговых сумм, собранных во время «Великой депрессии».

В то же время развитие многобанковых систем нигде не приводило к улучшению ситуации. Напротив, увеличение количества банков в стране всегда приводило к кризису банковской системы. И, как следствие, обрушению экономики. Устроенная «демократами» в постсоветских государствах банковская вакханалия как раз и привела к развалу огромной экономики. Именно этим объясняется тот факт, что, не смотря на невиданное сокращение производства военной продукции и экономию огромных средств ранее занятых в военных, и связанных с ними, отраслях народного хозяйства, произошло полное разрушение экономики бывшего СССР. Дело тут в том, что невиданные денежные средства просто растворились в только что созданной системе приватных банков. Тем самым, расцениваемые банкирами чуть ли не своей собственностью средства не были направлены на конверсию существующих и создание новых производств. Другими словами, из экономики как бы выкачали кровь, без которой она и умерла.

А теперь зададимся простым вопросом: «Разумно ли создание множества банков с передачей контроля над этими структурами в приватные руки?». Ответ прост: правительство, передавшее контроль над банковскими системами в приватные руки, добровольно лишает себя власти в стране и обрекает народ на страдания и лишения!

Уверен, найдётся немало людей, которые воскликнут, что конкуренция – это основной принцип рыночной экономики, и создание однобанковой системы – это сознательное создание монополии. В ответ на это заявление я лишь прошу этих людей осмыслить следующее.

Ратуя за многобанковую систему в стране, вы боретесь за право всегда нечистых на руку банкиров жонглировать вашими личными деньгами, находящимися на вашем банковском счету и вами временно не используемыми. Победа в этом «бизнесе» подразумевает поражение конкурента, при этом совершенно легально ваши личные деньги меняют своего владельца. Причём вы никакого участия в этом процессе не принимаете! Кроме того, потеря вашим банком денежной массы может привести к его банкротству. В этом случае деньги, которые ваш банк потратил, совершенно легально перешли теперь в собственность организаций или приватных лиц, которые честно предоставили свои товары или услуги, а ваши деньги, перешедшие на их счета в других банках, принадлежат им теперь по праву, и вы остались ни с чем! Другими словами, банк украл у вас деньги, которые вы доверили ему лишь на хранение, потратив их на шикарные офисы, автомобили, дома и прочие блага для некоторых ведущих сотрудников. И случилось это только потому, что, к примеру, деньги за «Мерседес» для руководителя банка были переведены на счёт продавца этого автомобиля в другом банке. Вернуть эти средства банк может только если его вкладчики сами продадут что-то на схожую сумму. Если банк тратит больше, чем зарабатывают его вкладчики, то это может привести к его банкротству. Возможно банкира, обанкротившего своих клиентов, даже посадят, но это не вернёт вам ваших денег.