Анатолий Фоменко - Христос и Россия глазами «древних» греков

Итак, что же рассказал Плутарх?

• Некто ТИМЕЙ сдружился с Андокидом. При этом подчеркивается, что Андокид был знатным человеком, а Тимей уступал ему в знатности. В нашей книге «Начало Ордынской Руси» мы уже столкнулись с тем фактом, что на страницах Плутарха евангельский Иуда Искариот достаточно ярко отразился в жизнеописании Антония как ТИМОН, враг и ненавистник людей. Но ведь имена ТИМОН и ТИМЕЙ очень близки. Скорее всего, оба они происходят от славянского ТЕМНЫЙ, в смысле плохой, темный человек. Иуду Искариота вполне могли именовать ТЕМНЫМ. Как отмечает Плутарх, рассказы о Тимоне были БЕСЧИСЛЕННЫ [68], т. 3, с. 268. Действительно, личность Иуды Искариота отразилась во множестве источников.

Таким образом, возникает мысль, что плутарховский ТИМЕЙ, втершийся в друзья к Андокиду, это и есть евангельский Иуда Искариот, он же «античный» Тимон.

• Эта наша мысль усиливается тем, что, по сообщению Плутарха, Тимей был ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СООБРАЗИТЕЛЕН И ДЕРЗОК. Такая характеристика вполне подходит для Иуды-предателя.

• Далее, Андокид был заключен в тюрьму. Но ведь и Андроник-Христос действительно был арестован и брошен в темницу.

• По словам Плутарха, Андокид был настроен ОЛИГАРХИЧЕСКИ и был противником демократии. Вероятно, в таком виде отразился тот факт, что Андроник-Христос был ИМПЕРАТОРОМ.

• Андокид находится под угрозой суда и, чтобы избежать суда и казни, обвинил других людей в заговоре. Тем самым Андокид спасся от смерти, хотя был на волосок от гибели.

Согласно Евангелиям, Христа судили (суд Пилата и суд царя Ирода). Потом состоялась казнь, однако вскоре Христос воскрес. Может быть, все это и отразилось (довольно искаженно) в плутарховском жизнеописании Андокида. Андокид, дескать, был на краю гибели, но неожиданно спасся. Рационалист Плутарх относился ко многим чудесам скептически. Неудивительно, что он решил заменить евангельскую тему Воскресения Христа на куда более приземленный сюжет: осужденный, дескать, покаялся и был прощен справедливыми и благородными судьями. Заодно Плутарх фактически обелил убийц Христа. Они, мол, были неплохими людьми, тщательно следовали законам. Например, если человек покаялся, то его не казнили.

Плутарх сообщает о лунном затмении, происшедшем незадолго до гибели Никия. Историки относят его к 413 году до н. э. [68], т. 72, с. 526. Афиняне собираются отступать из Сицилии. «Но вдруг случилось ЛУННОЕ ЗАТМЕНИЕ, вселившее великий страх в Никия и в остальных, — во всех, кто по своему невежеству или суеверию привык с трепетом взирать на подобные явления. ЧТО СОЛНЦЕ ИНОГДА МОЖЕТ ЗАТМИТЬСЯ в тридцатый день месяца и что затмевает его луна, — это было уже понятно и толпе. Но трудно было постичь, с чем встречается сама луна и отчего в полнолуние она вдруг теряет свой блеск и меняет цвет. В этом видели нечто сверхъестественное, некое божественное знамение, возвещающее великие бедствия. Первым, кто создал чрезвычайно ясное и смелое учение о луне, об ее сиянии и затмениях, был Анаксагор» [68], т. 2, с. 231–232. Далее Плутарх рассуждает о судьбе ученых, пытавшихся рассеять мрак невежества. Потом он возвращается к Никию.

«По несчастливому стечению обстоятельств подле Никия тогда не было толкового прорицателя… По словам Филохора, правда, это знамение отнюдь не дурное, а, напротив, даже благоприятное для убегающих… Но Никий уговорил афинян дождаться конца следующего оборота луны, так как, по его наблюдениям, она стала чистой не сразу после того, как прошла темное место, заслоненное землей» [68], т. 2, с. 232.

Вскоре Никий погибнет. Таким образом, Плутарх абсолютно недвусмысленно связывает со смертью Никия небесное знамение — ЗАТМЕНИЕ. Хотя он говорит о лунном затмении, однако тут же начинает рассуждать о природе солнечных затмений.

Фукидид также сообщает об этом затмении. «Когда все было готово к отплытию, ПРОИЗОШЛО ЛУННОЕ ЗАТМЕНИЕ, так как в это время как раз было полнолуние. Большинство афинян потребовало от военачальников отсрочки отплытия. И Никий (который вообще придавал слишком много значения предзнаменованиям и тому подобному) также заявил, что не может быть и речи о том, чтобы двинуться с места, пока не пройдут указанные прорицателями трижды девять дней. Вследствие этого отплытие было отложено» [84], с. 334.

По-видимому, здесь мы натолкнулись на отражение знаменитого евангельского затмения, связываемого со смертью Христа. Мы уже неоднократно его обсуждали. См., например, [ХРОН2], гл. 2:2, [ХРОН6], гл. 19:2 и пашу книгу «Царь Славян». Одни авторы считали это затмение солнечным, другие — лунным. Мы видим, что Плутарх и Фукидид принадлежат к последним. Как мы отмечали в главе 1 настоящей книги, лунное затмение, упомянутое Плутархом, входит в так называемую триаду Фукидида, состоящую из трех затмений: два солнечных и одно лунное. Астрономически оно датируется 1151 годом, см. [ХРОН1], гл. 2:2.3. Напомним в этой связи, что Андроник-Христос родился в 1152 году н. э. Две даты: 1151 и 1152 практически совпадают. В то же время, устойчивая христианская традиция связывает со смертью Христа именно солнечное затмение. Как солнечное оно упомянуто и в Евангелиях. Мы показали в книге «Царь Славян», что в Евангелиях речь шла на самом деле о солнечном затмении 1185 года. Вероятно, некоторые хронисты путали вспышку Вифлеемской звезды примерно 1152 года и другое небесное явление — солнечное затмение 1185 года. В результате подобных разночтений затмение «гуляло» по жизнеописанию Андроника-Христа, становясь то солнечным, то лунным.

Таким образом, упоминание «классиками» ЗАТМЕНИЯ, СВЯЗАННОГО СО СМЕРТЬЮ НИКИЯ, подтверждает обнаруженное нами соответствие между жизнеописаниями Никия и Христа, см. рис. 5.20. Мы видим, что смерть афинянина Никия попадает в эпоху ромейского («византийского») императора Андроника-Христа XII века.

Рис. 5.20. Новая хронология жизнеописаний Никия (Христа), Алкивиада (Иуды Искариота) и Клеона (Иоанна Крестителя), согласно нашей реконструкции.

Между прочим, теперь становится более понятно глухое плутарховское упоминание о новолунии (то есть о весьма ослабленном лунном свете) при осквернении герм-храма. То есть, как мы теперь понимаем, в дни казни Христа. Этот рассказ вставлен Плутархом в жизнеописание Алкивиада. Напомним, что один из доносчиков заявил, будто ночью опознал осквернителей святынь при лунном свете. Однако ему тут же возразили, что в действительности в этот момент БЫЛО НОВОЛУНИЕ, ТАК ЧТО ЛУННОГО СВЕТА БЫЛО СОВСЕМ МАЛО, НИЧЕГО НЕ БЫЛО ВИДНО. Другими словами, Плутарх подчеркнул, что во время «разрушения герм-храма» ЛУННЫЙ СВЕТ КАК БЫ ПОМЕРК. Луна практически не светила, лиц людей разглядеть было нельзя. Вероятно, это — очень смутное отражение у Плутарха дискуссий старинных авторов о лунном (или солнечном) затмении, связываемом с казнью Христа. В данном случае Плутарх выразился о затмении так: наступила темнота, лунного света практически не было.