Алла Сергеева - Русские. Как мы изменились за 20 лет?

Словом, в России средний класс – явно немногочисленный. К тому же он еще не имеет четких контуров, будучи самым неоформленным, пестрым по составу. Оценки его численности и состава заметно различаются в зависимости от того, по каким критериям к нему относят людей: по доходам, по расходам, по уровню образования, по профессии.

Недаром некоторые ученые приходят к парадоксальному выводу: среднего класса в России вообще не существует , потому что средний класс – это не объем потребительской корзины, а мировоззрение и идеология людей, экономически не зависимых от власти и, как следствие, создавших свою партию для укрепления политической независимости.

Скорее всего, понятие «средний класс» – миф, который может служить маяком для тех, кто хотел бы восстановить утраченное чувство социальной солидарности и ориентиры в жизни. Слишком много в этом классе наблюдается разных социальных групп. На деле – это только база, ресурс для создания в будущем среднего класса. Он должен созреть, и для его созревания до «критической массы» потребуется немало времени. Тогда этот слой населения сможет поддержать эффективные институты, а образцы их идей и поведения перетекали бы сверху вниз. По мнению экспертов, к 2025 г. как раз наберется критическая масса таких продвинутых «модернистов». Вот тогда классические «среднеклассники» будут составлять 40–45 %всего городского населения России.

Тем не менее уже сейчас в социологии размытый термин « средний класс » широко употребляется. Попробуем нарисовать его портрет.

Несомненно, это прослойка людей, живущих явно выше уровня бедности. «Средним классом», судя по опросам, считают себя и миллионеры, и те, кто зарабатывает 45 000 руб. в месяц, и бюджетники с зарплатой в 20 000 руб. Диапазон «среднего класса» – широкий, неоднородный, пестрый, что делает неизбежным расслоение этой группы.

К верхней границе этого слоя относятся люди, которые могут купить по автомобилю каждому члену семьи, построить коттедж, нанять прислугу, отправить учиться детей за границу, слетать на шопинг в Париж и позволить себе прочие приятные мелочи.

К нижней границе этого слоя можно отнести тех, кому по силам один или два раза в год съездить за границу, купить в кредит дешевую иномарку, построить скромную дачу, оплатить медицинское обслуживание. А вот купить квартиру, а тем более коттедж – они не в состоянии.

Словом, средний класс – неоднородная социальная группа. Но 60–80 %ее – это чиновники разных рангов, средние и мелкие предприниматели, армия менеджеров, способствующих перекачке природных ресурсов России за границу. К этой группе относятся и военнослужащие, полиция, рестораторы, владельцы прачечных, банковские служащие, юристы, врачи, фермеры, галерейщики, модельеры, визажисты, парикмахеры, имиджмейкеры, PR-технологи и прочие менеджеры. Словом, это те, кто обслуживает «новорожденную» аристократию (элиту) России в общественном и бытовом планах.

Выше оплачиваются услуги тех, кто занимается идеологической поддержкой верхушки, а также чиновники. Доходы российской бюрократии в разы выше доходов большинства россиян и, во всяком случае, в 4–5 раз выше средней зарплаты по России.

Нижнюю границу среднего класса составляют те, кто обслуживает материально-бытовые потребности истэблишмента (визажисты, рестораторы и т. п.). Степень их успешности и достатка – прямо пропорциональна близости к правящей верхушке.

Особенность российских «среднеклассников» в том, что доля предпринимателей, и без того немногочисленная, в последние годы падает, сжимается. Из их рядов вымываются квалифицированные специалисты, предприниматели, ученые, учителя и, что особенно прискорбно, врачи, исход которых из провинции набирает обороты. Зато на глазах разбухает группа «среднеклассных» силовиков и чиновников. Так что состав этого класса подвижен и текуч.

В целом политические установки среднего класса, его взгляды и электоральные предпочтения, как и степень вовлеченности в политику, «близки к политической ориентации населения России в целом» (14). И все-таки эти люди отличаются от среднестатистического жителя России. Во-первых, как правило, они живут в крупных городах-«миллионниках». Во-вторых, они имеют высокий уровень образования, что приближает их мнение к экспертному. В-третьих, у них более высокие материальные возможности, позволяющие им с той или иной степенью серьезности говорить об отъезде из страны. Кроме того, их высказывания отличаются пессимизмом в отношении положения в стране и ее будущего (из доклада ВШЭ). А новости они предпочитают узнавать в Интернете, а не по телевизору. Можно с уверенностью говорить, что средний класс по всей России полностью выпал из-под влияния ТВ.

Ментальная особенность этого слоя людей заключается в том, что они ориентированы на особый образ жизни, который, как они считают, достигнут прежде всего благодаря их усилиям, их интеллекту, их труду, а вовсе не благодеяниям власти. В отличие от основной массы российского населения они не ждут от власти ни помощи, ни социального обеспечения, ни гарантии рабочих мест, достойной зарплаты, жилья или других благ, распределяемых начальством в обмен на «хорошее поведение». Они воспринимают себя как «русские Европейцы». Это городские, либерально ориентированные люди, связывающие свои надежды на будущее с интеграцией в западную цивилизацию. Они часто сомневаются, что нынешняя власть способна эффективно справляться с системными проблемами в стране – в соответствии с Конституцией, полагая, что проблемы России в будущем будут только нарастать. Неудивительно, что властью и большинством населения «средний класс» часто воспринимается как неблагонадежный, ведущий страну к размыванию собственных традиций.

Возможно, что эти люди достойны всяческого уважения: они образованны, культурны, продвинуты и, бывает, благовоспитанны и деликатны. Но если задуматься об их роли в обществе, степени их полезности и ответственности перед обществом, в котором они живут? Их полезность – производная величина от полезности для страны тех, кого они обслуживают, т. е. элиты. Так вот, если узкая прослойка богатейших людей не приносит стране и ее населению пользы, то и вся цепочка тех, кто их обслуживает, столь же бесполезна. Разве нет? Много ли пользы от тех, кто занимается только перекачкой «общенародного достояния» России за границу? К сожалению, другие проекты развития России помимо перекачки ресурсов пока неизвестны. Высокотехнологичные наработки советского периода заканчиваются. Бывшее одним из передовых в мире отечественное авиастроение практически загроблено (Super JET к России имеет мало отношения), агония космической отрасли еще длится, пока американцы заинтересованы в «Союзах» и «Прогрессах». Россия становится великим сырьевым придатком. И для обслуживания такого проекта не нужны прорывные идеи и наука, а только менеджеры с элементами технического образования. Очевидно, что менеджеры и вся расплодившаяся офисная публика, обслуживающая перекачку природных ресурсов, далеки от созидания и идей о всеобщем благосостоянии, что укрепляет сомнения в их пользе для страны и ее населения.