Николай Анисин - От Сталина до Путина. Зигзаги истории

Иную цель фильмов с чисто формальными параллелями между четырежды избранным президентом США и Путиным в канун очередных президентских выборов в России вычислить крайне сложно. Допустим, что их цель была именно таковой. Ну пытались, пытались авторы фильмов и, возможно, их заказчики склонить Путина уподобиться Рузвельту. А полезной ли была их попытка?

Чем занят был Путин летним вечером в 22.40, когда НТВ выплеснула в эфир «Союзника истории», охрана российского президента то ли знает, то ли нет. Присутствовал ли Путин на службе в какой-либо церкви в день Покрова Пресвятой Богородицы в 16.40, когда РТР одарила страну «Капитализмом с человеческим лицом», его телохранителям должно быть известно. Попались ли на глаза Путина оба фильма в записи – тайна сия велика есть. Не исключено, что единственный избиратель России, ради которого напрягались мозговые извилины киноделов, с их творениями не познакомился. Не исключено, что и познакомился. Но, в таком случае, опять-таки погадаем, – он ахнул ли: как я не прав, как не прав, что, в отличие от Рузвельта, отказываюсь от третьего срока президентства?

– Ху из мистер Путин? – этот вопрос иноземного журналиста, адресованный к российской делегации на Давосском форуме в Швейцарии в первый год пребывания нынешнего президента в Кремле, остаётся без ответа и на восьмом году его обитания в нём.

Каждому вменяемому из нас очевидно – Путин как президент России не по нраву тем, кто не желает возрождения нашей страны как великой державы. Он не люб внешним и внутренним врагам России, и он же неизменно заявлял то, что её же врагам любо: я не буду изменять Конституцию и не буду баллотироваться в президенты на третий срок. Вероятный риск возврата страны в бездну после смены высшего должностного лица с неограниченной по сути властью ему как бы нипочём. Так кто есть при том Путин?

Врагов и друзей России Путин долго-долго держал в недоумении. Он, опять-таки, долго-долго вёл собственную, ему только понятную игру, и в призывах «Даёшь пример Рузвельта!» не нуждался. Поэтому кинодокументалисты НТВ и РТР старались напрасно. Вынесенная ими в телеэфир продукция не стала и не могла стать фактором поворота сознания ни у миллионов избирателей, ни у одного-единственного – Путина.

Фильмы «Союзник истории» и «Капитализм с человеческим лицом» с блеском продемонстрировали ужасы Великой Депрессии в США. И доблестно поведали, как – какими мерами и законами – Рузвельт, невзирая на грозившие ему опасности, с ужасами покончил. Рассказанное в фильмах занимательно нашим зрителям настолько, насколько может быть занимательным для них прошлое чужой страны. Но сами по себе сведения о прошлом США просто не могут быть ныне актуальны на просторах нашего Отечества. А вот актуально ли для России, для её общества и государства сегодня явление Рузвельта в мировой политике 1932–1945 годов?

Рузвельт внёс уникальный вклад в развитие дружеских отношений между Америкой и Россией – СССР.

Рузвельт – единственный в истории США президент, стремившийся увязать интересы своего народа с интересами народов других государств.

Рузвельт взбунтовался против рвавшихся к мировому господству алчных тёмных сил и за это поплатился преждевременной смертью.

Те силы, которым противостоял Рузвельт, и те, которые доминируют в мире на сей день и не шибко жалуют зачатки новой политики Путина, одинаковы по их природе. И не исключено, что Путин в туман окутал свою будущую роль в России не без уроков жизни и смерти Франклина Рузвельта. Поэтому фигура выдающегося экс-президента США сегодня для наших граждан, как никогда ранее, представляет интерес жгуче злободневный. Но посмотреть нам надо на Рузвельта не теми глазами, которыми увидели его авторы фильмов на российском телевидении.

В «Союзнике истории» на НТВ имя Сталина промелькнуло – эдак, между прочим, – однажды; в «Капитализме с человеческим лицом» на РТР – не единожды. А это значит, что раскрыть истинное лицо Рузвельта как государственного и политического деятеля авторы фильмов о нём даже не попытались. Понять Рузвельта в американской истории невозможно вне связи со Сталиным в нашей истории. Почему?

Без курса Сталина на индустриализацию и курса на коллективизацию в СССР шансы Рузвельта перебраться на своей инвалидной коляске из губернаторской резиденции Нью-Йорка в вашингтонский Белый дом были бы весьма призрачными.

Без успеха первых пятилеток Сталина в Стране Серпа и Молота Рузвельт не нашёл бы массовой опоры своим способам преодоления Великой Депрессии в Стране Жёлтого Дьявола.

Без учёта опыта борьбы Сталина с врагами советского народа внутри СССР Рузвельт, очень вероятно, не сломал бы сопротивление своим реформам со стороны внутренних врагов народа американского и не был бы избран президентом не только на третий и четвёртый срок, но даже на второй.

И, наконец, без единодушия Сталина и Рузвельта в годы Великой Отечественной и без проявленного ими обоюдного намерения продолжить партнёрство между их странами после Второй Мировой Рузвельту не помогли бы уйти из жизни в 1945-м.

Четыре вышеприведённых тезиса не списаны с потолка, а взяты из логики исторических фактов.

1920 год. Россия, ещё не переименованная в СССР. Братоубийственная Гражданская война в стране близится к концу. Рабоче-крестьянская Красная армия (РККА) разгромила ударные силы белых армий, в составе которых несознательные рабочие и крестьяне шли на гибель незнамо за что по приказам офицеров из дворян, буржуев и интеллигентов.

Триумф РККА, где также было немало командиров дворянско-буржуйского и интеллигентского происхождения, восстановил целостность разорванного на части государства, но не стал триумфом ни одного из классов России, ни всего российского общества. Выиграл от Гражданской войны тот крупный капитал в Европе и США, который не жалел денег на то, чтобы подтолкнуть Россию к расколу на «красных» и «белых» и чтобы схлестнулись они не на жизнь, а на смерть.

Он, тот капитал, спровоцировал обострение внутреннего кризиса Российской империи, втянув её в бессмысленную для неё Первую мировую войну.

Он, тот капитал, стимулируя червяков в мозгах правящего класса империи, поощрил его на свержение монархии и порождение Смуты. Он же при перерастании Смуты от двух революций 1917-го в Гражданскую войну удачно, с корыстью для себя, финансировал её полыхание.

В этом стихе великий поэт Маяковский либо слукавил из искреннего презрения к избранникам Антанты, либо выказал отсутствие у него, в отличие от Есенина, великого политического чутья.