Внутренний СССР - «О текущем моменте», № 6 (54) 2006 г.

[29]В этой связи следует вспомнить летописное повествование о крещении Руси. так об этом повествует церковный миф на сайте тульской епархии:

«Великий князь Владимир Святославич (960 — 1015; память 15/28 июля) сумел из конгломерата разрозненных племён и княжений создать единую могучую Святую Русь. Главным его духовным подвигом стало Крещение Руси в 988 г. Князь не стал навязывать народу новую религию: он отправил послов в разные страны “испытать веры”. И когда посланные вернулись, выслушал их в собрании старцев и народа и, с соборного согласия, выбрал православную веру — по критерию истины, красоты и благодати. “Ибо, — сказали послы, — когда стояли мы за службой в Константинопольском соборе святой Софии, не знали, где находимся — на небе или на земле”. Крещение Руси на тысячу лет вперёд предопределило нравственный облик и исторический путь нашего народа» ( http://tula.eparhia.ru/nagrady/ordena/vladimir/).

Что вторглось на Русь вследствие психологического паралича послов, приключившегося с ними под воздействием архитектуры храма святой Софии в Константинополе и службы в нём, — см. в Отступлении от темы в разделе 5 настоящей записки.

Наши представления о том, что было на Руси до крещения и почему агрессия заправил библейского проекта достигла тысячелетнего успеха, изложены в работе “Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации”.

[30]Т.е. документ на русском языке опубликован с некоторыми изъятиями, но их местоположение в тексте не отмечено.

[31]Скорее дело не в том, что правительство не предоставляло общественности необходимой информации. Люди, составляющие общественность, заняты в разных сферах деятельности общества и общаются друг с другом. Поэтому они (согласно принципу, иллюстрируемому Садом 15 камней) все вместе знают обстановку лучше, чем правительство. Но если в обществе стоит дух верноподданности или иждивенчества по отношению к государству, то общественность относит такого рода задачи, как выдвижение конструктивных предложений, — исключительно к компетенции государственности, а не к компетенции граждан этого государства персонально и общественных инициативных организаций. Т.е. общественность самоустранилась от решения проблем общенационального характера.

[32]Т.е. развитие на основе освоения достижений культуры Запада — библейской региональной цивилизации — (каким путём Япония шла с середины XIX века) — себя исчерпало: потенциала дальнейшего развития нет, остались только усугубляющиеся проблемы, обусловленные перенятием тех или иных элементов образа жизни Запада.

И такое положение дел не устраивает правящую “элиту” Японии. В отличие от неё наиболее деятельная часть «россионской» “элиты” по извращённости ума фактологическим образованием западного типа стремится к усугублению проблем, порождаемых образом жизни Западной региональной цивилизации, что протекает при полной недееспособности библейски-православной “патриотической” оппозиции выработать альтернативный политический курс: её “Сергиевский проект” — декларации о благонамеренности и самомнении, но по сути пустышка, поскольку в его основе лежит всё та же западная социологическая наука (см. аналитическую записку “ 2005 г.: некоторые итоги и перспективы” в Информационной базе ВП СССР и на сайтах Концепции общественной безопасности).

[33]Это — один из прямых результатов заимствования западных способов организации саморегуляции макроэкономической системы общества.

[34]Иными словами, наиболее значимое воздействие процессов глобализации по-западному на общество Японии выразилось в разрушении вырабатывавшейся на протяжении веков этической культуры Японии, ориентированной на согласование взаимоотношений людей в обществе как в целостном организме . Следующий абзац документа — иллюстрация этого утверждения.

[35]Да, это так. Но это не «цена успеха», а расплата за некритичное перенятие элементов образа жизни Запада — библейской региональной цивилизации.

[36]Значимое признание, причём сделанное не на фоне экономической разрухи, подобной той, какая имеет место в России, а на фоне успешной производящей экономики по мнению большинства не-японцев, включая россиян, и прежде всего, — потребителей японской продукции: автомобилей, кораблей, электроники и т.п.

[37]Т.е. задолго до начала второй мировой войны ХХ века. «Мейдзи» («мэйдзи») — по-японски «просвещённое правление», официальное название в истории Японии периода правления (с 1868 г.) императора Муцухито (возглавлял государство с 1867 по 1912 г.).

[38]Выделено курсивом нами при цитировании. — С этой оценкой мы согласны: развитие на основе принципов цивилизационного строительства Запада, который на протяжении последней трети ХХ века воспринимался многими людьми почти во всех странах как неоспоримый лидер человечества, — путь к катастрофе нынешней глобальной цивилизации. Т.е. надо менять принципы глобального цивилизационного строительства, что по существу означает смену концепции организации жизни общества — его культуры и экономики.

[39]Эта фраза нуждается в уточнении, поскольку возводит глобализацию на основе принципов цивилизационного строительства Западной региональной цивилизации в ранг безальтернативной объективной данности, к которой предстоит некоторым образом приспособиться.

[40]Выделено жирным нами при цитировании. — По-русски это выражается в словах: Значимость всякой личности в будущей истории будет возрастать. При этом надо помнить, что положение обязывает. Тех же, кто думает, что положение всякого представителя вида «Человек разумный в биосфере Земли его лично ни к чему не обязывает, будут вымирать.

[41]Выделено курсивом нами при цитировании. — Но главное всё же в этом процессе не интернет: как заметил С.Лем в упомянутом ранее интервью, «95 % информации в интернете — хлам»; а оставшиеся 5 % в этом хламе надо ещё найти и правильно осмыслить, что требует методологического образования, о котором в рассматриваемом документе ни слова. Главное — методологическое образование и психологические практики, открывающие возможности непосредственного мысленного (т.е. биополевого) воздействия людей на Мир.

[42]Выделено жирным нами при цитировании. — Т.е. общество нуждается в более высоком качестве самоуправления, нежели это могут обеспечить исторически сложившиеся нормы культуры и деятельность государственности как системы управления на профессиональной основе делами общественной в целом значимости.

[43]Это — цель преобразований в сфере взаимоотношений «общество — государственность как система управления делами общественной в целом значимости на профессиональной основе».