Заметки о боевой подготовке

3. Несоответствующая подготовка.

Уже за один подзаголовок можно начинать собирать шишки, слушать крики «а ты то кто» и вообще ложиться в впадать в медитацию. Но факт остается фактом. Речь не о том что «а вот там-то и там-то тоже не делают, но армии считаются эффективными», а о том, что подавляющее большинство учебных программ в большинстве армий мира, являются устаревшими. Почему? Да потому что мир больше не воюет. Не воюет в привычном понимании Второй Мировой Войны. А те кто воюет по старинке (пусть и не с тем размахом):

— Израиль.

— Иордания.

— Филиппины.

— Африка (не вся).

— Бразилия.

— Колумбия.

— Мексика.

И у кого есть мозги и бабки, программы давно уже поменяли, причем не только для своих спецподразделений (а то начнется сейчас, а как же Великобритания, США), а для личного состава вооруженных сил в целом. То что в той же Британии программы стресс-подготовки для тех же SAS и SBS одни из лучших в мире, соседствует с очень примитивной и базовой аналогичной подготовкой для Royal Marines. Про остальных и говорить нечего. В США ситуация ничуть не лучше, разве что у них спецназов как на барбоске блох. Поэтому и распространенность больше, но сугубо в ограниченном сегменте военнослужащих. Про родину маму вообще можно грустно промолчать, махнуть рукой, и начать паковать чемоданы.

Но, возвращаясь к подготовке. Проблема в том, что большинство армий и их командование концептуально не готовы к современной войне. Да-да, той самой, которую называют гибридной и стыдливо акцентируют внимание на роли в ней хакеров… Не, не так… ХакеровЪ! И БПЛА. Но об этом поговорим как нибудь потом. Так вот, как бы там не ржали над нашим генштабом (ибо известно что российские военные самые тупые военные, а как же без этого) но практически весь мир, еще не отпустила «война по глобусу» которая была с 39 по 45 года прошлого века. И мерки с которыми они подходят к вопросу войны, все так же решаются на уровне «писят дивизий справа, писят слева, а стописят в лоб». В условиях такой войны, никакая массовая стресс-подготовка нахрен не нужна. Естественный отбор и широкий ассортимент боеприпасов сам расставит на свои места кто молодец, а кого уносите и закапывайте. По большому счету в такой войне достаточно научить бойца просто бежать куда-то туда, куда бегут все и стрелять в том же направлении. Один хрен либо выживет, либо нет, не угадаешь.

Так вот исходя из этого понимания войны, у нас (на планете в смысле) и продолжают массово готовить граждан военнослужащих (не всех, опять же). То что мир изменился, и войны изменились следом за ними, пока поняли далеко не все. И подготовка осталась все так же на уровне «десантников на елисейских полях» и «танков на унтер ден линден». Причем если бы он не изменился только на уровне генштаба, это было бы полбеды. Но такое же понимание и восприятие сохранилось и на уровне местного руководства и младшего офицерского состава. То что у нас в стране в свое время надо было за выживших ветеранов Чеченских кампаний держаться как за дар божий, у нас не поняли до сих пор. То что надо было искать среди них людей способных передать свой опыт и опыт наблюдаемый для того что бы помочь выжить следующим поколениям было сделано очень на местах. Очень локально и очень с опаской (только под вашу ответственность). А война в книжках (пусть это даже и официальное наставление) очень сильно отличается от войны в реальность. Хотя бы потому что война в горах и война в лесу это немного разные войны, и уж совсем другое дело война в городе или война в пустыне. Возможность создать адаптивный механизм была браво просрана, и военачальники согласно старой мудрости, продолжают «готовиться к прошедшей войне». Что, кстати и подтвердила ситуация со сбитым Су-24. Проблема в том что и срать бы на этих военачальников, но к такой же прошедшей войне готовятся и кадры на местах, и сержанты, и офицеры, и рядовой состав. То есть те самые, кто победу делает на местах. И тут с обидой нужно признать, что запад сделав в свое время такую же ошибку, последние лет 10 ее старательно исправляет. Причем видно что хоть исправление и носит характер «не ебнет не заработает», но у нас уже уебало всех кого только могло, но результатов пока нет. Взять хотя бы знаменитый учебный курс выживания для сбитых пилотов ВВС США. Да, лагерь и условия имитируют условия Вьетнамской войны (собственно и создавал его сбитый и выживший во Вьетнаме американский летчик). И аналогичного лагеря по обучению выживанию в условиях аналогичных Афганистану и Пакистану нет, но разговоры ведутся, и скорее всего сделают. А у нас… У нас не все летчики НАЗом пользоваться умеют, я уж не говорю о том что мало кто из тех кто совершает боевые вылеты может похвастаться приличным навыком стрельбы из штатного оружия. Что получаем на выходе? Цирк с конями и пернатыми ежами, бойцов учат не тому что НУЖНО а тому что ПОЛОЖЕНО. Результат, как водится, на лицо.

4. Несоответствие навыков.

Это плавно проистекает из предыдущего пункта. поэтому особо на нем останавливаться не будем. Но не упомянуть его нельзя. Исходя из того что уровень актуальности подготовки находится на смешном уровне, прививаемые боевые навыки в массе своей никакого отношения к реальности не имеют. Причем это касается не только и не столько стрелковой подготовки. С ней в принципе все понятно, научите человека точно стрелять из трех позиций в направлениях вперед-назад-вправо-влево-вверх-вниз, и уже на том спасибо (а ведь и этого не везде могут сделать сукины дети), хотя вопрос о снайперской подготовке в условиях гор, по моему до сих пор находится в ведении отдельных энтузиастов (хотя если это не так думаю меня поправят, чему я буду рад несказанно).

Проблема не столько в механическом навыке, хотя сейчас обилие дегенератов учащих заглядывать в экстрактор АК начинает зашкаливать. Сколько в тактическом. То что тактика не может быть статичной, а должна быть динамически изменяемой, вроде как понимают многие но вот про понятие «адаптивной тактической схемы» слышно мало. То есть бойцу вбивают в голову фиксированные комплексы действий, причем очень ограниченный набор, а потом удивляются какого это хрена боец начинает тупить на ровном месте при небольшом изменении ситуации на практике. Но это в целом претензия к предыдущему пункту, и к тому что те кто ответственны за подготовку в основном сами деревянные по пояс, и дальше заученных схем ни шагу, а те кто хотят и работают вне них те сразу только под свою ответственность и на свой страх и риск, да еще и вынуждены тратить время на то что бы доказывать это вышестоящему руководству, вместо того что бы заниматься своими прямыми обязанностями — учить людей эффективно выживать в бою.