Клэй Блэйр - Подводная война Гитлера. 1939-1942. Охотники. Часть II

Четырнадцатого января 1942 года командование ВМФ США возобновило попытки получить контроль над самолетами наземного базирования для борьбы с подводными лодками и для решения других задач. Эти попытки обрели форму просьбы, исходившей от начальника Бюро по аэронавтике ВМФ США Джона Тауэрса и адресованной командующему ВВС армии США Генри Арнольду. Джон Тауэре просил 200 самолетов дальней авиации В-24 и 900 самолетов среднего радиуса действия В-25, имевшихся у армии. Арнольд отклонил просьбу, поскольку, как он писал, был «ограничен 1190 машинами, которые совершенно необходимы для выполнения заданий, порученных ВВС армии США». Он отклонил просьбу также и потому, что она поднимает «вопрос гораздо более важный, чем возможное переподчинение самолетов» военно-морскому флоту.

Вступив в должность главнокомандующего военно-морским флотом США, Кинг повторил эту просьбу в самой энергичной и настойчивой форме, чем сильно разозлил министра обороны Стимсона, бывшего офицера национальной гвардии, который гораздо раньше (с 1911 по 1913 г.) служил министром обороны в администрации президента Тафта и мнил себя крупным военным стратегом. В результате у Стимсона развилась стойкая антипатия к военно-морскому флоту — как собственно к Кингу, порой грубому и бестактному, так и к Фрэнку Ноксу. Отношение Стимсона к военно-морскому флоту и Кингу накладывало свой отпечаток и на настроения армии. Едкая критика, содержавшаяся на многочисленных страницах его личных дневников, на протяжении десятилетий служила веским аргументом для оппонентов Кинга — в особенности, англичан. Но дневники Стимсона заставляют сильно усомниться в искренности мотивов их автора.

Противостоя Кингу, пытавшемуся получить в свое подчинение авиацию наземного базирования, Стимсон, Маршалл и Арнольд доказывали, что выполнять задачи по борьбе с подводными лодками противника, в полной мере могли и армейские ВВС. Армия, продолжали они, была способна выполнить эту работу лучше, чем военно-морской флот, у которого отсутствовала необходимая инфраструктура, а также знание специфики авиации наземного базирования. Рузвельт также придерживался этой точки зрения или же предпочитал оставаться вне накалявшихся разногласий между военными ведомствами. Как бы то ни было, решение оставалось за президентом. Очередная его ошибка состояла в том, что он недооценил угрозу, исходившую от немецких подводных лодок, и не принял соответствующих мер для ее устранения. Но и здесь он оказался вне критики.

Генри Арнольд поставил задачу по уничтожению подводных лодок противника у восточного побережья США перед Арнольдом Крогстадом, командующим 1-м соединением бомбардировщиков. Как и большинство военно-воздушных подразделений тех безумных дней, 1-е соединение бомбардировщиков находилось в подвешенном состоянии, не будучи ни полностью сформированным, ни подготовленным. Многие из его наиболее опытных летчиков были разбросаны по многочисленным подразделениям войсковой авиации, выполняя сложные боевые задания. Опытных людей в соединении оставалось очень мало, зато было много талантливых, но еще «зеленых» авиаторов. Прежде чем занять места за штурвалами сотни многомоторных бомбардировщиков, базировавшихся на четырех аэродромах восточного побережья, они нуждались в интенсивном обучении тактике ведения воздушного боя, бомбометанию и навигации. Ни один из самолетов не имел радиолокационного оборудования и не был оснащен глубинными бомбами. Ни один из авиаторов не знал, как следует искать и атаковать немецкую подводную лодку и насколько трудно пустить ее на дно. Вследствие всего этого не существовало и малейшей возможности того, что 1-е соединение бомбардировщиков могло эффективно выполнять задачи по борьбе с субмаринами.

Получив задание на борьбу с немецкими подлодками, командующий 1-ым соединением бомбардировщиков Арнольд Крогстад разместил свою штаб-квартиру в Манхэттене, в том же здании и даже в том же коридоре, где находился командный пункт адмирала Эндрюса. Тщательно соблюдая принцип разделения полномочий, Крогстад организовал независимый командный пункт, не имевший электронной связи с командным пунктом Восточного морского округа. Работая с Эндрюсом в форме свободного «сотрудничества», Крогстадт приступил к организации противолодочного патрулирования. Потопление Хардегеном двух танкеров инициировало энергичные ответные действия американцев. Эндрюс и Крогстад бросили все имевшиеся самолеты, дирижабли и малые корабли на то, чтобы найти и потопить Хардегена и тех, кто был вместе с ним. Самолеты и дирижабли ВМС патрулировали у берега; армейская авиация вела поиск в море. Поскольку никто не знал, как искать и топить немецкие подводные лодки, эти усилия оказались тщетными. Переговоры между различными береговыми соединениями и аэродромами, а также силами, развернутыми в море или в воздухе, были примитивными или неэффективными [37] Все-таки непонятно, чего хочет автор: доказать, что адмирал Кинг заранее подготовился к отражению атак германских лодок, или же объяснить, почему Кинг оказался к этому не готов? Между прочим, чуть выше говорится, что англичане со своим опытом войны предлагали взять на себя руководство североатлантическими конвоями. Без сомнения, эта инициатива имела политическую подоплеку. Но столь же политическую подоплеку имел и отказ американцев от использования опыта английского морского руководства. Таким образом, перед нами наглядный пример ситуации, когда геополитические приоритеты США были поставлены выше совместных военных интересов союзников. (Прим. ред.) .

Критики Кинга продолжают обвинять его в неспособности дать в тот момент решительный отпор немецким субмаринам. Наиболее громкоголосыми оказались американцы Майкл Гэннон и Монтгомери Мейгз. Гэннон писал, что, поскольку 12 января на восточном побережье было двадцать пять американских эсминцев, командование военно-морского флота — из-за трусости или по каким-либо другим причинам — не выполнило свои обязанности по развертыванию противолодочных сил для поиска U123 и других немецких лодок. Когда Гэннон выяснил, что четыре из двадцати пяти эсминцев («Даллас», «Кирни», «Ли», «Маклиш») находились в сухом доке и могли быть использованы только в «крайнем случае», он снизил число имевшихся в наличии эсминцев до двадцати одного, но не смягчил критику в отношении Кинга и ВМФ.

Суровая критика Гэннона в отношении военно-морского флота несправедлива. Командование ВМФ Великобритании и США считало эти операции по обнаружению немецких подводных лодок бесполезными и опасными. Большинство эсминцев из двадцати одного, которые называет Гэннон, уже получили другие задания: