Герберт Аптекер - Лауреаты империализма

В этом смысле пропагандистам Уолл–стрита и государственного департамента было сравнительно легко расписать «доктрину Трумэна», «план Маршалла» и миф о политике «освобождения» как дальнейшие проявления типичного американского великодушия и щедрости по отношению к другим странам.

Историки монополистического капитала делают ставку на это широко распространенное неправильное представление, внушенное Уолл–стритом, используют его в своих целях. Но они не ограничиваются этим. Наоборот, главные усилия историков – апологетов крупного капитала направлены на то, чтобы полностью отделить американский монополистический капитализм от неприглядных деяний империализма. Необходимость этого становится все более настоятельной, так как в прошлом иногда явно брались под защиту империалистические авантюры, откровенно признавалось существование империалистических интриг и происков многими буржуазными учеными, признавалось в некоторой степени даже существование империализма Соединенных Штатов, его подлинная сущность.

В былые времена предложения о проникновении в те или иные страны или установлении своего контроля над ними часто выдвигались в откровенно империалистической форме. Так, в 1898 году честолюбивый республиканский политикан из штата Индиана Альберт Дж. Беверидж (который в скором времени пробрался в сенаторы), выступая перед миллионерами, дикими воплями одобрявшими его слова, сказал им:

«Американские фабрики производят больше, чем американский народ может использовать; американская земля производит больше, чем народ может потребить... мировая торговля должна быть и будет нашей. И мы добьемся этого, следуя примеру нашей матери [Англии]... Американский закон, американский порядок, американская цивилизация утвердятся на берегах, которые сегодня обагрены кровью и погружены во тьму, но отныне благодаря этим ниспосланиям божьим должны стать прекрасными и светлыми» [82] O. Q. Bowers, Beveridge and the Progressive Era, Houghton, Mifflin, Boston, 1932, p. 69. .

Генерал–майор Смедли Д. Батлер (командовавший корпусом морской пехоты) после более чем тридцатилетней военной службы писал о себе в 1935 году, что он был «рэкетиром капитализма». Генерал Батлер выразился очень ясно:

«В 1914 году я помогал «обезопасить» Мексику, и особенно Тампико, для американских нефтяных компаний. Я помогал превратить Гаити и Кубу в «подходящее место» для накопления прибылей банком «Нэйшнл сити бэнк». Я помогал грабить полдюжины республик Центральной Америки для Уолл–стрита... В Китае в 1927 году я помогал присматривать за тем, чтобы «Стандард ойл» могла беспрепятственно делать свое дело» [83] Butler, в журнале „Common Sense", New York, November, 1935, p. 8. .

Несколько десятков лет назад некоторые буржуазные историки признавали существование американского империализма. Хорошим примером этому могут быть труды профессоров Паркера Т. Муна («Империализм и мировая политика», 1927 год) и Бенджамина X. Уильямса («Внешняя экономическая политика Соединенных Штатов», 1929 год). В 1930 году профессора Маззи не объявляли советским агентом за то, что он с возмущением говорил о «яде «империализма янки», установившего свое господство в Доминиканской республике, Гаити, Никарагуа, Кубе и других странах Караибского моря... для защиты своих финансовых и промышленных интересов» [84] Muzzey, в журнале „The World Tomorrow", New York, May, 1930, p. 209. .

Действительно, в 30–х годах г–н Невинс, когда он писал о Гровере Кливленде, позволил себе назвать одну из глав «Гавайи и американский империализм» и тем самым, по крайней мере, признал его существование. А за период с 1928 по 1935 год вышла в продажу серия томов под общим названием «Исследования по вопросу об американском империализме», в которую вошли в виде отдельных книг работы о Кубе, Пуэрто–Рико, Доминиканской республике, Центральной Америке, Боливии и Колумбии. Конечно, эти книги не являлись марксистско–ленинским разоблачением подлинной природы американского империализма, но в них признавался сам факт его существования.

Сегодня уже считается, что все эти исследования никуда не годятся и должны быть проведены заново. Можно напомнить замечания Маркса:

«Чем больше... условия господствующего класса развивают свою противоположность по отношению к ушедшим вперед производительным силам... тем неистинней становится, конечно, сознание [господствующего класса. – Ред.]... тем лицемернее, моральнее и священнее становится язык этого нормального общества» [85] К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т IV, стр. 273, .

В последних работах по истории Америки об американском империализме не говорится ни слова, как будто он и не существует. В эту рокфеллеровскую эпоху профессор американской истории Дуайт Лоуэлл Дьюмонд пишет книгу под названием «Америка в наше время: 1896–1946 гг.»(издательство Холт, Нью–Йорк, 1947год) и ни единого раздела, ни одного параграфа и даже ни одной страницы не отводит в ней американскому империализму. Он упоминает о германском империализме и считает, что стремление защитить народы «от империалистических притязаний других наций», охватившее якобы Соединенные Штаты, служит одной из важных причин «нашего нежелания уклоняться от ответственности» и даже присваивать территории народов, которых «мы защищаем»; но это, конечно, американский идеализм, а не империализм! Другой профессор истории, Джулиус У. Пратт, выпускает солидный том, деликатно озаглавленный «Колониальный эксперимент Америки» (издательство Прентис–холл, Нью–Йорк, 1950 год), в котором провозглашается, что американский империализм и прежде был особенно великодушным и что, во всяком случае, внастоящее время он уже вышел из употребления.

Под редакторским руководством самого Невинса еще один профессор истории, Гарольд У. Фолкнер, пишет книгу «От Версаля до «нового курса» (издание Йельского университета, Нью–Хэвен, 1951 год), где вся история американского империализма с 1919 по 1932 год чудом втиснута в одну скромную фразу: «В маленьких странах Караибского моря долларовая дипломатия действовала в период новой администрации [Гардинга] с такой же дурно направленной энергией, как и ори демократах иреспубликанцах в более ранний период» (стр. 61).

Сам маститый профессор Невинс написал книгу под названием «Соединенные Штаты в хаотическом мире» с подзаголовком «Хроника международных событий 19.18–1933 годов» (издание Йельского университета, Нью–Хэвен, 1950 год), в которой хотя и отмечаются с большой осторожностью отдельные «недостатки», но неприличное выражение – американский империализм – не встречается ни разу. Наоборот, занимаясь грязным делом с присущим ему бесстыдством, г–н Невинс находит, что «американская внешняя политика в отношении Латинской Америки является дружественной и благоприятной» и что даже «непокорное маленькое Никарагуа» извлекло пользу из продолжительных визитов сухопутных, морских и воздушных сил Соединенных Штатов, проявивших характерные для них «эффективность и такт», благодаря чему эта маленькая страна стала «значительно более мирной и трудолюбивой» (стр. 22, 213). Г–н Невинс и в других местах обобщает свое оправдание американского империализма. Империализм «был почти полностью отвергнут, – пишет Невинс, – а там, где он и существует, он принял значительно улучшенный вид» («Нью–Йорк тайме мэгэзин», 2 мая 1948 года).