Герберт Аптекер - Лауреаты империализма

Один из этих историков, Джеймс Форд Родс, заметил однажды, что под написанием истории они понимали «аристократическую профессию» или «развлечение богатого человека». Эти историки – чьи отцы были или богатыми духовными лицами (Бэнкрофт), или секретарями при таких государственных деятелях, как Генри Клей (Фиске), или сами были богатейшими капиталистами (Джордж Л. Бир – в табачной промышленности, Родс – В сталеплавильной), или тайными авторами, писавшими тексты речей для президентов (Бэнкрофт писал за Джонсона, Макмастер – за Маккинли), или состояли в родстве с Теми, кто выдвигал на пост президентов нужных им людей (г–жа Родс была дочерью Марка Ханна), или были контр–адмиралами (Маган), или редакторами печатных органов монополистического капитала (Обергольцер), – все они писали историю точно так же, как буржуазные судьи традиционно истолковывают и применяют закон; они поступали так в значительной степени по тем же причинам, что и судьи, правда с той разницей, что историки даже еще меньше, чем судьи, подвержены политическому давлению масс.

Совершенно естественно, что подобные лица, как заметил Скулер, «проявили своего рода старательную заботливость о сохранении богатства»; конечно, в их книгах, как говорил Макмастер, «очень редко появляется рабочий или фермер». Несомненно, некоторые историки типа Фиске ненавидели популистов, а Родс думал о рабочих как о людях, «всегда полагающихся на силу и не считающихся с законом», в то время как для Обергольцера организаторы рабочих были настоящими демонами, виновными в «безрассудстве и эксцессах», людьми, которые превратили «иностранный сброд» в «разбойничьи толпы». Совершенно ясно, что таким «негодяям», как, например, хеймаркетские мученики, самой судьбой был уготован «их заслуженный конец на эшафоте» [30] Документацию и сведения об этих историках можно найти в моей статье „History and Reality", опубликованной в „Mainstream", vol. I, No 4, 1947. .

Труды всех «образцовых» историков проникнуты ультранационализмом и злобным «белым» шовинизмом, настолько злобным, что в них или совсем не упоминается о негритянском народе, или о нем пишется в такой форме, как будто речь идет не о людях, а о каких–то отвратительных и опасных животных.

Могут спросить: чего же еще желать монополистическому капиталу? Разве все эти труды не являются историографией, созданной по образу и подобию самого хозяина.

Да, это так, но с годами образ меняется и соответственно с этим меняются и требования. Нынешнее положение американских империалистов напоминает положение американских рабовладельцев в пятидесятых годах XIX века, Естественно, что в предыдущем поколении идеологи рабства оправдывали систему, установленную их хозяевами, но по мере того, как эта система оказывалась перед лицом растущей угрозы извне и изнутри, по мере того, как эту систему заживо пожирала гибельная для нее необходимость расширяться во что бы то ни стало, рабовладельцы требовали и получали от своих наемных писак работы, написанные в новом духе. Они требовали и получали рабовладельческую идеологию, которая ни в каком смысле не была оборонительной или апологетической. Наоборот, это была наглая и откровенно наступательная идеология. Так рабство стало неоценимым добром, решающим фактором цивилизации, хранителем культуры, спасителем свободы, секретом силы и роста нации. Для того чтобы проиллюстрировать происшедшее изменение курса, нужно сравнить хотя бы труды двух апологетов рабства из штата Виргиния: работы Томаса Р. Дьюи 30–х годов и Джорджа Фитцхью 50–х годов XIX века.

То же самое происходит в настоящее время с американскими империалистами, снова правящий класс находится в состоянии загнивания, испытывает кризис, снова непоправимый крах системы приводит его в состояние бешенства. Историография прошлого была, по их мнению, недостаточно резкой и наглой в своей защите монополистического капитализма, недостаточно хлесткой. Довольно сентиментальщины! Мы – крупные боссы, воротилы, мы – благородная и созидательная сила, душа и сердце, костяк, мозг и кровь Америки, и мы настолько хороши, что должны быть обладателями мира.

И никто не должен подвергать это сомнению. Конечно, с марксистами мы не вступаем в дискуссию. В данном случае, как это очень хорошо изложили доктор Геббельс и доктор Сидней Хук, речь может идти о полицейской или тюремной проблеме, а не о дискуссии. Но совершенно несносны стали и либералы и «разгребатели грязи» типа Дж. Аллена Смита, Вернона Л. Перрингтона и молодого Чарльза А. Бирда с их угрызениями совести, пустяковыми заботами о «честности» и «приличии» и другой галиматьей. Они колеблются, они распространяют семена сомнений, они недостаточно агрессивны. Мы не желаем «оборончества», мы хотим положительного, страстного отстаивания жизненной необходимости нашего класса для общества. Одним словом, мы хотим иметь ?заявляет сейчас империалисты, писаную историю, которая отождествит наши нужды и наши дела, наши планы и мечты с нуждами и делами, планами и мечтами Америки. Сделайте нас Америкой!

Какие же историки взяли на себя эту задачу? Каковы их доводы? Каков будет неизбежный ответ на их доводы? На этих вопросах мы остановимся ниже.

Инициатором переписывания истории с позиций монополистического капитала является Н. С. Б. Грас, профессор «истории бизнеса» при академическом отделении Уолл–стрита – Гарвардской высшей школе предпринимательства. Начало этому «новому подходу» было положено учреждением в спокойные 20–е годы «Общества истории бизнеса», расположенного в Гарварде и официально руководимого профессором Грасом. На протяжении почти тридцати лет общество издает ежемесячный бюллетень, способствуя развитию историографии «большого бизнеса» и отражая на своих страницах этот процесс развития.

Это общество – филиал Американской исторической ассоциации, представляющей собой крупнейшую национальную организацию историков, – со времени окончания второй мировой войны проводит конкурсы на получение премии общества, привлекая к участию в конкурсах студентов, оканчивающих учебные заведения, и молодых учителей. В соответствии с условиями конкурса каждый награжденный премией общества получает 2500 долларов и возможность годичной учебы в вышеуказанной школе, причем целью всего этого, как говорится в условиях конкурса, является «помощь в подготовке зрелых специалистов для преподавания истории американского бизнеса».

В дополнение к этому после второй мировой войны «Общество истории бизнеса» учредило существующий на пожертвования фонд истории бизнеса, который помогает финансировать профессоров, берущих творческие отпуска, с тем, чтобы они могли посвятить себя написанию истории бизнеса. Так, например, по велению комитета, ведающего этим фондом, профессор Кеннет В. Портер из Вассарского колледжа оставил свой пост преподавателя и направился в Техас для того, чтобы написать историю «Хамбл ойл компани» [31] Иногда подобные задания поступают более непосредственно. В 1948 году профессор П. X. Гидденс оставил свой пост в Аллегенском колледже для того, чтобы написать историю «Стандард ойл компани оф Индиана». Компания заплатила за эту работу, но не совсем открыто: она перечислила деньги колледжу, который затем оплатил труд профессора и освободил его от преподавательской работы. Бюллетень «Общества истории бизнеса», с радостью объявляя о подобной сделке (июньский номер 1948 года, стр. 118), разъяснил, что профессор Гидденс «пользовался полной академической свободой» при написании истории нефтяной компании, .