Константин Поживилко - Россия – Уроки на завтра

К концу Первой мировой Россия была самой благополучной её участницей. Но революция случилась именно в ней. Как говорит митрополит Тихон (Шевкунов) – из-за того, что власть и церковь не смогли объясниться с народом. Не удаётся наладить диалог и власти нынешней. Для начала надо отменить закон об оскорблении власти и всяческих чувств верующих, доходящих до абсурда. В СССР шутили: «Сегодня носит «Адидас», а завтра Родину продаст». Нынче популярная и некогда молодёжная газета на полном серьёзе пишет: «Сегодня трусы на фоне собора, а завтра вражеские танки на Красной площади». Снять удавку с интернета, которая только делает его более агрессивным. Перестать Следственному комитету рецензировать музыкантов: молодёжная музыка всегда протестна, и именно через неё молодёжный протест стравливается. Надо давать высказываться, слушать советы. Движение России необходимо не меньше, чем СССР, золотые годы застоя к хорошему не ведут. Стабильность – важнейшее условие для реформ, но без реформ она переходит в консервацию. А просроченные консервы сначала портятся, а потом взрываются.

В 1985 году к власти пришёл Михаил Горбачёв.

Близкие к телу журналисты поведали, что голова у него и нынче светлая. Ладит с компьютером. Поёт украинские песни и, как истинно русский человек, может пропустить рюмку беленькой и матерно выразиться. Вспоминает о своём правлении, но не на все вопросы отвечает. Мол, время ещё не пришло.

Взялся за гуж

В принципе, если руководствоваться логикой и здравым смыслом, то Горбачёв просто лузер. Обещал сохранить СССР, а тот развалился. Обещал переделать социализм по шведскому образцу, а получился пещерный капитализм с жутким неравенством. Говорят, что так всё равно лучше. Не факт – опросы поживших при обоих укладах свидетельствуют об обратном. Как здесь не вспомнить старый анекдот: коммунисты 70 лет безуспешно доказывали, что социализм лучше капитализма, демократы доказали это за три дня. Тут бы и поставить точку. Но этот очевидный итог оспаривается, и было бы неправильно проигнорировать аргументы другой стороны. Сам Михаил Сергеевич, когда в 1996-м шёл на выборы президента России и создал Социал-демократическую партию, любил повторять: дайте срок, результаты великих реформ видны не сразу; я абсолютной пожизненной властью рискнул для вас и потерял её, а вы… Зря рискнул. Никто этого не требовал. И это оправдание полностью опрокидывает другое. Мол, это националисты, гекачеписты и главы республик, рвавшиеся к корыту, виноваты в развале СССР. Вот только кто же их породил, имея в руках абсолютную власть? Да и все сроки для оценки результатов реформ давно закончились, а плоды перемен вызрели вполне.

В бывших советских республиках мы видим слабые, атомизированные, невежественные общества. И не надо приводить статистику о числе дипломов о высшем образовании, чьи обладатели сидят за кассами магазинов или моют унитазы на Западе. Даже наследство миротворца-нобелевца превратилось в труху. Страх войны, от которого Горбачёв спасал советских людей, никуда не делся, а для многих из них дополнился реальной войной внутри бывших республик или между ними. Несмотря на все односторонние уступки, «умиротворение» и «сотрудничество», вокруг России затянулась натовская удавка. В итоге истощать экономику ради обороны приходится ещё интенсивнее, чем в СССР. Ещё одно популярное оправдание – дескать, распад СССР был неизбежен. Но зачем было браться управлять страной? Отступился бы, раз ничего сделать нельзя. Не были не только не испробованы, но даже не обсуждены альтернативные варианты преобразований – сахаровская конвергенция, китайский опыт. Любой несогласный с единственно правильной линией партии в лучших большевистских традициях объявлялся угодливыми пропагандистами врагом перестройки и ускорения. Хотя в чём состоит и то и другое, до сих пор никто, включая самого Горбачёва, так и не объяснил. Вряд ли и сегодня он сможет объяснить, что имел в виду под консенсусом, плюрализмом и новым мышлением, о котором увлечённо говорил с ударением на «ы».

Он не ведал, что молол и что творил. Сегодня даже те, кто бежал впереди паровоза и шпиговал его выступления диковинными словами, обвиняют его в грубых ошибках. Андропов начинал с заявления о том, что мы не знаем общества, в котором живём. А Михаил Сергеевич полез в воду, не зная броду, начал резать не отмерив. Поэтому версия о предательстве выглядит маловероятной. И утверждения её сторонников, что, мол, без злого умысла наворотить такого невозможно, не убеждают. Русский народ давно определил, кто опаснее врага. Впрочем, своими подмигиваниями и экивоками, что сказать всю правду время не настало, подкрепляет версию предательства сам Горбачёв. Давайте предположим, пусть даже в комплиментарном ключе. Пусть Горбачёв будет кем-то вроде Руматы, решившим взорвать порочную систему изнутри. Вот только если бы ту систему сменила лучшая, он тогда и являлся бы подвижником и героем. Но нынешняя власть в разы циничнее, безответственнее, прожорливее той. Она взяла от неё самое худшее. Помните, как ели Горбачёва глазами участники партхозактивов! У всех при себе были блокнотики и авторучки, чтобы не упустить мудрые мысли вождя. И сегодня на встречах с вождями разных уровней тот же по-собачьи преданный взгляд и те же ручки с блокнотиками, хотя средств для записи ой как прибавилось.

Даритель свободы и демократии

Адепты Горбачёва при отсутствии аргументов обычно восклицают: «Зато он подарил нам свободу и демократию». Наиболее экзальтированные к словам великой благодарности добавляют: «Простите, Михаил Сергеевич, что не отстояли их, не уберегли». За идею многие готовы платить любую цену. Большевики так оправдывали коммунизм. А Чубайс людские и материальные потери от приватизации, сопоставимые с войной, оправдывает тем, что надо было похоронить коммунизм. То же и с демократией. Дарители её полностью дискредитировали. Её ведь не подаришь, как пачку чипсов. А мгновенно приготовленная демократия для бедных превращается в охлократию.

Кому перепало больше свободы и в юридическом, и в широком смысле слова? Криминалу. Разве нет? Свободы разрушать и грабить было сколько угодно, а свободы созидать – на грош. Не найдя образцов торжества демократии и свободы, приводят конкретные примеры благодеяний дарителя. Смотрите! Был учитель – стал руководителем СМИ. Инженер создал свою фирму. Но сколько выигравших? Мизер. В общем, не было гиганта мысли и отца русской демократии ни с какой стороны. Таким его представляли на Западе, пока было выгодно. А стал не нужен – восторги и славословия закончились. Как всякий банкрот, он жалок. Бывший лидер супердержавы рекламировал пиццу.