Сергей Пинчук - Тригорское до Пушкина

В газете «Санкт-Петербургские ведомости» от 18 декабря 1775 года среди объявлений о продажах имеются данные о почетной должности квартирмейстера, занимаемой А. М. Вындомским: «На Адмиралтейской части против Гостиного двора со всеми службами отдается в наем каменный дом С. П. П. квартермистра г. Вындомского, о цене спросить в помянутом доме» 27 27 РНБ. Санкт-Петербургские ведомости, 1775. №101. С. 15. . Объявление повторялось в нескольких последующих номерах газеты.

В 1778 году за ним фиксируется чин капитан-поручика 28 28 Семевский М. И. Прогулка в Тригорское… / Вступ. ст., сост. и примеч. С. В. Березкиной. СПб., 2008. С. 71. .

В 1780 году Полковая канцелярия сообщила, что, среди прочих, А. М. Вындомский «выпущен» из армии «для определения к Статским делам» с пожалованием чина полковника 29 29 РНБ. Санкт-Петербургские ведомости, 1780. №2. С. 10. .

После завершения военной службы А. М. Вындомский перешел в службу статскую, числясь в 1780-е годы 30 30 ЦГИА. Ф. 536. Оп. 26. Д. 68. «Вындомский Александр Максимович – Гдовский депутат (1787—1789)». депутатом дворянства Гдовского уезда Санкт-Петербургской губернии (ныне Псковской области), имея там, в Гдовском уезде, еще одно поместье с деревнями и центром в селе Щепце с церковью Архангела Михаила (Архангельский Щепец). Возможно, он получил данное поместье в качестве награды при выходе в отставку из военной службы, поскольку в 1781 году уже назывался гдовским помещиком. Об этом говорит метрическая книга церкви Архангела Михаила Щепецкого погоста Гдовского уезда, в которой от 20 января 1781 года есть запись о рождении сына в семье крестьянина Федорова: «Помещика Александра Максимова сына Вындомского деревни Загорья у крестьянина Прокопия Федорова родился сын Ефим» 31 31 ЦГИА СПб. Ф. 19. Оп. 121. Д. 127. Л. 126. .

Что характерно, помещик А. М. Вындомский ни в Щепце, ни в Тригорском постоянно пока не живет, бывает только наездами, а сам пребывает в большом свете. Наиболее вероятное на тот момент место его проживания определяется по заявлению супруги Марии Аристарховны Вындомской в Управу благочиния (полицейский орган) в «городе Святого Петра», «Московской части в съезжем дворе», от 27 июня 1784 года. Дело касалось «польской нации вольного человека Василья Степанова сына Вишневского», которого Мария Аристарховна наняла в 1783 году в качестве служителя с оплатой 60 рублей в год. На протяжении года в ходе мошеннических действий с подрядчиками Вишневский выманивал у Вындомской деньги, а затем, под обманным предлогом забрав свой паспорт, скрылся, но «моими дворовыми людьми пойман» был. «Жительство я имею во оной части в съезжем дворе в 4-м квартале под №346» 32 32 ЦГИА СПб. Ф. 1716. Оп. 3. Д. 163. Л. 2 об. . Именно в этой части Санкт-Петербурга и располагалась тогда Семеновская слобода с полковой церковью Введения во храм Пресвятой Богородицы. Естественно предположить, что в Семеновской слободе, может быть, родилась в 1781 году дочь Прасковья, будущая Осипова (Вульф).

Фрагмент заявления Марии Аристарховны Вындомской в Управу благочиния Санкт-Петербурга с собственноручной подписью: «К сему объявлению полковница Марья Вындомская руку приложила» (ЦГИА. Ф. 1716. Оп. 3. Д. 164. Л. 2 об.)

В свое отсутствие А. М. Вындомский в 1783 году назначает управляющего в Тригорское, отставного капитана Карпа Яковлева сына Мунтина, и в начале этого же года, 31 января, сдает Мунтину в аренду на длительный срок и усадьбу Щепец, вплоть до 1799 года, когда Вындомский неожиданно решает продать свое поместье в Гдовском уезде. В связи с внезапной продажей у Карпа Мунтина появились претензии к А. М. Вындомскому, поскольку он уже оплатил арендную плату – 500 рублей в год, а кроме того, рассчитывал на прибыль от продажи хлеба в конце года и за крестьян оброчных, а также за содержание почтовых лошадей и прочее – итого на общую сумму 3134 рубля 41 копейка с половиной. В этой связи А. М. Вындомский 19 сентября 1799 года на четырех листах гербовой бумаги писал в Санкт-Петербургское губернское правление: «Я ему, Мунтину, кроме арендных пятисот рублей ни по какой статье в платеже не обязан и не должен» 33 33 ЦГИА СПб. Ф. 1714. Оп. 1. Д. 224. Л. 8 об. , так как продать имение позволительно в любое время года и претензии несправедливы. В качестве аргументов он приводил данные о прежних расписках Мунтина, об условиях договора аренды, об отсутствии при сдаче принятого на аренду: лошадей девятнадцать, рогового скота тридцать четыре, овец тридцать две, свиней двадцать три, гусей, уток, индеек, а также чашек, тарелок, оловянной аглицкой посуды и «прочей рухляди». О прибыли от урожая хлеба речи тоже быть не может, потому что «21 мая сего 1799 года Гдовское недвижимое имение я продал надворной советнице Елизавете Афанасьевне Березиной» 34 34 ЦГИА. Ф. 1714. Оп. 1. Д. 224. Л. 8. (жене надворного советника Сергея Антоновича Березина, лужского предводителя и депутата 35 35 ЦГИА. Ф. 536. Оп. 26. Д. 23. ). Кроме того, в обозначенном деле присутствуют выразительные подробности относительно движимого имущества, которое также переходит в собственность Березиной. Новой владелице достались: зеркала в золоченых рамах больших – 6; столиков красного дерева разного рода и назначений – 8; шкафов красного дерева и простого – 6; портретов и картин в золоченых со стеклами рамках и без стекол больших и малых и разных родов, находящихся в доме – 72; живописных, что в доме над дверями – 25; винных кубов с трубами, что были на винном заводе – два больших…

Такое богатое движимое имущество, несомненно, подтверждает, что гдовский Щепец мог претендовать на звание дворянского гнезда, а его владелец – на роль известного коллекционера. Возникает вопрос: почему имение продано в столь поспешном порядке вместе со всеми вещами, находящимися там? И если относительно мебели, зеркал и посуды мы можем сказать, что продажа усадебного дома нередко сопровождалась продажей всех хозяйственных построек, служб и внутреннего убранства, то почему же хозяин решил расстаться с почти сотней портретов и живописных картин, которые он собирал в течение долгих лет (это, из известных нам дат, 1781—1799 гг.)? Однозначного ответа на этот вопрос у нас нет.

Вероятно, какая-то часть вырученных от продажи Щепца средств пошла на приданое дочери Прасковье, которая как раз в 1799 году и вышла замуж за тверского помещика Николая Ивановича Вульфа. Но все же было еще одно обстоятельство, вынуждавшее А. М. Вындомского к решительным действиям. Это возвращение государственных денежных средств, выданных на капитальное строительство Казенной полотняной фабрики на территории Тригорского, и уплата годовых процентов с остающейся на день уплаты суммы. Это была своего рода аренда с правом выкупа в собственность. Позднее, в 1803 году, «фабрика перешла в полное распоряжение владельцев Тригорского» 36 36 Пушкинская энциклопедия «Михайловское»: В 3 т. – с. Михайловское – Москва, 2003. Т. 1. С. 184. . В 1783 году (точнее, в конце 1782 – начале 1783-го, то есть зимой, очевидно, уже начали вывозить по твердому грунту лес для строительства) изначальная сумма составляла 5000 рублей 37 37 Малеванов Н. А. Волнения крестьян в селе Тригорском и «Деревня» Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы. Москва, Ленинград: АН СССР, 1958. Т 2. С. 372. . С учетом двухдневной барщины в Тригорском, с перерывами на посевную пору весной, заготовку сена летом и уборку урожая осенью, а также из-за сложности фабричного производства, строительство растянулось на пять лет 38 38 Еще одна существенная причина затяжного строительства фабрики – это крестьянский бунт на территории вотчины А. М. Вындомского в 1783 году. . Наконец, в 1788 году был заключен контракт между А. М. Вындомским и Псковской казенной палатой о содержании фабрики с условием возвращения казенного капитала по 500 рублей в год. Соответственно, в 1798 году данный контракт заканчивался, а за последние три с небольшим года деньги не были уплачены. К тому же открылись нарушения в правилах о проведении торгов Псковской казенной палатой перед сдачей фабрики в содержание, занижение процентов (два процента со ста вместо пяти), да и сам контракт должен был составляться не на десять лет, а на четыре года. В результате Псковской казенной палате было сделано взыскание и предписано привести дело в узаконенный порядок, а Вындомский был признан «неисправным плательщиком». По Указу Его Императорского Величества Правительствующий Сенат постановил, чтобы по пять процентов со ста сделано новое «исчисление о немедленном взыскании как их сколько причитаться будет, так и до остальной капитальной суммы приложить тщательнейшее старание, а о таковом оною Палатою упущении, как и положенном на нее взыскании, по силе Высочайшего Его Императорского Величества 19 января 1797 года указа опубликовать ее Указами во все Присутственные места. 21 сентября 1798 года» 39 39 Список указов Его Императорского Величества // Отдел редкой книги Российской государственной библиотеки. М. Л. 125, 125 об. .