Александр Балыбердин - Обретение святых – 2021

«В лето 6682 в Великом Нове Граде при державе великого князя Ярослава, сына Владимерова, прилучися отцу его великому князю Владимерову войствовати на Корсун град. Сын ево Ярослав посла ко отцу своему в помощь новогородских князей и бояр и служилых людей великое собрание. Шедщиж то новогородцкое воинство Корсуню граду и пребывша тамо семь лет» (20).

Что случилось дальше, нам уже известно.

Какова же цель, ради которой автор СВ столь беззастенчиво тасует известные ему исторические факты, не обращая внимания на то, что тем самым вводит в заблуждение не только современников, но также потомков. С какой целью был создан этот памятник вятского летописания?

Размышляя над этими вопросами, мы неизбежно встаем на путь гипотез, и потому должны быть максимально осторожны в своих предположениях. Однако, ясно, что поиск научной истины этой целью не был. СВ – не научный трактат, поэтому и ждать от него научной точности не приходится. Поэтому даты и факты, заимствованные автором ПСВ из СВ, также не могут считаться достоверными. Исключение составляет запись в ЛС, относящаяся к основанию Никулицына. Поскольку же о Хлынове в ней ничего не сказано, то приходится признать, что, несмотря на все открытия последних лет в области вятского летописания, точное время и обстоятельства основания столицы Вятской земли по-прежнему нам не известны.

Что же касается цели создания СВ, то она вполне определенно была обозначена автором в названии его сочинения: «Сказание о вятчанех, како и откуду приидоша на Вятку крещеныя люди и в той Вятцкой земли насельницы быша» (21). В связи с чем, уместно предположить, что это сочинение создавалось не без участия церковных лиц или, возможно, по их заказу. Вероятно, в последней четверти XVII века, на которую выпало правление архиепископа Ионы (1674—1699), ставшего, фактически, строителем Вятской епархии.

Примечательно, что именно при епископе Ионе в 1675 г. было составлено «Соборное уложение», главной темой которого стало спасение вятчан от смертоносной язвы через покаяние в прежних грехах, принесенное перед чудотворным образом Хлыновского Спаса (22). Тогда же подверглась редакции «Повесть о Великорецкой иконе» и в ней рассказ о чуде 1551 г., в описании которого был сделан акцент на нарушение хлыновцами древнего обета, чего в прежней редакции «Повести» не было (23). В обоих сочинениях мы не раз встречаем выражение «грех ради наших», которым в те годы, особенно часто, принято было объяснять разного рода напасти и нестроения. Поэтому борьба с грехом воспринималась как дело, от которого зависит не только судьба отдельного человека, но целого народа.

О чем не раз писал святитель Иона, митрополит Московский и всея Руси, упрекая хлыновцев в том, что они «с женами незаконно в невенчании живут, а иные деи венчаются, но незаконно, четвертым и пятым совокуплдением, а инии шестым и седьмым, олинь и до десятаго; а духовнии их отцы, игумени и попы божественых писаний неискусни сущи, божественых и священных правил неведуще, теми богомерзскими браки их совокупляют». Потому «не вемы убо, како вас нарещи, – писал около 1452 г. святитель, – зоветесь именем християне, а живете делающе злая, горше нечестивых» (24).

Конечно, за два века многое изменилось. Хлыновцы перестали грабить соседние города. Вятка украсилась храмами, обрела монастырь, построенный трудами прп. Трифона, стала известна Москве. В Хлынове просияли чудесами святыни – Великорецкий образ святителя Николая и Нерукотворный образ Спасителя. Наконец, в 1657 г. Вятская земля обрела свою местную Церковь – епархию.

Можно предположить, что целью СВ – героями которого были неверные жены, согрешившие со своими холопами и бежавшие от праведного гнева мужей на Вятку – было напомнить, с чего когда-то все начиналось и куда могло вернуться, если хлыновцы перестанут быть «крещеными людьми».

В любом случае, это не тот случай, когда необходимо «проверять алгеброй гармонию». Важно другое – насколько бы вольно автор СВ не обошелся со своими источниками, его фантазии ничуть не умаляют историчности сообщения ЛС о походе новгородцев 1181 года. В то время как 1174 г., о который когда-то споткнулся А. С. Верещагин и, следом за ним другие историки, ко всей этой истории никакого отношения не имеет. Также как и ушкуйники – к основанию Никулицына, Хлынова и других русских поселений на Вятке.

Список источников:

1. Мусихин А. Л. «Летописец старых лет» – памятник русского летописания второй половины XVII века: изучение на современном этапе // Вестник Удмуртского университета. 2013. Вып. 1. С. 17—19; Уо Д. К . История одной книги: Вятка и «не-современность» в русской культуре петровского времени. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. С. 155.

2. Летописец старых лет, что учинилося в Московском государстве и во всей Русской земле в нынешняя в последняя времена // Труды Вятской ученой архивной комиссии, 1905. Вып. IV. Отд. 2. С. 20.

3. Верещагин А. С. Послесловие к Повести // Труды Вятской ученой архивной комиссии, 1905. Вып. III. Отд. 2. С. 90, 91.

4. Подробно эволюция взглядов ученого описана в статье: Мусихин А. Л. Вопрос об основании города Кирова в работах А. В. Эммаусского // Петряевские чтения, 2005: Мат-лы науч. Конф, Киров, 24—25 февраля 2005. Киров, 2005. С. 120—130.

5. Балыбердин А. Была ли Вятка основана ушкуйниками? // Краеведение в развитии провинциальной культуры России: мат-лы 2-ой науч. конф., Киров, 11 ноября 2009 г. / Киров, обл. науч. б-ка им. А. И. Герцена; редкол.: М. С. Судовиков (науч. ред.) и [и др.]. Киров, 2009. C. 13—24.

6. Балыбердин А. Битва за Вятку. Град Болван. 24 июля 1181 года // Обретение святых – 2013: сборник мат-лов V Межрег. церк.-науч. конф., г. Киров, 14 октября 2012 г. Киров: Лобань, 2013. С. 27—54.

7. Уо Д. К. «Анатольевский сборник» и проблемы вятского летописания: Текст // Шведы и Русский Север: историко- культурные связи (к 210-летию А. Л. Витберга): Мат-лы Междунар. науч. симпоз. / Отв. Ред. В. В. Низов. Киров, 1997. С. 348—353.

8. Сказание о вятчанех. ГБРУ. № Пи9250. Лл.63—63об.

9. Мусихин А. Л. «Сказание о холопьей войне»: в «Записках о Московии» Сигизмунда Герберштейна: Литературная история // Новгородика – 2008. Вечевая республика в истории России: Мат-лы Межд. науч.-практ. конф. 21—23 сентября 2008 года. Ч. 1. Великий Новгород, 2009. С. 209.

10. Герольдмейстерский список «Повести о стране Вятской». РГИА. Ф. 1343. Оп. 15. Д. 377. Л. 75об.

11. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. 2. Глава 6. От взятия Киева войсками Боголюбского до смерти Мстислава Мстиславовича Торопецкого (1169 – 1228). URL: https://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Solovev/istorija-rossii-s-drevnejshih-vremen/2_6

12. Новгородская первая летопись старшего извода // Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1950. С. 34.

13. Там же. С. 223.