Александр Балыбердин - Обретение святых – 2021

ПРИЛОЖЕНИЯ

№1

О уродивых.

Прокопиа, Стефана, Симеона, Никиты, Андреа, Марии, Ксении сожженой, Пелагии, Неонилы сожженой, Илии.

Оригинал: КОКМ. №3789. Л. 27об. Подлинник.

№2

Уродивых вятских.

Прокопиа оуродивого, Исидора оуродивого, Феодота оуродивого, Тимофеа оуродивого дважды , Гордиа оуродивого, Стефана оуродивого, Трофима оуродивого, Неонилы оуродивой, Марии оуродивой дважды , Власиа оуродивого, Агафии оуродивой, Варвары оуродивой, Ксенефонта оуродивого.

Оригинал: КОКМ. №3780. Л. 25. Подлинник.

Курсивом и полужирным шрифтом отмечены позднейшие приписки разными почерками.

№3

Уродивых вятских.

Прокопия юродивого, Исидора юродивого, Феодота юродивого, Тимофея юродивого, Гордиа юродивого, Стефана юродивого, Трофима юродивого, Неонилы юродивой, Марии юродивой, Власиа юродивого, Агафии юродивой.

Оригинал: КОУНБ. №35. Л. 35об. Подлинник.

№4

Вятския юродивыя.

Прокопиа юродивого, схимонаха Пафнотиа, схимонаха Галагтиона, схимонахини Домники, Стефана юродиваго, Исидора юродиваго дважды, Тимофеа юродиваго, Василиа юродиваго, Агафии юродивыя, Власиа юродиваго, Харитона юродиваго, Симеона юродиваго, Иоакима юродиваго, Евстафиа юродиваго, Андреа юродиваго, Никиты юродиваго, Трофима юродиваго, Гордиа юродиваго, Симеона юродиваго, Феодота юродиваго, Инны юродивыя, Агафии юродивыя, Марии юродивыя, // Илии юродиваго, Неонилы юродивыя, Мелании юродивыя, Леонтиа юродиваго, Климонта юродиваго, Иова юродиваго, Марины юродивыя , священного иеродиякона Маноуила юродиваго, Стефана юродивого , Пимина юродиваго, ходившаго с бич [ом].

Оригинал: КОУНБ. №186. Л. 18об.—19. Подлинник.

Курсивом и полужирным шрифтом отмечены позднейшие приписки разными почерками.

Список источников:

1. Иванов С. А. Блаженные похабы: Культурная история юродства. М.: Языки славянских культур, 2005. С. 238. (Studia historica).

2. Федотов Г. П. Собрание сочинений в 12 т. Т. 8: Святые Древней Руси / Сост., примеч. С. С. Бычков . М.: Мартис, 2000. С. 172.

3. Иванов С. А. Житие Прокопия Вятского. Editio princeps // Florilegium: К 60-летию Б. Н. Флори: Сб. ст. / Сост. А. А. Турилов . М.: Языки русской культуры, 2000. С. 71. (Studia historica).

4. Балыбердин А. Г., протоиер. Святые Вятской земли. Киров [Вятка]: ООО «Лобань», 2021. С. 48 (Примеч. 28); Иванов С. А. Блаженные похабы… С. 295.

5. Иванов С. А. Блаженные похабы… С. 13.

6. Житие и подвизи святаго праведнаго Прокопия Христа ради оуродивого вятскаго чюдотворца / Публ. С. А. Иванова // Florilegium: К 60-летию Б. Н. Флори: Сб. ст… С. 72—86.

7. Мусихин А. Л. Вятка: символы и смыслы: в 2 т. Н. Новгород: «Кварц», 2019. Т. 2. С. 584, 616, 629.

8. См., например, описание имущества Вятского Успенского Трифонова монастыря 1702 г.: РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Д. 55. Л. 245об., 254, 280—280об., 322, 331, 355об.

9. КОКМ. №3789. Л. 27об. См. Приложение №1.

10. КОКМ. №3780. Л. 25; КОУНБ. №35. Л. 35об. См. Приложение №2, 3.

11. О дате составления более раннего синодика Хлыновского Богоявленского собора см.: Мусихин А. Л. Синодик Вятского Богоявленского собора в рукописном фонде Кировского областного краеведческого музея // Мусихин А. Л. Вятка: символы и смыслы… Т. 1. С.

12. КОУНБ. №186. Л. 18об.—19. См. Приложение №4.

13. Иванов С. А. Блаженные похабы… С. 233.

14. РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 3814. Л. 388. 15. КОУНБ. №186. Л. 90об. 16. РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Д. 340. Л. 77. 17. РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 3820. Л. 142

18. Иванов С. А. Блаженные похабы… С. 233—235.

19. РГАДА. Ф. 1113. Оп. 1. Д. 30. Л. 260об.

20. РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 3824. Л. 181

Осенью 2020 г. благодаря сайту Госкаталог.рф (1) удалось обнаружить, что в фондах Новгородского государственного объединённого музея-заповедника находится рукописный сборник, в составе которого имеется список сказания о построении в Хлынове Царёвоконстантиновской церкви (2).

До этого времени был известен только один список «Сказания о Царёвоконстантиновской церкви», опубликованный А. А. Спицыным в «Вятских епархиальных ведомостях» в 1890 г. (3). Причём, сам публикатор отметил, что это не подлинник, а список, написанный, вероятно, не позднее 1742 г. Поэтому очень важно было установить, какой список находится в Великом Новгороде, отличается ли он чем-то от уже опубликованного.

Благодаря неоценимой помощи новгородского краеведа с вятскими корнями Андрея Александровича Яровикова, в начале весны 2021 г. удалось получить полную электронную копию новгородского сборника. Проведённый сравнительно-текстологический анализ позволил установить, что состав новгородского сборника практически полностью совпадает со сборником, описанным А. А. Спицыным, вплоть до нумерации листов. Подробное сличение текста «Сказания» из новгородской рукописи с опубликованным Спицыным показывает, что они отличаются совсем незначительно лишь отдельными словами. Это могло произойти из-за ошибок в прочтении рукописи или при публикации.

Родилась гипотеза, что сборник, хранящийся в Новгородском музее, и сборник, описанный А. А. Спицыным, – это одна и та же рукопись. Но возникли некоторые осложнения, затрудняющие такую идентификацию. Спицын отметил, что рукопись находится «в хорошем позднейшем золотообрезном переплете». А новгородская рукопись оказалась вовсе без переплёта. Кроме того, Спицын написал, что на последней странице «его» рукописи находилась надпись: «Сия книга города Хлынова царя Константина и Елены казенная. Писал дьякон Иоан Тимофеев 1742 году августа 31 дня». А в новгородской рукописи последний лист отсутствует вообще. Кстати, по этой причине текст «Сказания» оказывается неоконченным.

Самое большое затруднение для отождествления рукописей вызвала одна из фраз А. А. Спицына, имеющая неоднозначное толкование. Он описал последнюю часть рукописи, в которой как раз находится «Сказание». А следующее его предложение звучит так: «На первой странице её помещена надпись: «Сия книга Хлынова города церкви царя Константина и Матери его Елены казенная. Подписал тоя ж церкви поп Филипп Прокопьев сын Усольцов 1735 году генваря 15 дня».

Первоначально я решил, что имеется в виду первая страница последней части рукописи, поскольку в предыдущем предложении речь шла именно о ней. Однако в новгородской рукописи такой надписи нет, следа от вырванного листа между третьей и четвёртой частями рукописи также не наблюдается. Нарушений в пагинации рукописи нет, хотя она могла быть выполнена уже после удаления одного листа. Но позднее я внимательнее изучил пагинацию, которая выполнена в правом верхнем углу листов постранично чёрными чернилами. Кстати, почерк, которым проставлена пагинация, очень похож на почерк Спицына. На первом, существующем в настоящее время листе, правый верхний уголок оборван, поэтому пагинация отсутствует, а на втором листе уже стоит цифра «5». То есть в рукописи не хватает первого листа!