Валентин Пригарин - Об итогах противостояния в небе Кореи

А это (то есть то, что говорит Забелин) опять же противоречит официальному докладу «Central Fighter Establishment», автор которого – скуодрон-лидер ВВС Великобритании Уильям Харбисон фото, летал именно в 335-ой эскадрилье и именно в это же время, и в тот же период, что и Коннелл, прототипом которого, по-видимому, являлся сам Горовиц. Харбисон также отмечал в официальном докладе, что при первом контакте с противником атаку замыкающей пары надо проводить очень осмотрительно, так как эта пара могла быть совсем не замыкающей, так сильно были растянуты боевые порядки МиГов по глубине. Ещё в книге Горовица (Сэлтера) мне показалось несколько странным, что он ни разу не упомянул о «соседях», истребителях F-86 51-го Авиакрыла, две эскадрильи которого из трёх, уже начали выполнять боевые вылеты с авиабазы Сувон с самого начала декабря 1951 года. Хотел бы добавить, что американская эскадрилья (FIS – Fighter Interceptor Squadron) военного времени (Корея) состояла из 25 штатных самолётов и по их количеству была близка к советскому истребительному авиационному полку (иап). Скан документа уже сбрасывался на форум.

Так что пусть вас не удивляют, казалось бы, схожие названия – у американцев иная терминология и совсем другая структура.

Но помимо встречи с «Кэйси», придуманной, возможно, по «требованиям закона жанра» и совершенно необъяснимого факта не упоминания о коллегах из 51-го Авиакрыла, летавших на однотипных самолётах с авиабазы, находящейся всего в 25 километрах на юго-восток от той, откуда действовали герои книги Сэлтера, больше никаких серьёзных «огрехов» в книге, вроде, нет.

Описанное Сэлтером огромное количественное преимущество МиГов над Сэйбрами в каждом бою (иногда просто в боевом вылете – то есть, противник визуально обнаружен, но бой не состоялся) относится к категории так называемых «естественных фантазий», всегда присутствующих в описаниях участников боёв и оценивающих количество противника с явным завышением. Короче, просто вполне объективный психологический фактор, обнаруживаемый, кстати, не только у американцев – это характерно для пилотов всех наций и встречается не только в художественной, но и в мемуарной литературе и буквально во всех войнах. И, скорее всего, не только в авиации. Но уж, коль речь идёт именно об авиации, то наиболее ярким примером доказательства таких аллюзий является статья Александра Булаха, главного редактора журнала «История авиации» под названием «Бессмысленное занятие», которая была опубликована в газете «Независимом военном обозрение» 26 октября 2001. Булах, опубликовал своё исследование (я имею в виду упомянутую статью) базируясь на фактических материалах – на рапортах советских и немецких пилотов и официальных документах обеих сторон.

Советую всем почитать – весьма поучительная статья.

Вот её электронный адрес: http://nvo.ng.ru/history/2001-10-26/5_occupation.html

Так что Джеймс Сэлтер нисколько не преувеличивал, когда описывал армады МиГов. Вернее, преувеличивал не больше других. В том числе и наших лётчиков, принимавших участия в боях над Кореей, и написавших мемуары или дававших интервью. Впрочем, может Сэлтер «фиксировал» МиГи Объединённой Воздушной Армия (ОВА), которые пилотировали лётчики КНР и КНДР. Кроме того, следует учитывать, что Сэлтер описывает боевые действия, происходившие в самой середине воздушной войны.

Фактический же количественный состав МиГов Корпуса, Сэйбров и их пилотов, как и многое другое, весьма отличался в разные периоды противостояния и будет разобран по ходу статьи.

Естественно, будут использоваться и цитаты из интервью, взятые и у наших лётчиков Л. Крыловым и Ю. Тепсуркаевым, И. Сейдовым. А также материалы В. Набоки.

То есть, непосредственно ТТД самих самолётов, их Устойчивость и Управляемость, а так же характеристики их вооружения. Табличные ТТД вы легко найдёте в и-нете. Рекомендую – http://airwar.ru/

Нет смысла до бесконечности их выкладывать.

Но в «источниках» найдены сравнительные характеристики – один самолёт по отношению к другому. Чисто лётная оценка. Источники указаны, их сбросы на Крон датированы.

Часть материалов по теме даны в форме изложения, а часть форме диалога – так легче понять.

В диалогах сохранены форумные «ники».

7/6—20 Критерии Косминкова

Так это, собственно, всё, Док. Перечислим под конец все критерии К. Ю. Косминкова, некоторые из которых мы дополнили, и укажем даты.

«… На боевую эффективность авиации существенное влияние оказывают, в частности, следующие факторы:

1) – лётно-технические и лётно-тактические данные самолётов;

2) – количественное соотношение авиатехники противоборствующих сторон;

К которому мы добавили количество лётного состава

3) – управление войсками в целом и авиацией в частности;

4) – тактика действий боевой авиации;

5) – опыт и квалификация лётного состава, способного выработать и реализовать на том или ином театре военных действий наиболее эффективные способы боевого применения самолётов.

Если последние четыре пункта относятся к области военного искусства, то первый – исключительно к области техники. Корректное сопоставление лётных данных позволит из многих факторов выделить чисто технический аспект».

А на форуме добавили ещё пару пунктов:

6) – морально-политическая мотивация.

Этот пункт был внесён по предложению В. Набоки.

И где, как прямое доказательство представлены мнения Крамаренко, Иванова и Пепеляева в фильме «Корейский барьер» – https://www.youtube.com/watch?v=jE_7TwZ_twM(см. 49 мин), снятый, правда, в несколько другую политическую эпоху – в 2003 году.

7) Безвозвратные потери

Без него невозможно подвести черту.

Устранить несоответствие потерь Корпуса (336, вместо канонических 335) мне не удалось.

На стопроцентную точность не претендую. Но наши цифры значительно ближе к истине, чем многие другие. Почти все пункты сопровождаются расчётами и графиками. А многие – сканами и переводами. Добавлю, что там, где поначалу делались лишь расчёты, а годы спустя обнаруживались подлинные материалы, там расхождения были минимальными.

Всё, Док, спасибо за помощь и многочисленные проверки – один бы не справился.

Сначала непосредственно самолёты. Там два раздельных аспекта. Сами ТТД и «Устойчивость и управляемость», без которой невозможно реализовать даже значительное преимущество в ТТД.

Начнём с Устойчивости и Управляемости. Хотя количественно оценить устойчивость и управляемость мне не по силам. Там слишком много математики. Сплошняком интегралы, описывающие «затухающие» и «незатухающие», «периодические» и «апериодические» колебания при фиксированном и освобождённом управлении и т. д.