Екатерина II - Наказ Комиссии о сочинении Проекта Нового Уложения.
- Название:Наказ Комиссии о сочинении Проекта Нового Уложения.
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Императорская Академия Наук
- Год:1770
- Город:Санктпетербург
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Екатерина II - Наказ Комиссии о сочинении Проекта Нового Уложения. краткое содержание
«Наказ» — концепция просвещённого абсолютизма, изложенная Екатериной II в качестве наставления для кодификационной (Уложенной) комиссии.
В соответствии с Википедией значительная часть текста (ок. 350 статей) заимствована из трактатов Шарля Монтескьё «О духе законов» и Чезаре Беккариа «О преступлениях и наказаниях». Остальные статьи являются компиляцией публикаций Дени Дидро и Жана Д'Аламбера из знаменитой «Энциклопедии».
Приведено два варианта текста: в оригинальной — дореформенной — орфографии и в современной орфографии. Для чтения варианта в дореформенной орфографии требуется шрифт с поддержкой Юникод, например, бесплатный Code2000.
Наказ Комиссии о сочинении Проекта Нового Уложения. - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
186. Есть люди, которые почитают между злоупотреблениями слов вкравшимися и сильно уже вкоренившимися в житейских делах, достойным примечания то мнение, которое привело законодавцов уничтожити свидетельство человека виноватаго приговором уже осужденнаго. Такий человек почитается граждански мертвым, говорят законоучители; а мертвый никакого уже действия произвести не может. Если только свидетельство виноватаго осужденнаго не препятствует судебному течению дела, то для чего не дозволить и после осуждения, в пользу истинны и ужасной судьбины нещастнаго, еще мало времени, чтоб он мог или сам себя оправдать, или и других обвиненных, ежели только может представить новыя доказательства, могущия переменить существо действия.
187. Обряды нужны в отправлении правосудия; но они не должны быть никогда так законами определены, чтобы когда ни будь могли служити к пагубе невинности; в противном случае они принесут с собою велиия безполезности.
188. Чего для можно принять во свидетели всякую особу никакой причины не имеющую к ложному послушествованию. По сему вера, которую ко свидетелю иметь должно, будет больше или меньше во сравнении ненависти или дружбы свидетелевой к обвиняемому, так же и других союзов или разрывов находящихся между ими.
189. Одного свидетеля не довольно для того, что когда обвиняемый отрицается от того, что утверждает один свидетель, то нет тут ничего известнаго, и право всякому принадлежащее, верить ему, что он прав, в таком случае перевешивает на сторону обвиняемаго.
190. Имоверность свидетеля тем меньшей есть силы, чем преступление тяжчае и обстоятельства менее вероятны. Правило сие так же употребить можно при обвинениях в волшебстве, или в действиях безо всякой причины суровых.
191. Кто упрямится, и не хочет ответствовать на вопросы ему от суда предложенные, заслуживает наказание, которое законом определить должно, и которому надлежит быть из тяжких между установляемыми, чтоб виноватые не могли тем избежать, дабы их народу не представили в пример, который они собою дать должны. Сие особенное наказание не надобно, когда нет в том сомнения, что обвиняемый учинил точно преступление, которое ему в вину ставят; ибо тогда уже признание не нужно, когда другия неоспоримыя доказательства показывают, что он виноват. Сей последний случай есть больше обыкновенный; понеже опыты свидетельствуют, что по большей части в делах криминальных виноватые не признаются в винах своих.
192. Вопрос III . Пытка не нарушает ли справедливости, и приводит ли она к концу намереваемому законами?
193. Суровость утвержденная употреблением весьма многих народов, есть пытка производимая над обвиняемым, во время устроивания судебным порядком дела его, или чтоб вымучить у него собственное его во преступлении признание, или для объяснения противуречий, которыми он в допросе спутался, или для принуждения его объявити своих сообщников, или ради открытия других преступлений, в которых его не обвиняют, в которых однакож он может быть виновен.
194. 1.) Человека не можно почитать виноватым прежде приговора судейскаго; и законы не могут его лишить защиты своей прежде, нежели доказано будет, что он нарушил оные. Чего ради какое право может кому дати власть налагати наказание на гражданина в то время, когда еще сомнительно, прав ли он или виноват? Не очень трудно заключениями дойти к сему соразсуждению: преступление или есть известное или нет; ежели оно известно, то не должно преступника наказывать инако, как положенным в законе наказанием; и так пытка не нужна: если преступление не известно, так не должно мучить обвиняемаго по той причине, что не надлежит невиннаго мучить, и что по законам тот не винен, чье преступление не доказано. Весьма нужно без сумнения, чтоб ни какое преступление, ставши известным, не осталось без наказания. Обвиняемый терпящий пытку не властен над собою в том, чтоб он мог говорити правду. Можно ли больше верити человеку, когда он бредит в горячке, нежели когда он при здравом разсудке и в добром здоровьи? Чувствование боли может возрасти до такого степени, что со всем овладев всею душею, не оставит ей больше ни какой свободы производить какое либо ей приличное действие, кроме как в то же самое мгновение ока предприять самый кратчайший путь, коим бы от той боли избавиться. Тогда и невинный закричит, что он виноват, лишь бы только мучить его перестали. И то же средство употребленное для различения невинных от виноватых истребит всю между ними разность; и судьи будут так же неизвестны, виноватаго ли они имеют пред собою или невиннаго, как и были прежде начатия сего пристрастнаго распроса. По сему пытка есть надежное средство осудить невиннаго имеющаго слабое сложение, и оправдать беззаконнаго на силы и крепость свою уповающаго.
195. 2.) Пытку еще употребляют над обвиняемым для объяснения, как говорят, противуречий, которыми он спутался в допросе ему учиненном; будто бы страх казни, неизвестность и забота в разсуждении, так же и самое невежество, невинным и виноватым общее, не могли привести ко противуречиям и боязливаго невиннаго и преступника ищущаго скрыти свое беззаконие; будто бы противуречия толь обыкновенныя человеку во спокойном духе пребывающему, не должны умножаться при востревожении души, всей в тех мыслях погруженной, как бы себя спасти от наступающей беды.
196. 3. Производить пытку для открытия, не учинил ли виноватый других преступлений кроме того, которое ему уже доказали, есть надежное стредство к тому, что бы все преступления остались без должнаго им наказания; ибо судья всегда новыя захочет открыти. В прочем сей поступок будет основан на следующем разсуждении: ты виноват в одном преступлении; так может быть ты еще сто других беззаконий сделал. Следуя законам станут тебя пытать и мучить не только за то, что ты виноват, но и за то, что ты может быть еще гораздо больше виновен.
197. 4. Кроме сего пытают обвиняемаго, чтоб объявил своих сообщников. Но когда Мы уже доказали, что пытка не может быти средством к познанию истинны, то как она может способствовати к тому, чтоб узнать сообщинков злодеяния? Без сомнения показующему на самаго себя весьма легко показывать на других. В прочем справедливо ли мучити человека за преступление других? Как будто не можно открыть сообщников испытанием свидетелей на преступника сысканных; изследованием приведенных против него доказательств, и самаго действия случившагося в исполнении преступления; и на конец всеми способами послужившими ко изобличению преступления обвиняемым содеяннаго.
198. Вопрос IV. Наказания должно ли уравнять со преступлениями, и как бы можно твердое сделати положение о сем уравнении?
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: